Interpretacja indywidualna z dnia 30 maja 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-2.4012.257.2023.2.SR

Nieuznanie realizacji Inwestycji I i Inwestycji II (przebudowy dróg powiatowych) za czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług oraz brak opodatkowania otrzymanych od Spółki środków na realizację ww. Inwestycji.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 kwietnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 17 kwietnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy nieuznania realizacji Inwestycji I i Inwestycji II (przebudowy dróg powiatowych) za czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług oraz braku opodatkowania otrzymanych od Spółki środków na realizację ww. Inwestycji. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 19 maja 2023 r. (wpływ 22 maja 2023 r.) oraz pismem z 24 maja 2023 r. (wpływ 24 maja 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Powiat (dalej: Powiat) jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie powiatowym (dalej: ustawa o samorządzie powiatowym), Powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność.

Jednocześnie, w myśl art. 4 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, Powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym, w tym – stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 6 ww. ustawy – zadania w zakresie transportu zbiorowego i dróg publicznych.

Powiat zawarł z jednym z lokalnych przedsiębiorców dwie umowy o przekazanie środków na realizację zadań inwestycyjnych, planowanych do realizacji przez Powiat, tj.:

-Umowa nr (…) o przekazaniu środków na realizację inwestycji pn. „…” (dalej: Inwestycja I),

-Umowa nr (…) o przekazaniu środków na realizację inwestycji pn. „…” (dalej: Inwestycja II).

Ww. przedsiębiorca to X. S.A. z siedzibą w (…), przy ul. (…), spółka wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem (…) prowadzonego przez Sąd Rejonowy w (…), X Wydział Gospodarczy KRS, REGON (…), NIP (…) (dalej: Spółka).

Spółka zajmuje się produkcją stolarki okiennej. Na terenie Powiatu funkcjonuje od 1998 r. i ciągle się rozwija tworząc nowe miejsca pracy. Spółka dostarcza swoje produkty do 35 państw Europy, zarówno do klientów indywidualnych jak i firm budowlanych.

Realizacja przez Powiat Inwestycji I oraz Inwestycji II jest ściśle związana z działalnością statutową Powiatu. Zadania te dotyczą bowiem przebudowy dróg publicznych, będących własnością Powiatu. Drogi te są ogólnodostępne i służą ogółowi społeczeństwa.

Zakres Inwestycji I obejmuje opracowanie niezbędnej dokumentacji projektowej oraz przebudowę konstrukcji jezdni i skrzyżowań z jednoczesnym podniesieniem ich nośności z docelową nawierzchnią bitumiczną, przebudowę zjazdów, chodników, peronów autobusowych, poboczy, skarp, uzupełnienie ciągów pieszych, odtworzenie i wyprofilowanie rowów przydrożnych, remont i wymianę elementów odwodnienia wraz z ich uzupełnieniem, przeniesienie kolidującej infrastruktury, oświetlenie przejść dla pieszych, wykonanie oznakowania i montaż urządzeń bezpieczeństwa ruchu, plantowanie terenu. Inwestycję tę Powiat zamierza zrealizować do 30 maja 2024 r.

Inwestycja II będzie realizowana przez Powiat w dwóch częściach w terminie do listopada 2023 r.

Zakres części pierwszej Inwestycji II obejmuje przebudowę drogi powiatowej nr (…) na odcinku od skrzyżowania z ul. (…) do działki nr (….) na odcinku o długości 929,3 m, poprzez przebudowę jezdni wraz ze skrzyżowaniami, zjazdami z drogi, chodników, odtworzenie poboczy, przebudowę lub remont elementów odwodnienia, wymianę krawężników, przestawienie kolidujących słupów elektrycznych i teletechnicznych, przekładki i zabezpieczenie odcinków, sieci technicznych, wykonanie oznakowania oraz montaż urządzenia związanego z bezpieczeństwem ruchu.

Zakres części drugiej Inwestycji II Powiatu obejmuje rozbudowę drogi powiatowej (…) od działki nr (…) do drogi wojewódzkiej nr (…) na odcinku o długości 737,2 m, poprzez rozbudowę jezdni (z nowymi warstwami konstrukcyjnymi) wraz ze zjazdami, wykonanie poboczy, przebudowę lub remont elementów odwodnienia drogi, zabudowę krawężników na odcinku odwodnienia drogi, wykonanie oznakowania oraz montaż urządzeń bezpieczeństwa ruchu.

Zakładana wartość brutto Inwestycji I to (…) zł, a wartość Inwestycji II to (…) zł.

Na realizację ww. Inwestycji Powiat pozyskał dofinansowania do wartości brutto nakładów odpowiednio:

-ze środków Rządowego Funduszu Polski Ład: Program Inwestycji Strategicznych w kwocie (…) zł na realizację Inwestycji I oraz

-ze środków Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg w kwocie (…) zł na realizację Inwestycji II.

Dodatkowo, w ramach wkładu własnego Powiatu w realizację ww. Inwestycji, chęć partycypowania w kosztach wyraziła Spółka. W związku z czym zostały zawarte Umowy ze Spółką. Stosownie do ustaleń wynikających z tych Umów, Spółka przekaże Powiatowi środki finansowe w kwotach odpowiednio:

-(…) zł na realizację Inwestycji I – przy czym udział finansowy Spółki może ulec zmianie po wyłonieniu wykonawców, przy zachowaniu proporcji współfinansowania przez Spółkę wkładu własnego Powiatu w wysokości 2/3 tych wydatków,

-(…) zł na realizację Inwestycji II – przy czym udział finansowy Spółki może ulec zmianie po wyłonieniu wykonawców, przy zachowaniu proporcji współfinansowania przez Spółkę wkładu własnego Powiatu w wysokości 53,78% tych wydatków.

Zgodnie z Umowami, Spółka będzie przekazywać Powiatowi środki finansowe sukcesywnie, stosownie do harmonogramu płatności na rzecz wykonawców niezbędnej dokumentacji i wykonawców robót budowlanych, potwierdzonego protokołem częściowego odbioru, zatwierdzonym przez przedstawicieli Powiatu.

Powstała w efekcie realizacji Inwestycji I oraz Inwestycji II infrastruktura będzie ogólnodostępna i będzie każdego dnia wykorzystywana przez szereg podmiotów w celach komunikacyjnych i transportowych, tj. będzie ona służyć mieszkańcom Powiatu, przyjezdnym, etc. Z drogi będą korzystać zarówno osoby fizyczne jak i przedsiębiorcy (w tym Spółka).

Korzystanie z przebudowywanych dróg powiatowych będzie dla wszystkich użytkowników nieodpłatne, tj. Powiat nie zamierza w tym zakresie wprowadzać jakichkolwiek opłat, winiet, biletów, etc.

Uzgodnienia ze Spółką nie zakładają również, aby Spółka miała możliwość użytkować drogi w sposób odmienny od innych użytkowników tj. bardziej uprzywilejowany w stosunku przykładowo do innych podmiotów gospodarczych korzystających z tych dróg w celach transportowych. Przebudowywane drogi powiatowe nie stanowią dróg dojazdowych do siedziby Spółki.

W ramach zawartych Umów ze Spółką Powiat nie zobowiązał się do wykonywania jakichkolwiek czynności na rzecz Spółki. Jedynym zobowiązaniem Powiatu wynikającym z tych Umów jest realizacja Inwestycji I oraz Inwestycji II.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo następujące informacje:

Na pytanie Organu „Czy Spółka dobrowolnie partycypuje w kosztach przebudowy dróg powiatowych wskazanych we wniosku czy też obowiązek udziału w kosztach przebudowy ww. dróg przez Spółkę wynika z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 760)?”, odpowiedzieli Państwo, że „Spółka dobrowolnie partycypuje w kosztach inwestycji realizowanych przez Powiat dot. przebudowy dróg powiatowych:

-„…” (dalej: Inwestycja I),

-„…” (dalej: Inwestycja II)”.

Pytanie

Czy w opisanym przypadku, Powiat, w związku z realizacją Inwestycji I oraz Inwestycji II, wykonuje czynności podlegające opodatkowaniu VAT i powinien wykazać VAT należny od środków otrzymanych od Spółki?

Państwa stanowisko w sprawie

Powiat, w związku z realizacją Inwestycji I oraz Inwestycji II, nie wykonuje czynności podlegających opodatkowaniu VAT i nie powinien wykazać VAT należnego od środków otrzymanych od Spółki.

Uzasadnienie.

Zdaniem Powiatu, w ramach realizacji ww. Inwestycji oraz dokonywania rozliczeń ze Spółką z tytułu otrzymanego dofinansowania na realizację Inwestycji I oraz Inwestycji II, Powiat nie występuje w charakterze podatnika VAT i tym samym opisane zdarzenie nie podlega regulacjom ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Natomiast, art. 7 ust. 1 tej ustawy stanowi, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. W świetle zaś art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Stosownie natomiast do art. 15 ust. 1 ustawy o VAT za podatników uznaje się osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza – jak stanowi art. 15 ust. 2 ustawy – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Mimo otrzymania przez Powiat środków finansowych na realizację Inwestycji I oraz Inwestycji II, w zakresie przebudowy dróg powiatowych, trudno jest uznać, że Spółka czy też Instytucje finansowe nabywają od Powiatu jakiekolwiek świadczenie podlegające opodatkowaniu VAT w zamian za przekazane środki finansowe. Powstała w efekcie realizacji Inwestycji I oraz Inwestycji II infrastruktura drogowa będzie bowiem ogólnodostępna i będzie każdego dnia wykorzystywana przez szereg różnych podmiotów w celach komunikacyjnych i transportowych, tj. będzie ona służyć mieszkańcom Powiatu, przyjezdnym, przedsiębiorcom, etc. Z przebudowanych dróg powiatowych będą korzystać zarówno osoby fizyczne jak i przedsiębiorcy (w tym Spółka). Korzystanie z tych dróg będzie dla wszystkich użytkowników nieodpłatne, tj. Powiat nie zamierza w tym zakresie wprowadzać jakichkolwiek opłat, winiet, biletów, etc.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Powiatu, nie wykonuje on w opisanym przypadku jakichkolwiek czynności opodatkowanych VAT. W konsekwencji, otrzymane od Spółki oraz od Instytucji finansujących środki nie powinny być uznane za wynagrodzenie na gruncie VAT.

Powyższe stanowisko zaprezentowane zostało przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 10 lipca 2018 r. sygn. 0115-KDIT1-3.4012.276.2018.1.AT, w której DKIS zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy – „Mając na uwadze powyższe, należy zauważyć, że w niniejszym przypadku nie doszło do przeniesienia przez Gminę na rzecz Nadleśnictwa prawa do rozporządzania jak właściciel majątkiem Inwestycji, jak Gmina bowiem wskazała w opisie stanu faktycznego majątek powstały w ramach Inwestycji stanowi własność Gminy. Zatem nie można uznać, że po stronie Gminy ma miejsce dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ustawy o VAT”.

Ponadto, w ocenie Powiatu, nie sposób twierdzić, że opisana czynność stanowi wskazane w art. 8 ustawy o VAT odpłatne świadczenie usług przez Powiat na rzecz Spółki czy też na rzecz Instytucji finansujących, w związku z partycypacją w kosztach inwestycji.

W opinii Powiatu, w tym przypadku nie istnieje bowiem żaden związek pomiędzy jakimkolwiek konkretnym świadczeniem a otrzymanymi przez Powiat środkami pieniężnymi. Powyższe potwierdza fakt, że przebudowane w ramach Inwestycji I oraz Inwestycji II drogi będą ogólnodostępne dla lokalnej społeczności oraz wszelkich innych użytkowników, zatem nie tylko Spółka będzie mogła korzystać z powstałej w ramach Inwestycji I oraz Inwestycji II infrastruktury. Powiat nie zapewnia Spółce w zamian za jej wkład finansowy wyłączności w korzystaniu z przebudowanych dróg publicznych.

W zawartych ze Spółką Umowach Powiat nie zobowiązuje się do realizacji na rzecz Spółki żadnych dodatkowych czynności poza realizacją Inwestycji I oraz Inwestycji II, w odniesieniu do których Powiat realizując Inwestycję I oraz Inwestycję II działał bowiem w ramach reżimu publicznoprawnego, tj. wykonuje zadania własne wynikające z właściwych ustaw, których efekty służyć mają ogółowi społeczności, a korzystanie z nich jest nieodpłatne.

Podobne stanowisko zaprezentowane zostało w interpretacji indywidualnej z dnia 1 czerwca 2016 r. sygn. ITPP2/4512-236/16/AW – „Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że otrzymanie od Nadleśnictwa wpłat w związku ze wspólną realizacją inwestycji nie stanowi wynagrodzenia za usługę w rozumieniu ustawy o VAT, przez co działania te nie powinny skutkować opodatkowaniem podatkiem VAT. Wobec tego, zdaniem Gminy, wpłaty przez nią otrzymane od Nadleśnictwa nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT”.

Zdaniem Powiatu, w analizowanym przypadku nie znajdzie zastosowania także art. 29a ust. 1 ustawy o VAT. Zgodnie z jego brzmieniem: „Podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika”.

Otrzymane przez Powiat środki nie mają związku z cenami jakichkolwiek świadczonych przez Powiat usług czy dostaw towarów. Jak wskazano bowiem powyżej, korzystanie z przebudowanych dróg powiatowych będzie nieodpłatne i ogólnodostępne, podobnie zresztą jak miało to miejsce przed pracami budowlanymi, i jak jest to praktykowane w zakresie innych dróg powiatowych.

W konsekwencji, Powiat stoi na stanowisku, iż w związku z realizacją Inwestycji I oraz Inwestycji II, nie wykonuje on czynności podlegających opodatkowaniu VAT i nie powinien wykazać VAT należnego od środków otrzymanych od Spółki.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy:

Natomiast w świetle art. 8 ust. 1 ustawy:

Definicja „świadczenia usług” ma charakter dopełniający definicję „dostawy towarów” i jest wyrazem realizacji zasady powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji wykonywanych przez podatników w ramach działalności gospodarczej.

W świetle powołanych przepisów przez świadczenie usług należy rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji.

Z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług co do zasady podlegają opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie (z wyjątkiem przypadków ściśle określonych w art. 7 ust. 2 oraz w art. 8 ust. 2 ustawy). Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym, przepisy ustawy nie określają postaci wynagrodzenia.

W dorobku orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (np. wyrok z dnia 8 marca 1988 r. w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council przeciwko Commissioners of Customs and Excise), przyjmuje się, że odpłatność ma miejsce wtedy, gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług a otrzymanym wynagrodzeniem, przy czym wynagrodzenie jakkolwiek musi być wyrażone w pieniądzu, to jednak nie musi być w tej formie dokonane. Należy podkreślić, że na gruncie przepisów o podatku od towarów i usług bez znaczenia pozostaje to, czy kwota uzyskanego wynagrodzenia (cena) została skalkulowana tak, że stanowi tylko koszt wytworzenia towaru lub wykonania usługi, czy została powiększona także o zysk sprzedającego.

W ww. wyroku w sprawie C-102/86 TSUE uznał, że określoną czynność można uznać za wykonaną odpłatnie, jeśli istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi, a ponadto gdy odpłatność za otrzymane świadczenie pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miała być opodatkowana VAT. Otrzymana zapłata powinna być więc konsekwencją wykonania świadczenia.

Tak więc przy określeniu, czy miała miejsce czynność podlegająca opodatkowaniu istotne jest czy wykonano świadczenie i czy wynagrodzenie z tytułu wykonania tego świadczenia miało być wypłacone. Niemniej muszą być przy tym łącznie spełnione następujące warunki:

-w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

-świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne z tytułu wykonanych czynności (wynagrodzenie).

Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę towarów, w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy, lub świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Stosowanie do treści art. 15 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 15 ust. 2 ustawy:

Jak stanowi natomiast art. 15 ust. 6 ustawy:

Z powołanych przepisów wynika, że organy władzy publicznej nie będą podatnikami podatku od towarów i usług w związku z realizacją zadań, które podejmują jako podmioty prawa publicznego, nawet jeśli pobierają należności, opłaty lub składki. Organy te, będą natomiast podatnikami podatku od towarów i usług, w przypadku wykonywanych przez nie czynności na podstawie umów cywilnoprawnych. Kryterium podziału stanowi charakter wykonywanych czynności: czynności o charakterze publicznoprawnym wyłączają te podmioty z kategorii podatników, natomiast czynności o charakterze cywilnoprawnym skutkują uznaniem tych podmiotów za podatników podatku od towarów i usług, a realizowane przez nie odpłatne dostawy towarów i świadczenie usług podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Oznacza to, że organ będzie uznany za podatnika podatku od towarów i usług w dwóch przypadkach, tj. gdy wykonuje czynności inne niż te, które mieszczą się w ramach jego zadań oraz, gdy wykonuje czynności mieszczące się w ramach jego zadań, ale czyni to na podstawie umów cywilnoprawnych.

Stosownie do przepisu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1526 ze zm.):

W myśl art. 4 ust. 1 pkt 6 ustawy o samorządzie powiatowym:

W rozpatrywanej sprawie zasadnym jest również odwołanie się do zapisów ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 760).

Zgodnie z art. 1 ustawy o drogach publicznych:

W myśl z art. 2 ust. 1 i ust. 2 ustawy o drogach publicznych:

Art. 2a ust. 2 ustawy o drogach publicznych stanowi, że:

Na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy o drogach publicznych:

W myśl z art. 19 ust. 2 ustawy o drogach publicznych:

Należy zauważyć, że co do zasady budowa (przebudowa) dróg publicznych, jest realizacją celu publicznego na poziomie samorządowym, a więc jako zadanie jednostek samorządu terytorialnego mające na celu zaspokojenie zbiorowych potrzeb wspólnoty nie stanowi czynności związanej z wykonywaniem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Powiat planuje realizację inwestycji polegających na przebudowie dróg powiatowych (Inwestycja I i Inwestycja II). Realizacja przez Powiat Inwestycji I oraz Inwestycji II jest ściśle związana z działalnością statutową Powiatu. Zadania te dotyczą bowiem przebudowy dróg publicznych, będących własnością Powiatu. W związku z planowaną realizacją ww. Inwestycji, chęć partycypowania w kosztach wyraziła Spółka. W związku z czym zostały zawarte Umowy ze Spółką. Zgodnie z Umowami, Spółka będzie przekazywać Powiatowi środki finansowe sukcesywnie, stosownie do harmonogramu płatności na rzecz wykonawców niezbędnej dokumentacji i wykonawców robót budowlanych, potwierdzonego protokołem częściowego odbioru, zatwierdzonym przez przedstawicieli Powiatu.

Państwa wątpliwości dotyczą nieuznania realizacji Inwestycji I i Inwestycji II (przebudowy dróg powiatowych) za czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług oraz braku opodatkowania otrzymanych od Spółki środków na realizację ww. Inwestycji.

W tym miejscu należy wskazać, że obowiązek udziału inwestorów w budowie lub przebudowie drogi publicznej wynika z ustawy o drogach publicznych.

Na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o drogach publicznych:

Stosownie do art. 16 ust. 2 ustawy o drogach publicznych:

Jeżeli zatem w przedmiotowej sprawie udział podmiotu prywatnego (Spółki) w przebudowie drogi nie jest spowodowany jego inwestycją niedrogową i nie wynika z art. 16 ww. ustawy to nie można go uznać za odpłatność za świadczenie usług.

Z treści wniosku nie wynika, aby partycypacja w kosztach przebudowy drogi stanowiła wypełnienie obowiązków wynikających z ww. przepisów ustawy o drogach publicznych. Jak Państwo wskazali w opisie sprawy, Spółka dobrowolnie partycypuje w kosztach inwestycji realizowanych przez Powiat dot. przebudowy ww. dróg powiatowych.

Jednocześnie z opisu sprawy wynika, że przedmiotem Inwestycji I i Inwestycji II są drogi publiczne, będące własnością Powiatu. Drogi te są ogólnodostępne i służą ogółowi społeczeństwa. Powstała w efekcie realizacji Inwestycji I oraz Inwestycji II infrastruktura będzie każdego dnia wykorzystywana przez szereg podmiotów w celach komunikacyjnych i transportowych, tj. będzie ona służyć mieszkańcom Powiatu, przyjezdnym, etc. Z drogi będą korzystać zarówno osoby fizyczne jak i przedsiębiorcy (w tym Spółka). Korzystanie z przebudowywanych dróg powiatowych będzie dla wszystkich użytkowników nieodpłatne, tj. Powiat nie zamierza w tym zakresie wprowadzać jakichkolwiek opłat, winiet, biletów, etc. Uzgodnienia ze Spółką nie zakładają również, aby Spółka miała możliwość użytkować drogi w sposób odmienny od innych użytkowników tj. bardziej uprzywilejowany w stosunku przykładowo do innych podmiotów gospodarczych korzystających z tych dróg w celach transportowych. Ponadto przebudowywane drogi powiatowe nie stanowią dróg dojazdowych do siedziby Spółki.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie brak jest świadczenia wzajemnego, za którego wykonanie wypłacane jest wynagrodzenie. W opisanej sytuacji nie dochodzi do odpłatnej dostawy towarów ani odpłatnego świadczenia usług przez Powiat na rzecz Spółki, a przekazane przez Spółkę środki finansowe nie stanowią wynagrodzenia za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT.

Tym samym odpowiadając na Państwa pytanie, należy stwierdzić, że w opisanym przypadku, Powiat, w związku z realizacją Inwestycji I oraz Inwestycji II, nie wykonuje czynności podlegających opodatkowaniu VAT i nie powinien wykazać VAT należnego od środków otrzymanych od Spółki.

Zatem Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa wniosku (pytania). Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy i własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – rozpatrzone.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zaznaczenia wymaga, że tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego podanego przez Państwa. Z powyższych przepisów wynika, że organ rozpatrując wniosek o wydanie interpretacji nie podejmuje wyjaśnienia stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, tj. nie przeprowadza dowodów, lecz dokonuje oceny prawnej przedstawionych we wniosku okoliczności w kontekście zadanego pytania przyporządkowanego do danego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. W tym miejscu organ interpretacyjny zastrzega jednak, że gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny interpretacja nie wywoła skutków prawnych.

Odnośnie powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).