Interpretacja indywidualna z dnia 24 maja 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.197.2023.2.DJ

Skutki podatkowe przewalutowania i umorzenia kredytu w wyniku ugody bankowej.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 marca 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 6 marca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 18 maja 2023 r., które wpłynęło 22 maja 2023 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Pana sytuacja jest następująca:

1.Jest Pan osobą fizyczną.

2.Kredyt 1. W 2007 roku zaciągnął Pan kredyt hipoteczny na mieszkanie denominowany/indeksowany w walucie CHF.

3.Kredyt 2. W (…) 2008 roku zaciągnął Pan drugi kredyt hipoteczny na dom (inna nieruchomość) denominowany w walucie CHF.

4.W lipcu 2021 roku dokonał Pan przewalutowania kredytu na mieszkanie (z pkt 2) denominowanego w CHF. Po negocjacjach przewalutowanie to odbyło po kursie (…) PLN co przy saldzie zadłużeniu (…) CHF oraz ówczesnym kursie waluty CHF w NBP około (…) PLN daje kwotę umorzenia około (…) PLN (Pana wyliczenia).

5.Obecnie negocjuje Pan z innym bankiem przewalutowanie drugiego kredytu na dom (z pkt 3). W przesłanej propozycji, bank (biorąc po uwagę różnice w kursie obecnym tj. (…) PLN a wynegocjowanym (…) PLN waluty CHF) wyliczył sumę umorzenia na kwotę ponad (…) PLN.

6.Jeśli dojdzie do zawarcia ugody/aneksu bank poinformował Pana, że biorąc pod uwagę wszystkie powyższe informacje, wystawi Panu PIT-11.

7.Z Krajowej Informacji Skarbowej otrzymał Pan m.in. taką odpowiedź (Identyfikator zapytania: (…)).

„Zaniechanie poboru podatku

Podatek dochodowy od osób fizycznych nie jest pobierany od dochodów (przychodów) z tytułu:

1)umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, w przypadku gdy:

a)kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego - gdy kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej, oraz

b)osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a inwestycji mieszkaniowej;

2)otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub indeksowanego do waluty obcej, w związku z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego oprocentowania.”

Ponadto, w piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku doprecyzował Pan, że przedmiotem Pana zainteresowania jest kwestia możliwości skorzystania z zaniechania poboru podatku w związku z planowanym przewalutowaniem i częściowym umorzeniem kredytu mieszkaniowego hipotecznego. Dotyczy to kredytu zaciągniętego w roku 2008, którego jest Pan jedynym kredytobiorcą.

W odpowiedzi na pytanie zawarte w części V pkt 2a wezwania o treści: czy kredyty, o których mowa we wniosku, będące przedmiotem Pana zapytania zostały udzielone przez podmiot, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów – udzielił Pan w następujący sposób odpowiedzi:tak, są to podmioty podlegające nadzorowi KNF.

W przypadku przychodu planowanego na 2023 rok - zabezpieczenie ustanowiono w postaci hipoteki na nieruchomości o numerze działki (…) położonej przy (…), której jest Pan jedynym właścicielem. W przypadku przychodu uzyskanego w 2021 roku - zabezpieczenie było ustanowione na spółdzielczym prawie własności do lokalu mieszkalnego przy (…), którego był Pan jedynym właścicielem. Ww. kredyty, które zostały zaciągnięte w pełni odpowiadają celom ujętym w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W sprawie wyjaśnienia kwestii na podstawie jakich przepisów zostanie zawarta ugoda, otrzymał Pan następujące wyjaśnienie ze strony banku: „bank zawiera aneks do umowy na zasadach ogólnych. Kurs jest ustalany indywidualnie”. Data podpisania ugody nie została jeszcze określona, uzależnia to Pan od wyniku interpretacji, jeśli będzie pozytywna to podpisanie umowy/ugody nastąpi niezwłocznie, nie później niż do 31 grudnia 2024 roku.

Jest Pan jedynym kredytobiorcą, drugą stroną ugody jest (…) Bank (…).

Ustalenia dotyczące ugody są następujące: nastąpi przewalutowanie z częściowym umorzeniem kredytu mieszkaniowo-hipotecznego z 2008 roku po wynegocjowanym kursie. Po zawarciu ugody jako jedyny kredytobiorca będzie Pan kontynuował spłatę pozostałej części kredytu.

Umorzenie kredytu dotyczyło tylko Pana jako jedynego kredytobiorcy i nie będzie skutkowało całkowitym wygaśnięciem zobowiązania wobec banku. Umorzenie dotyczy kapitału. Jedyną osobą odpowiedzialną za spłatę pozostałej części zadłużenia wynikającego z umowy o ww. kredyt będzie tylko Pan osobiście w terminie do (…) 2033 roku - zgodnie z umową kredytu na cele mieszkaniowe nr (…) podpisaną w 2008 roku.

Odpowiadając na pytanie: czy kwoty umorzonych Panu wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego dotyczyły kredytu mieszkaniowego/kredytów mieszkaniowych, zaciągniętego na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego – czy ww. kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej – wskazał Pan, że były to dwie różne inwestycje mieszkaniowe:

-umowa z 2007 roku dotyczyła mieszkania: (…);

-umowa z 2008 roku dotyczyła zabudowanej działki (…), obecnie pod adresem: (…).

Nie korzystał Pan dotąd z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu innego kredytu, o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 roku w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 592).

Korzystał Pan z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu innego kredytu, o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 27 marca 2020 roku w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 548 ze zm.). Umorzenie to dotyczyło kredytu na cele mieszkaniowe z 2007 roku, nieruchomości: (…).

Otrzymał Pan następujące wyjaśnienie ze strony banku: Założeniem aneksu/ugody jest przewalutowanie aktualnego salda kredytu w CHF na PLN. Przychodem klienta jest różnica między aktualnym saldem a saldem po przewalutowaniu, która podlega umorzeniu. Wobec powyższego, nie ma tu do czynienia z zastosowaniem ujemnego oprocentowania.

Pytanie (przeformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy w przypadku, gdyby zdecydował się Pan na przewalutowanie z częściowym umorzeniem kredytu mieszkaniowo-hipotecznego z 2008 roku będzie Pana dotyczyło (będzie Pan mógł skorzystać) zaniechanie poboru podatku w świetle przepisów: rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 7 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od dodatkowego rocznego świadczenia pieniężnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 556), rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2022 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 2743) - w szczególności jeśli już wcześniej (tj. w 2021 roku) dokonał Pan przewalutowania z częściowym umorzeniem kredytu mieszkaniowo-hipotecznego z 2007 roku, dotyczącego innej nieruchomości?

Pana stanowisko w sprawie (sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Według Pana rozumienia § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. (Dz. U. z 2022 r. poz. 592) wraz z późniejszą zmianą rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2022 roku (Dz. U. z 2022 r. poz. 2743) możliwe jest zastosowanie zaniechania poboru podatku w przypadku jeśli dojdzie do przewalutowania i częściowego umorzenia kredytu z 2008 roku.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Wskazać w tym miejscu również należy na art. 24c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który reguluje zasady ustalania różnic kursowych.

W myśl art. 24c ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 24c ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 24c ust. 3 pkt 3 ww. ustawy:

Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Wskazać również należy, że dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – że pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 – inne źródła.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz powołane wyżej przepisy prawa wyjaśnić należy, że na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych inne skutki prawnopodatkowe wywołuje przewalutowanie kredytu, a inne umorzenie tego kredytu.

W ramach operacji przewalutowania nie dochodzi do transferu/przelewu środków pieniężnych, nie dochodzi do uregulowania w jakiejkolwiek formie zobowiązania wynikającego z umowy kredytu – zmianie ulega jedynie waluta, w której zobowiązanie ma być uregulowane. Przewalutowanie stanowi wyłącznie techniczną operację zamiany kwoty wyrażonej w określonej walucie, na tę samą kwotę wyrażoną w innej walucie. Tym samym, przewalutowanie nie skutkuje powstaniem przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z wniosku i jego uzupełnienia wynika, że w 2007 roku zaciągnął Pan kredyt hipoteczny na mieszkanie denominowany/indeksowany w walucie CHF, natomiast w 2008 roku zaciągnął Pan drugi kredyt hipoteczny na dom (inna nieruchomość) denominowany w walucie CHF. W 2021 roku dokonał Pan przewalutowania kredytu na mieszkanie oraz częściowego jego umorzenia. Obecnie negocjuje Pan z innym bankiem przewalutowanie drugiego kredytu na dom i jego częściowe umorzenie. Odpowiadając na pytanie: czy kwoty umorzonych Panu wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego dotyczyły kredytu mieszkaniowego/kredytów mieszkaniowych, zaciągniętego na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego – czy ww. kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej – wskazał Pan, że były to dwie różne inwestycje mieszkaniowe. Ponadto wyjaśnił Pan, że korzystał Pan z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu innego kredytu, o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 27 marca 2020 roku w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 548 ze zm.). Umorzenie to dotyczyło kredytu na cele mieszkaniowe z 2007 roku.

Przedmiotem Pana zapytania jest, czy w zaistniałej sytuacji ma Pan możliwość skorzystania z zaniechania poboru podatku w związku z planowanym przewalutowaniem i częściowym umorzeniem kredytu mieszkaniowego hipotecznego zaciągniętego w 2008 roku.

W tym miejscu nadmienić należy, że w niniejszej sprawie operacja przewalutowania kredytu hipotecznego (o którym mowa we wniosku i będącego obszarem Pana wątpliwości) z franka szwajcarskiego na polskie złote jest dla Pana neutralna podatkowo.

Przystępując natomiast do oceny skutków podatkowych umorzenia przez bank wierzytelności od zaciągniętego kredytu mieszkaniowo-hipotecznego, wskazać należy, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 2324 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Należy w tym miejscu wyjaśnić, że umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela z prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm.):

Tak więc, dla umorzenia wierzytelności koniecznym jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Tym samym, wartość umorzonej Panu kwoty wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowo-hipotecznego (zaciągniętego w 2008 roku) na podstawie zawartej ugody z bankiem będzie stanowiła przychód, klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy.

Natomiast stosownie do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 592 ze zm.), wyjaśnić należy, że zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów:

Z kolei § 4 ww. rozporządzenia zmieniony rozporządzeniem z dnia 20 grudnia 2022 r. (Dz. U. z 2022 r. poz. 2743), które weszło w życie 24 grudnia 2022 r. stanowi, że:

Natomiast § 3 komentowanego rozporządzenia reguluje, że:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Zaniechanie ma zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2024 r.

Podkreślenia wymaga, że prawo do zaniechania poboru podatku jest wyjątkiem od zasady powszechności opodatkowania, dlatego do interpretacji przepisów ustanawiających to prawo należy stosować wykładnię ścisłą, która nie wychodzi poza literalne brzmienie przepisów.

Zatem, mając na uwadze powyżej zacytowane przepisy prawa, zaniechanie poboru podatku do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów znajdzie zastosowanie, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

1)kredyt był zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej;

2)kredyt był udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw;

3)kredyt był zabezpieczony hipotecznie;

4)kredytobiorca nie korzystał wcześniej z umorzenia zobowiązania z tytułu innego kredytu na własne cele mieszkaniowe zabezpieczonego hipotecznie.

Odnosząc się do Pana wątpliwości należy wskazać, że zgodnie z cytowanym powyżej rozporządzeniem jedną z przesłanek warunkujących możliwość skorzystania z zaniechania poboru podatku do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytu jest wymóg wynikający z § 1 ust. 1 pkt 1 lit. b ww. rozporządzenia, tj. aby osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a inwestycji mieszkaniowej.

Natomiast w Pana sytuacji przedmiotowa przesłanka nie zostanie spełniona. Powyższe wynika z zadanego przez Pana pytania, w treści którego poinformował Pan, że już wcześniej (tj. w 2021 roku) dokonał Pan przewalutowania z częściowym umorzeniem kredytu mieszkaniowo-hipotecznego z 2007 roku, dotyczącego innej nieruchomości. Ponadto w piśmie, stanowiącym uzupełnienie wniosku wskazał Pan również, że korzystał Pan z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu innego kredytu, o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 27 marca 2020 roku w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 548 ze zm.). Umorzenie to dotyczyło kredytu na cele mieszkaniowe z 2007 roku.

Tym samym nie spełnił Pan warunku określonego w przepisie § 1 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Zatem, w Pana przypadku (tj. w sytuacji częściowego umorzenia kredytu mieszkaniowo-hipotecznego z 2008 roku) nie znajdzie zastosowanie zaniechanie poboru podatku w świetle przepisów wskazanego wyżej rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

W konsekwencji, z tytułu przypadającej na Pana części umorzonej kwoty wierzytelności, będącej przedmiotem Pana zapytania uzyska Pan przychód z innych źródeł, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Dodatkowo nadmienić należy, że w treści pytania wskazał Pan m.in. na rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 7 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od dodatkowego rocznego świadczenia pieniężnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 556). Ww. rozporządzenie – co prawda - odnosi się do zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych jednakże od dodatkowego rocznego świadczenia pieniężnego wypłaconego na podstawie ustawy z dnia 9 stycznia 2020 r. o dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów. Ponadto ma ono zastosowanie do dochodów (przychodów) z tytułu dodatkowego rocznego świadczenia pieniężnego przysługującego za 2022 rok. Zatem ww. przywołane przez Pana rozporządzenie nie dotyczy kwestii będącej przedmiotem Pana wniosku (tj. zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego), a więc nie będzie miało zastosowania w sprawie. Z tego względu kwestie, będące przedmiotem Pana zapytania rozpatrywano na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 592 ze zm.).

Końcowo wskazać należy - w odniesieniu do przedstawionych kwot we wniosku - że kwestie te nie należą do kompetencji organu interpretacyjnego. Zgodnie bowiem z zasadą samoopodatkowania, obowiązującego w polskim systemie podatkowym na podatniku spoczywa obowiązek dokonania oceny własnej sytuacji prawnopodatkowej, a po jej dokonaniu zachowania się zgodnie z przepisami prawa podatkowego, bowiem prawidłowość takiego rozliczenia podlega weryfikacji przez organ podatkowy. W związku z powyższym, nie mogę odnieść się do kwot wskazanych przez Pana.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).