Interpretacja indywidualna z dnia 12 maja 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-2.4011.153.2023.2.MO

Zryczałtowany podatek dochodowy od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne - stawka ryczałtu.

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest:

-prawidłowe – w części dotyczącej stawki ryczałtu w odniesieniu do usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.02.30.0,

-nieprawidłowe – w części dotyczącej stawki ryczałtu w odniesieniu do usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 85.59.12.0.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 marca 2023 r. wpłynął Pana wniosek z dnia 20 marca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan pismem z 25 kwietnia 2023 r. (wpływ 25 kwietnia 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prosi o uzyskanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości zastosowania przepisów art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne względem przychodu. Działalność gospodarcza Wnioskodawcy od 2022 r. jest opodatkowana w formie ryczałtu ewidencjonowanego. W 2022, 2023 r. oraz latach przyszłych spodziewany przychód z działalności gospodarczej nie przekroczy kwoty 2 000 000 euro. Do wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej nie mają zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2020 r. poz. 1905, z późn. zm.). Wnioskodawca nie wykonywał ani nie wykonuje usług na rzecz byłego pracodawcy, z którym miałby pozostawać w stosunku pracy.

Prowadzona działalność gospodarcza jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wnioskodawca świadczy szerokie usługi w zakresie cyberbezpieczeństwa, zajmuje się m.in.:

-prowadzeniem poważnych incydentów związanych z bezpieczeństwem,

-komunikacją i współpracą z interesariuszami w zakresie naruszeń danych,

-gromadzeniem, analizowaniem i utrzymaniem danych o nielegalnych działaniach w celu wsparcia działań dochodzeniowych, eliminacją ryzyka i działania łagodzącymi,

-opracowywaniem kompleksowych raportów z incydentów i podsumowanie dochodzeń,

-analizowaniem wyciągniętych wniosków z zespołem reagowania na incydenty i konstruowaniem ulepszeń procedur środków kontroli bezpieczeństwa,

-stworzeniem i rozwijaniem podręcznika reakcji na incydenty,

-projektowaniem reguł programistycznych,

-przekładaniem wymagań klienta na reguły programu,

-analizą odnoszącą do właściwości reakcji na incydenty i wymagania dotyczące nielegalnych działań,

-wykonywaniem testów penetracyjnych oraz audytów systemów informatycznych i infrastruktury teleinformatycznej,

-sporządzaniem rekomendacji w zakresie powzięcia środków technicznych w celu zabezpieczenia systemów informatycznych,

-wsparciem wiedzą oraz pomocą przy rozwiązywaniu problemów świadczonych dla pracowników oraz kontrahentów klienta implementujących środki bezpieczeństwa służące zwiększenia poziomu bezpieczeństwa infrastruktury teleinformatycznej,

-przeglądem i analizą dokumentów systemów teleinformatycznych pod kątem funkcjonalnym i bezpieczeństwa teleinformatycznego,

-analizą i zgłaszaniem incydentów bezpieczeństwa, a także sporządzaniem stosownych raportów wraz z rekomendacjami zmian jakie należy wprowadzić, aby uniknąć w przyszłości ponownych incydentów,

-komunikacją oraz współpracą z inżynierami zaangażowanymi w wykryte incydenty bezpieczeństwa,

-gromadzeniem i analizą danych wspierających działania dochodzeniowe pozwalające eliminować lub ograniczać ryzyko ataków cybernetycznych,

-porządzaniem raportów z propozycjami ulepszenia procedur i środków kontroli bezpieczeństwa,

-weryfikacją czy zastosowane środki bezpieczeństwa poprawnie wykrywają ataki cybernetyczne,

-wsparciem wiedzą w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego oraz testowanego oprogramowania,

-udzielaniem pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta z zakresu bezpieczeństwa,

-prowadzeniem szkoleń z zakresu cyberbezpieczeństwa.

Wynikiem świadczonych przez Wnioskodawcę usług jest stworzenie projektów rozwiązań bezpieczeństwa. Działania Wnioskodawcy nie mają związku z tworzeniem programów, a czynności, które wykonuje nie są programowaniem.

Zdaniem Wnioskodawcy, czynności związane ze świadczeniem usług w zakresie cyberbezpieczeństwa mieszczą się w grupowaniu PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu”, a w zakresie prowadzenia szkoleń z zakresu cyberbezpieczeństwa mieszczą się w grupowaniu PKWiU 85.59.12.0 „Kursy komputerowe”.

Wnioskodawca nie zajmuje się ściśle procesem programistycznym. Stanowisko to zostało potwierdzone przez Główny Urząd Statystyczny.

Wnioskodawca świadczy usługi w zakresie pomocy technicznej, w zakresie technologii informatycznych i sprzętu oraz prowadzi kursy komputerowe.

Wnioskodawca chciałby opodatkować stawką 8,5% przychody ze wskazanych usług.

W piśmie z 25 kwietnia 2023 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca doprecyzował okoliczności sprawy w wyniku odpowiedzi na pytania:

1)którego roku podatkowego/lat podatkowych dotyczy Pana wniosek?

Odpowiedź: Wniosek dotyczy roku podatkowego 2022.

2)czy prowadzi Pan ewidencję w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju prowadzonej przez Pana działalności odrębnie?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca prowadzi ewidencję w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju prowadzonej przez niego odrębnie.

3)czy rozliczając ryczałt w roku podatkowym i latach kolejnych będzie Pan spełniał warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca spełnia/będzie spełniał warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

4)jakie dokładnie czynności wykonuje Pan w ramach usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.02.30.0? Należy szczegółowo opisać charakter tych czynności, na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres oraz co jest ich efektem (dotyczy to każdej usługi, jaką Pan wymienił w opisie sprawy);

Odpowiedź: Wnioskodawca składa niniejszym wyjaśnienia w zakresie stanu faktycznego, uzupełniając zakres każdej usługi jaką wymienił w opisie sprawy. Wnioskodawca informuje, że w związku z:

-prowadzeniem poważnych incydentów związanych z bezpieczeństwem– kiedy dochodzi do naruszenia bezpieczeństwa klienta minimalizowane jest ryzyko pogłębienia się szkód, doprowadzając do odpowiedniego środowiska w celu przywrócenia danych oraz ciągłości działania; efektem są zalecenia lub raporty,

-komunikacją i współpracą z interesariuszami w zakresie naruszeń danych –po naruszeniu danych przedstawiany jest plan działania najczęściej Inspektorom Danych Osobowych w celu zapewnienia bezpieczeństwa w ochronie danych wynikających z RODO; efektem są opracowania i zalecenia,

-gromadzeniem, analizowaniem i utrzymaniem danych o nielegalnych działaniach w celu wsparcia działań dochodzeniowych, eliminacją ryzyka i działania łagodzącymi –odpowiednie zabezpieczenie danych stosując ich izolacje i nienaruszoną formę w celach dowodowych; efektem są zalecenia i raporty,

-opracowywaniem kompleksowych raportów z incydentów i podsumowanie dochodzeń – na podstawie przeprowadzonego dochodzenia – weryfikacja w jaki sposób doszło do incydentu oraz przedstawienie środków zaradczych, aby podobny incydent nie miał miejsca; efektem są zalecenia i raporty w konkretnych sprawach,

-analizowaniem wyciągniętych wniosków z zespołem reagowania na incydenty i konstruowaniem ulepszeń procedur środków kontroli bezpieczeństwa– na podstawie raportu o incydencie analizowane są możliwe scenariusze środków zaradczych w celu niepowtórzenia się incydentów w przyszłości; efektem są analizy i raporty,

-stworzeniem i rozwijaniem podręcznika reakcji na incydenty– tworzenie instrukcji, w której przedstawiony jest sposób działania podczas incydentów, który wyjaśnia jak go zidentyfikować, do kogo zgłosić i jak zminimalizować; efektem są opracowania,

-projektowaniem reguł programistycznych– w zależności od charakteru działalności przedstawiane są informatyczne środki zaradcze tj.: szyfrowanie, backup, zabezpieczenie bazy danych; jednocześnie składane jest wyjaśnienie, że w ramach tych prac nie powstają programy komputerowe,

-przekładaniem wymagań klienta na reguły programu– dostosowywanie ochrony oprogramowania na podstawie procesów wynikających z charakteru przedsiębiorstwa; efektem są zalecenia i opracowania dotyczące wdrożeń cyberbezpieczeństwa,

-analizą odnoszącą do właściwości reakcji na incydenty i wymagania dotyczące nielegalnych działań – podczas audytów analizowane zostają momenty, które mogły zadecydować o incydencie oraz weryfikacja, w jaki sposób powiązane procesy bezpieczeństwa nie zadziałały; efektem są analizy i raporty,

-wykonywaniem testów penetracyjnych oraz audytów systemów informatycznych i infrastruktury teleinformatycznej– testowanie bezpieczeństwa oprogramowania, ataki na hasła, (…); efektem są raporty,

-sporządzaniem rekomendacji w zakresie powzięcia środków technicznych w celu zabezpieczenia systemów informatycznych – odbywa się to na podstawie audytu systemów informatycznych lub testów penetracyjnych; efektem jest opracowana rekomendacja,

-wsparciem wiedzą oraz pomocą przy rozwiązywaniu problemów świadczonych dla pracowników oraz kontrahentów klienta implementujących środki bezpieczeństwa służące zwiększenia poziomu bezpieczeństwa infrastruktury teleinformatycznej –przedstawianie „dobrych praktyk” zwiększających bezpieczeństwo; efektem są rekomendacje lub konsultacje,

- przeglądem i analizą dokumentów systemów teleinformatycznych pod kątem funkcjonalnym i bezpieczeństwa teleinformatycznego – analiza Systemu Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji pod kontem (…), które zawiera standardy pod kontem utrzymania bezpieczeństwa systemów; efektem są zalecenia i raporty,

-analizą i zgłaszaniem incydentów bezpieczeństwa, a także sporządzaniem stosownych raportów wraz z rekomendacjami zmian jakie należy wprowadzić, aby uniknąć w przyszłości ponownych incydentów – analiza charakteru incydentu oraz przedstawienie która komórka, np. (…) jest odpowiednia do zgłoszenia oraz rekomendacje w celu zwiększenia poziomu bezpieczeństwa przedsiębiorstwa; efektem są raporty,

-komunikacją oraz współpracą z inżynierami zaangażowanymi w wykryte incydenty bezpieczeństwa – współpraca z komórkami odpowiedzialnymi za bezpieczeństwo IT w celu wsparcia merytorycznego z punktu widzenia cyberbezpieczeństwa,

-gromadzeniem i analizą danych wspierających działania dochodzeniowe pozwalające eliminować lub ograniczyć ryzyko ataków cybernetycznych – dokumentowanie cyklicznych raportów przedstawiający udoskonalony proces zabezpieczeń,

-sporządzaniem raportów z propozycjami ulepszenia procedur i środków kontroli bezpieczeństwa – dokument tworzymy po przeprowadzonym audycie lub testach penetracyjnych wraz z rekomendacjami i dobrymi praktykami,

-weryfikacją czy zastosowane środki bezpieczeństwa poprawnie wykrywają ataki cybernetyczne – przeprowadzając testy penetracyjne identyfikacja czy możliwe źródła incydentu są poprawnie identyfikowane; efektem są zalecenia i raporty,

-wsparciem, wiedzą w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego oraz testowanego oprogramowania – dzielenie się wiedzą dotyczącą aktualnego bezpieczeństwa sprzętu lub oprogramowania, m.in na podstawie luk zabezpieczeń zero day; efektem są opracowania i rekomendacje,

-udzielaniem pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta z zakresu bezpieczeństwa – doraźne wsparcie podczas incydentu w celu przywrócenia przedsiębiorstwa do pracy; efektem są rekomendacje.

5)jakie dokładnie czynności wykonuje Pan w ramach usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 85.59.12.0? Należy szczegółowo opisać charakter tych czynności, na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres oraz co jest ich efektem (dotyczy to każdej usługi, jaką Pan wymienił w opisie sprawy);

Odpowiedź: Usługi, o których mowa polegają na prowadzeniu szkoleń z zakresu cyberbezpieczeństwa dla firm różnej wielkości. Szkolenia obejmują następujący zakres: (…) wśród pracowników, (…), wytyczne oparte na Krajowym Systemie Cyberbezpieczeństwa i rekomendacje oparte na podstawie opracowanego podręcznika reakcji na incydenty cyberbezpieczeństwa.

Efektem jest przeprowadzenie szkolenia, o którym mowa wraz z materiałami szkoleniowymi – opracowanie podręcznika reakcji na incydenty cyberbezpieczeństwa.

6)kiedy (dd-mm-rrrr) złożył Pan oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów w formie ryczałtu?

Odpowiedź: 15 lutego 2022 r.

7)od kiedy (dd-mm-rrrr) uzyskuje Pan przychody ze świadczonych usług sklasyfikowanych wg PKWiU 62.02.30.0?

Odpowiedź: 25 kwietnia 2022 r.

8)od kiedy (dd-mm-rrrr) uzyskuje Pan przychody ze świadczonych usług sklasyfikowanych wg PKWiU 85.59.12.0?

Odpowiedź: 20 maja 2022 r. (tj. kursy komputerowe).

9)czy wykonywane przez Pana usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.02.30.0 są usługami związanymi z doradztwem w zakresie oprogramowania?

Odpowiedź: Nie są to usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania.

Pytanie

Czy przychody Wnioskodawcy z działalności usługowej wskazane w niniejszym wniosku mogą być opodatkowane w formie ryczałtu ewidencjonowanego wg stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, przychód z działalności opisanej w niniejszym wniosku może być opodatkowany w formie ryczałtu ewidencjonowanego wg stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Ponadto nie istnieją przesłanki wykluczające Wnioskodawcę z wyboru ryczałtu ewidencjonowanego, jako formy opodatkowania działalności gospodarczej:

• przychód z działalności gospodarczej nie przekroczy i nie przekracza w chwili obecnej kwoty 2 000 000 euro,

•usługi wykonywane w ramach działalności gospodarczej nie zostały wymienione jako wyłączone z możliwości korzystania z ryczałtu ewidencjonowanego w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Ocena stanowiska

- prawidłowe – w części dotyczącej stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w odniesieniu do usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.02.30.0;

- nieprawidłowe – w części dotyczącej stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w odniesieniu do usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 85.59.12.0.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 ze zm.):

W myśl art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Według art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy:

Ponadto w art. 8 ust. 2 ww. ustawy wskazano:

Stosownie do art. 8 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Według art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Zwracam również uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zależą od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Zostały one określone w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Natomiast w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do 12 ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Przepis art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne normuje, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:

·12% przychodów ze świadczenia usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1) – art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b;

· 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8 (art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a).

Podkreślić również należy, że w myśl art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Wyjaśniam, że w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym wg różnych stawek, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych na podstawie prowadzonej ewidencji przychodów ustala się według stawki właściwej dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem, że ewidencja przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności.

Ponadto zauważyć należy, iż możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU. Przy czym klasyfikacji tej do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik.

Z przedstawionego we wniosku i jego uzupełnieniu opisu sprawy wynika, że prowadzona przez Pana działalność gospodarcza od 2022 r. jest opodatkowana w formie ryczałtu ewidencjonowanego. Prowadzi Pan ewidencję w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju prowadzonej przez Pana działalności odrębnie. Przychód z działalności gospodarczej nie przekroczy i nie przekracza w chwili obecnej kwoty 2 000 000 euro. Do wykonywanej przez Pana działalności gospodarczej nie mają zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Nie wykonywał ani nie wykonuje Pan usług na rzecz byłego pracodawcy, z którym miałby pozostawać w stosunku pracy. Prowadzona działalność gospodarcza jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Świadczy Pan usługi związane z pomocą techniczną w zakresie technologii informatycznych i sprzętu oraz prowadzi kursy komputerowe. Szczegółowo opisał Pan zadania, jakie wykonuje w ramach prowadzonej działalności. Pana działania nie mają związku z tworzeniem programów, a czynności, które Pan wykonuje nie są programowaniem. Nie zajmuje się Pan ściśle procesem programistycznym. Usługi, które Pan świadczy nie są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania. Według Pana usługi, które Pan wykonuje są sklasyfikowane kodem PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego” oraz kodem PKWiU 85.59.12.0 „Kursy komputerowe”, co zostało potwierdzone przez Główny Urząd Statystyczny.

Na podstawie powołanych przepisów oraz opisu sprawy stwierdzam, że przychody uzyskiwane przez Pana ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu”, które to usługi nie są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania, mogą być opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Natomiast przychód z usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 85.59.12.0 „Kursy komputerowe” podlega opodatkowaniu wg stawki ryczałtu 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W związku z powyższym, pomimo, że uznaje Pan prawidłowo, że wykonując czynności mieszczące się w grupowaniu PKWiU 85.59.12.0 powinien zostać opodatkowany ryczałtem według stawki 8,5% – z uwagi na błędną podstawę prawną takiego stanowiska – uznano je za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna jest wydana przy założeniu, że poprawnie zakwalifikował Pan świadczone usługi do odpowiedniego klasyfikowania PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji (zasady formalnego przyporządkowania towaru lub usługi do grupowania statystycznego nie są przepisami prawa podatkowego).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).