Interpretacja indywidualna z dnia 9 maja 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.31.2023.2.IR

Uznanie uzyskanego przychodu w związku z objęciem akcji jako przychodu w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w razie odpłatnego zbycia akcji.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w zakresie :

·uznania uzyskanego przychodu w związku z objęciem akcji Y. jako przychodu w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustalenia tego przychodu w wysokości równej wartości emisyjnej akcji z dnia wydzielenia (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) – jest prawidłowe;

·rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w razie odpłatnego zbycia akcji Y. w wysokości równej wartości emisyjnej tych akcji z dnia wydzielenia (pytanie oznaczone we wniosku nr 3) – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 stycznia 2023 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 6 kwietnia 2023 r. (data wpływu 6 kwietnia 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

X. jest publiczną spółką akcyjną (ang. …), założoną w Anglii pod numerem …, z siedzibą w …, będącą brytyjskim rezydentem podatkowym, notowaną na ... i ... giełdzie papierów wartościowych.

X. jest spółką matką Grupy X. Grupa X. działa w branży (...). Jej działalność obejmuje tworzenie, odkrywanie, rozwój, wytwarzanie, dystrybucję i marketing produktów w trzech głównych segmentach operacyjnych, tj.: 1, 2 oraz 3 („ …”).

Y. jest publiczną spółką akcyjną (ang. …), założoną w Anglii pod numerem …, z siedzibą w …, będącą brytyjskim rezydentem podatkowym, notowaną na ... giełdzie papierów wartościowych od … 2022 r. Spółka Y. została założona po to, aby umożliwić przeprowadzenie wydzielenia dywidendowego (ang. …) X., sfinalizowanego w 2022 r., którego celem było wyodrębnienie dwóch osobnych segmentów – segmentu operacyjnego 1 i 2 oraz segmentu 3, który to segment został objęty przez Y. („Wydzielenie”).

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca jest obecnie akcjonariuszem X. oraz Y. Zanim doszło do Wydzielenia Wnioskodawca objął akcje X. w ramach pracowniczych długoterminowych programów motywacyjnych utworzonych przez X. jako pracownik XX. sp. z o.o. („…”), tj. polskiej spółki córki X., zatrudniającej Wnioskodawcę na podstawie umowy o pracę. Akcje Y. zostały objęte przez Wnioskodawcę na skutek Wydzielenia. Wnioskodawca nie poniósł przy tym żadnych kosztów na nabycie lub objęcie akcji X. ani Y.

Wydzielenie

Wybrane zdarzenia sprzed Wydzielenia

Dla pełniejszego obrazu Wydzielenia, poniżej Wnioskodawca przedstawia wybrane zdarzenia poprzedzające Wydzielenie.

Przed Wydzieleniem, X. kontrolowało spółkę XXX („…”), będąc jej jedynym udziałowcem, na którą to spółkę Grupa X. przeniosła większość swoich aktywów i działalności związanych z segmentem 3. XXX. jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (ang. …), założoną w Anglii pod numerem …, z siedzibą w …. będącą brytyjskim rezydentem podatkowym.

X. razem z Z., amerykańską spółką prawa publicznego oraz przy udziale jej spółek córek („…”), utworzyła wspólne przedsięwzięcie (ang. joint venture) w zakresie (...) („…”), wskutek którego powstała spółka XL. XL jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (ang. …), założoną w Anglii, będącą brytyjskim rezydentem podatkowym. XL. jest spółką skupiającą liczne spółki zależne zajmujące się ... dla konsumentów. X., za pośrednictwem XX., posiadała …% ogółu praw głosu w XL. Pozostałe ...% posiadała pośrednio Z.

Wydzielenie (ang. …)

X. postanowiła wyodrębnić (ang. demerge) ok. … % swoich udziałów w XX. (tj. wszystkie akcje zwykłe typu A) na rzecz spółki Y.

W związku z tym, że X. i Y. są spółkami prawa angielskiego, wyodrębnienie zostało przeprowadzone w formie uregulowanego przez przepisy prawa angielskiego Wydzielenia (ang. Demerger). Poniżej Wnioskodawca wskazuje czynności prowadzące do realizacji Wydzielenia.

W celu realizacji Wydzielenia, zarząd X. zadeklarował wypłatę śródrocznej dywidendy rzeczowej w formie akcji (ang. … ) na rzecz swoich akcjonariuszy („Dywidenda”). Przychód (dochód) z tyt. Dywidendy na gruncie angielskiego prawa podatkowego traktowany jest jako przychód (dochód) o charakterze dywidendowym.

Na realizację wypłaty Dywidendy składały się następujące czynności:

1.X. przeniosła na Y. wszystkie posiadane przez X. akcje zwykłe typu A XX. („relewantne akcje XX.”), po … GBP każda.

2.W zamian za relewantne akcje XX., Y. przydzielił i wyemitował w pełni opłacone akcje zwykłe Y. o określonej wartości emisyjnej („akcje Y.”) na rzecz akcjonariuszy X., którzy … 2022 r. o godz. … byli wpisani do rejestru udziałowców X. („relewantni akcjonariusze X.”), w tym m.in. na rzecz Wnioskodawcy. W ten sposób, na skutek wypłaty Dywidendy na rzecz relewantnych akcjonariuszy X., doszło do objęcia akcji Y. przez Wnioskodawcę.

Uproszczona wersja graficzna Wydzielenia została przedstawiona na przedstawionym w opisie rysunku 1.

W wyniku realizacji wypłaty Dywidendy, … 2022 r. – w dniu wydzielenia, tj. w dniu objęcia akcji Y. przez każdego relewantnego akcjonariusza X. („Dzień Wydzielenia”), każdy relewantny akcjonariusz X., w tym Wnioskodawca, otrzymał nowo utworzone akcje Y. (na każdą 1 posiadaną akcję X. przypadała 1 akcja Y.). Wnioskodawca wskazuje, że Wydzielenie nie miało wpływu na liczbę posiadanych przez relewantnych akcjonariuszy X. akcji X. (każdy relewantny akcjonariusz X. zachowywał swoje dotychczasowe akcje X. („dotychczasowe akcje X.”)).

W celu osiągnięcia pożądanych celów biznesowych, po Wydzieleniu doszło do dalszych czynności, w efekcie których Y. uzyskał …% akcji w XX.

Konsolidacja akcji X.

Po Wydzieleniu, dotychczasowe akcje X. podlegały procesowi konsolidacji („Konsolidacja akcji”). Konsolidacja akcji polegała na zmniejszeniu liczby akcji, co skutkowało zwiększeniem ich jednostkowej wartości, tak aby zapewnić porównywalność wartości wyceny akcji przed i po Wydzieleniu („nowe akcje X.”). Zmniejszenie liczby dotychczasowych akcji X. zostało dokonane w oparciu o współczynnik konsolidacji akcji, na podstawie którego ustalono ile nowych akcji X. powinien objąć każdy relewantny akcjonariusz X. Proporcja wyemitowanego kapitału zakładowego X. posiadanego przez każdego relewantnego akcjonariusza X. po Konsolidacji akcji pozostała zasadniczo bez zmian.

Wnioskodawca w opisie na rysunku 2 przedstawił uproszczoną wersję graficzną procesu Konsolidacji akcji

Podsumowując, na skutek Wydzielenia oraz następczej Konsolidacji akcji, Wnioskodawca jest obecnie właścicielem akcji Y. oraz nowych akcji X.

Wnioskodawca nie wyklucza możliwości odpłatnego zbycia akcji Y. w przyszłości.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca przedstawił następujące wyjaśnienia.

W okresie, który obejmuje Wniosek, tj. w roku podatkowym dotyczącym stanu faktycznego oraz w zdarzeniu przyszłym, posiadał Pan i będzie posiadał na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 i ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.; dalej: u.p.d.o.f.).

Przez określenie „wydzielenie dywidendowe” należy rozumieć istniejącą w prawie brytyjskim procedurę prowadzącą do podziału spółki, która nie ma swojego odpowiednika na gruncie prawa polskiego. W opisywanym stanie faktycznym „wydzielenie dywidendowe” polegało na zadeklarowaniu przez zarząd X. wypłaty śródrocznej dywidendy rzeczowej, w rozumieniu prawa brytyjskiego, na rzecz swoich akcjonariuszy. Przedmiotem śródrocznej dywidendy rzeczowej były akcje spółki Y., która przydzieliła i wyemitowała w pełni opłacone akcje zwykłe Y. o określonej wartości emisyjnej na rzecz relewantnych akcjonariuszy X., w zamian za to, że wcześniej X. przeniosła na Y. wszystkie posiadane przez X. akcje zwykłe typu A w spółce XX.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że po wypłacie śródrocznej dywidendy rzeczowej na rzecz akcjonariuszy X., generalnie akcjonariusze zachowali wartość posiadanego przez nich wcześniej majątku. Wskutek operacji wydzielenia dywidendowego wartość akcji X. spadła (gdyż majątek spółki został pomniejszony o przeniesioną na Y. wartość wszystkich posiadanych akcji zwykłych typu A w spółce XX.) i aby zachować neutralność tego wydzielenia dla relewantnych akcjonariuszy X., otrzymali oni z tego tytułu akcje Y. Wnioskodawca podkreślił, że po Jego stronie nie doszło na skutek tej operacji do żadnego przysporzenia majątkowego i sumarycznego zwiększenia wartości posiadanych akcji. Jak wskazano w przedstawionym pierwotnie stanie faktycznym (Rysunek nr 2), wartość posiadanych przed wydzieleniem akcji X. oraz wartość posiadanych po wydzieleniu i konsolidacji akcji X. oraz Y. była taka sama.

Zarząd X. zadeklarował w swojej uchwale z 1 czerwca 2022 r., przyjętej następnie na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy X. 6 czerwca 2022 r., wypłatę na rzecz relewantnych akcjonariuszy dywidendy, zwanej w brytyjskim porządku prawnym „…”, która to dywidenda miała zostać zaspokojona poprzez przeprowadzenie tzw. „wydzielenia dywidendowego”, tj., w uproszczeniu, w ten sposób, że Y. przydzielił swoje akcje na rzecz relewantnych akcjonariuszy X., w związku z tym, że wcześniej X. przeniosła swoje akcje w spółce XX. na Y. Stosując analogię do polskiego porządku prawnego, pod tym stanem faktycznym można rozumieć wypłatę akcjonariuszom spółki śródrocznej dywidendy rzeczowej, przy czym przedmiotem dywidendy rzeczowej były akcje innej spółki, tj. akcje spółki Y. Śródroczna dywidenda rzeczowa została wypłacona na poczet 2022r.

Wnioskodawca podkreśla, że wskazana powyżej operacja nie doprowadziła do przysporzenia w Jego majątku (tj. Jego majątek wskutek przyznania tej dywidendy nie zwiększył się, a jedynie zachował swoją wartość sprzed wydzielenia dywidendowego).

Przez określenie „wydzielenie dywidendowe” należy rozumieć istniejący w prawie brytyjskim typ podziału spółki, który nie ma swojego odpowiednika w prawie polskim.

Stosując wykładnię per analogiam do polskiego porządku prawnego, można stwierdzić, że w wyniku przeniesienia przez X. na Y. wszystkich posiadanych przez X. akcji zwykłych typu A w XX., nie doszło do przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, ponieważ przeniesione zostały jedynie akcje, a nie organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników majątkowych i niemajątkowych (w tym zobowiązań) przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania; majątek pozostający w X. stanowi przedsiębiorstwo.

X. postanowiła wyodrębnić (ang. „...”) ok. … % swoich udziałów w XX. (tj. wszystkie akcje zwykłe typu A) na rzecz spółki Y.

W tym celu przeprowadzono tzw. „wydzielenie dywidendowe” (ang. „…”), które polegało na zadeklarowaniu przez zarząd X. wypłaty śródrocznej dywidendy rzeczowej w formie akcji na rzecz swoich akcjonariuszy. W związku z tym, po stronie relewantnych akcjonariuszy X., w tym m.in. Wnioskodawcy, doszło do powstania roszczenia o wypłatę dywidendy, które to roszczenie zostało zaspokojone poprzez emisję i przydzielenie akcji Y. Jak już wskazano powyżej, wskutek zaspokojenia Dywidendy w związku z Wydzieleniem sumarycznie nie doszło do zwiększenia wartości Jego majątku, a jedynie utrzymania wartości tego majątku sprzed dnia Wydzielenia.

Przydzielone Wnioskodawcy akcje Y. uprawniają Go do uczestnictwa w zyskach Y. od dnia 18 lipca 2022 r.

Wnioskodawca nadal jest pracownikiem XL. sp. z o.o., przy czym wskazuje, że po przeprowadzeniu Wydzielenia, spółka ta nie jest już częścią grupy X. (spółka ta jest obecnie częścią grupy Y.).

Uzyskany przez Wnioskodawcę przychód w związku z objęciem akcji Y. stanowi przychód, który na gruncie Konwencji z dnia 20 lipca 2006 r. między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (Dz. U. Nr 250, poz. 1840 ze zm., dalej: „UPO”), tj. art. 10 ust. 3 UPO, powinien być zakwalifikowany jako dywidenda.

W okresie, którego dotyczy Wniosek, Wnioskodawca otrzymywał przychody z tytułu stosunku pracy, pozostając pracownikiem XL. sp. z o.o.

Pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

1.Czy obejmując akcje Y. na skutek zaspokojenia Dywidendy w związku z Wydzieleniem, Wnioskodawca uzyskał przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f.? Jeśli tak, to czy zgodnie z art. 11 ust. 2 u.p.d.o.f. wysokość tego przychodu będzie równa wartości emisyjnej tych akcji z Dnia Wydzielenia?

2.Jeśli stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 jest nieprawidłowe, to czy obejmując akcje Y. na skutek zaspokojenia Dywidendy w związku z Wydzieleniem, Wnioskodawca uzyskał przychód z udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu art. 24 ust. 5 pkt 7 u.p.d.o.f.? Jeśli tak, to czy wysokość tego przychodu będzie równa wartości emisyjnej tych akcji z Dnia Wydzielenia?

3.Jeśli stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe, to czy będzie miał On prawo do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w razie odpłatnego zbycia przez Wnioskodawcę akcji Y. w wysokości równej wartości emisyjnej tych akcji z Dnia Wydzielenia?

4.Jeśli stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe, to czy będzie miał On prawo do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w razie odpłatnego zbycia przez Wnioskodawcę akcji Y. w wysokości równej wartości emisyjnej tych akcji z Dnia Wydzielenia?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1

W ocenie Wnioskodawcy, uzyskany przez Niego przychód w związku z objęciem akcji Y. stanowi przychód w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f., przy czym zgodnie z art. 11 ust. 2 u.p.d.o.f. wysokość tego przychodu będzie równa wartości emisyjnej tych akcji z Dnia Wydzielenia.

Ad 2

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że stanowisko w zakresie pytania numer 2 po doprecyzowaniu, brzmi następująco:

W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe, zdaniem Wnioskodawcy, uzyskany przez Niego przychód w związku z objęciem akcji Y. stanowi przychód z udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu art. 24 ust. 5 pkt 7 u.p.d.o.f., przy czym wysokość tego przychodu będzie równa wartości emisyjnej tych akcji z Dnia Wydzielenia.

Ad 3

W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 za prawidłowe, zdaniem Wnioskodawcy, będzie miał On prawo do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia akcji Y. w wysokości równej wartości emisyjnej tych akcji z Dnia Wydzielenia.

Ad 4

W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 za prawidłowe, zdaniem Wnioskodawcy, będzie miał On prawo do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia akcji Y. w wysokości równej wartości emisyjnej tych akcji z Dnia Wydzielenia.

Uzasadnienie Wnioskodawcy

Część wspólna uzasadnienia dla pytań 1-2

Jak stanowi art. 3 ust. 1 u.p.d.o.f., osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Jest to tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy. Z tego powodu Wnioskodawca powinien rozliczać w Polsce zarówno swoje przychody osiągnięte w Polsce, jak i przychody uzyskiwane poza granicami Polski.

Przepisy u.p.d.o.f. precyzują przy tym, że przepis art. 3 ust. 1 u.p.d.o.f. stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z uwagi na to, że przedmiotem wniosku jest ocena konsekwencji podatkowych objęcia przez Wnioskodawcę akcji Y. na skutek zaspokojenia Dywidendy w związku z Wydzieleniem, to w pierwszej kolejności należy sięgnąć do przepisów właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W ocenie Wnioskodawcy, uzyskany przez Niego przychód w związku z objęciem akcji Y. stanowi przychód, który na gruncie Konwencji z dnia 20 lipca 2006 r. między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (Dz. U. Nr 250, poz. 1840 ze zm., dalej: „UPO”), powinien być zakwalifikowany jako dywidenda.

Przepisy UPO przewidują bowiem otwarty katalog przychodów (dochodów), które należy zakwalifikować jako przychody (dochody) o charakterze dywidendowym. Zgodnie z art. 10 par. 3 UPO, określenie „dywidendy” użyte w art. 10 UPO oznacza dochód z udziałów (akcji) lub innych praw do udziału w zyskach, z wyjątkiem wierzytelności, jak również dochód z innych praw w spółce, który według prawa Umawiającego się Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest pod względem podatkowym traktowany jak dochód z udziałów (akcji) i obejmuje również każdy dochód, który według prawa Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest traktowany jak dywidenda lub dystrybucja dokonywana przez spółkę.

Mając na względzie, że na gruncie angielskiego prawa podatkowego przychód (dochód) z tytułu Dywidendy traktowany jest jako przychód (dochód) o charakterze dywidendowym, to, zgodnie z przytoczoną definicją, przychód Wnioskodawcy w związku z objęciem akcji Y. powinien być traktowany na gruncie UPO jako przychód o charakterze dywidendowym.

W związku z powyższym, zgodnie z art. 10 ust. 1 UPO, przychód ten może podlegać opodatkowaniu w Polsce.

Ad 1

W ocenie Wnioskodawcy, objęcie akcji Y. na skutek zaspokojenia Dywidendy w związku z Wydzieleniem skutkowało po stronie Wnioskodawcy powstaniem przychodu z kapitałów pieniężnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f.

Zgodnie z brzmieniem tego przepisu, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym również:

a)dywidendy z akcji złożonych przez członków pracowniczych funduszy emerytalnych na rachunkach ilościowych,

b)oprocentowanie udziałów członkowskich z nadwyżki bilansowej (dochodu ogólnego) w spółdzielniach,

c)podział majątku likwidowanej osoby prawnej lub spółki,

d)wartość dokonanych na rzecz wspólników spółek, nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, określoną według zasad wynikających z art. 11 ust. 2-2b.

Za taką kwalifikacją przedmiotowego przychodu, w ocenie Wnioskodawcy, przemawia okoliczność, że – jak już zostało wspomniane – przychód (dochód) z tytułu Dywidendy traktowany jest na gruncie angielskiego prawa podatkowego jako przychód (dochód) o charakterze dywidendowym. Przychód ten jest tak samo kwalifikowany na gruncie UPO.

Co więcej, należy zauważyć, że Wnioskodawca objął akcje Y. jako relewantny akcjonariusz X., uprawniony do ich otrzymania na skutek zadeklarowania przez zarząd X. wypłaty śródrocznej dywidendy rzeczowej. Zatem, podstawą otrzymania ww. akcji było powstanie wierzytelności po stronie Wnioskodawcy do otrzymania dywidendy, która to wierzytelność nie została zaspokojona w formie świadczenia pieniężnego, a zamiast tego X. zaspokoiła ową wierzytelność poprzez przyznanie Wnioskodawcy akcji Y. W ocenie Wnioskodawcy, forma zaspokojenia ww. wierzytelności nie powinna wpływać na jej kwalifikację podatkową, tj. niezależnie od tego, w jakiej formie zostałaby ona zaspokojona (tj. w formie rzeczowej czy gotówkowej), to powinna ona stanowić przychód z tytułu kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f.

Wysokość tego przychodu powinna przy tym zostać ustalona zgodnie z art. 11 ust. 2 u.p.d.o.f., zgodnie z którym wartość pieniężną świadczeń w naturze, z zastrzeżeniem ust. 2c oraz art. 12 ust. 2-2c, określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania.

W ocenie Wnioskodawcy, za taką wartość pieniężną w przedmiotowej sprawie uznać należy wartość emisyjną akcji Y. objętych przez Wnioskodawcę.

Pojęcie „wartości emisyjnej” zawarte zostało w art. 5a pkt 29a u.p.d.o.f. i oznacza ono cenę, po jakiej obejmowane są udziały (akcje), określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku w innym dokumencie o podobnym charakterze, nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów (akcji).

Należy przy tym wskazać, że zgodnie z obecną praktyką interpretacyjną, przez wartość emisyjną rozumieć należy wartość rynkową udziałów wydanych w spółce przejmującej (por. interpretacja Dyrektora KIS z dnia 31 maja 2022 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.91.2022.2.MZA; przedmiotowa interpretacja została wydana na gruncie przepisów ustawy o CIT, niemniej jednak, z uwagi na tożsamość definicji „wartości emisyjnej” zawartej w u.p.d.o.f. i ustawie o CIT, zdaniem Wnioskodawcy, pozostaje ona aktualna również w kontekście wniosku).

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, wartość emisyjna akcji Y. zostanie określona na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie prawami tego samego rodzaju i gatunku, przy czym określenie jej na Dzień Wydzielenia jest równoznaczne z uwzględnieniem czasu i miejsca ich uzyskania. Wobec tego, w ocenie Wnioskodawcy, będzie można uznać ją za wartość określoną zgodnie z art. 11 ust. 2 u.p.d.o.f.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, uzyskany przez Niego przychód w związku z objęciem akcji Y. stanowi przychód w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f., przy czym zgodnie z art. 11 ust. 2 u.p.d.o.f. wysokość tego przychodu będzie równa wartości emisyjnej tych akcji z Dnia Wydzielenia.

Ad 2

Uzasadnienie w zakresie stanowiska do pytania numer 2 po doprecyzowaniu brzmi następująco:

W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe, w ocenie Wnioskodawcy, objęcie akcji Y. na skutek zaspokojenia Dywidendy w związku z Wydzieleniem skutkowało po stronie Wnioskodawcy powstaniem przychodu z udziału w zyskach osób prawnych zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 7 u.p.d.o.f.

Bazując na przedstawionym stanie faktycznym, Wnioskodawca dostrzega argumenty przemawiające za tym, że objęcie akcji Y. na skutek zaspokojenia Dywidendy w związku z Wydzieleniem może być uznane za przychód z podziału – na podstawie polskich przepisów podatkowych. Wnioskodawca, mimo różnic, jakie występują w procesie prawnym podziału pomiędzy Polską, a Wielką Brytanią, dostrzega, że z ekonomicznego punktu widzenia dokonane czynności prawne doprowadziły do podziału X.

Przyjmując taką interpretację, w ocenie Wnioskodawcy, kluczowe znaczenie w tym zakresie będzie mieć art. 24 ust. 5 pkt 7 u.p.d.o.f.

Zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 7 u.p.d.o.f., dochodem (przychodem) wspólnika spółki dzielonej będącego osobą fizyczną, który w toku podziału obejmie udziały w spółce przejmującej, jest ustalona na dzień poprzedzający dzień podziału nadwyżka wartości emisyjnej udziałów (akcji) przydzielonych w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej nad kosztami nabycia lub objęcia udziałów (akcji) w spółce dzielonej, ustalonej zgodnie z właściwymi przepisami u.p.d.o.f., a w przypadku podziału przez wydzielenie, kosztem uzyskania przychodów jest wartość lub kwota wydatków poniesionych przez udziałowca (akcjonariusza) na objęcie lub nabycie udziałów (akcji) w spółce dzielonej, ustalona w takiej proporcji, w jakiej pozostaje u tego udziałowca wartość wydzielanej części majątku spółki dzielonej do wartości majątku spółki dzielonej bezpośrednio przed podziałem, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie także majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, w opisywanym we wniosku stanie faktycznym przychód, który zostanie rozpoznany przez Wnioskodawcę powinien, na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 7, zostać rozpoznany w wysokości odpowiadającej wartości emisyjnej akcji Y. Wnioskodawca nie rozpozna przy tym kosztów uzyskania przychodów, jako że nie poniósł On kosztów na nabycie/objęcie akcji X. z uwagi na ich otrzymanie w ramach pracowniczych długoterminowych programów motywacyjnych utworzonych przez X.

Ponadto, w opinii Wnioskodawcy, dla ustalenia wysokości przychodu należy przyjąć wartość emisyjną akcji Y. z Dnia Wydzielenia, ponieważ w opisywanym we wniosku stanie faktycznym Wnioskodawca objął nowo utworzone akcje Y., które nie istniały przed Dniem Wydzielenia. Nie jest więc możliwe określenie ich wartości emisyjnej z dnia poprzedzającego dzień podziału (Dzień Wydzielenia). Wobec tego, zdaniem Wnioskodawcy, powyższa specyfika stanu faktycznego, a więc brak możliwości ustalenia wartości emisyjnej akcji Y. na moment wcześniejszy niż Dzień Wydzielenia, uzasadnia odstąpienie od rezultatów wykładni językowej przepisu art. 24 ust. 5 pkt 7 u.p.d.o.f. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 17 stycznia 2011 r., sygn. II FPS 2/10, zauważył, że na gruncie prawa podatkowego (...) przyznać należy pierwszeństwo zasadzie wykładni gramatycznej (językowej), ograniczając dyrektywy odstępstwa od językowego sensu interpretowanego przepisu do przesłanek klasycznych: gdy wykładnia językowa prowadzi do rozstrzygnięcia absurdalnego, niedorzecznego, gdy godzi w cel instytucji prawnej (podważa ratio legis przepisu), gdy pomija oczywisty błąd legislacyjny oraz gdy prowadzi do sprzeczności z fundamentalnymi wartościami konstytucyjnymi (por. L. Morawski, „Zasady wykładni prawa”, Toruń 2006, s. 78-79). Zdaniem Wnioskodawcy, rezultaty wykładni językowej ww. przepisów prowadzą w przedmiotowej sytuacji do rozstrzygnięcia absurdalnego, tj. nie da się określić wartości emisyjnej akcji Y. z dnia poprzedzającego Dzień Wydzielenia jako że akcje te wtedy jeszcze nie istniały. Tym bardziej uzasadnione więc się wydaje określenie przychodu Wnioskodawcy w wysokości wartości emisyjnej z Dnia Wydzielenia.

Tym samym, w przypadku uznania stanowiska Wnioskodawców w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe, zdaniem Wnioskodawcy, uzyskany przez Niego przychód w związku z objęciem akcji Y. stanowi przychód z udziału w zyskach osób prawnych, przy czym wysokość tego przychodu będzie równa wartości emisyjnej tych akcji z Dnia Wydzielenia.

Część wspólna uzasadnienia dla pytań 3-4

Zgodnie z art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f., kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 u.p.d.o.f.

W ocenie Wnioskodawcy, w przypadku odpłatnego zbycia akcji Y. będzie miał on prawo do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów.

Ad 3

W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 za prawidłowe, a więc w sytuacji, w której przychód uzyskany z objęcia akcji Y. stanowił przychód z kapitałów pieniężnych, podstawę prawną do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia akcji Y. stanowić będzie art. 22 ust. 1d u.p.d.o.f.

Zgodnie z tym przepisem, w przypadku odpłatnego zbycia rzeczy lub praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, w związku z którymi, zgodnie z art. 11 ust. 2-2b, został określony przychód, a także w przypadku odpłatnego zbycia rzeczy, praw lub innych świadczeń będących przedmiotem wykonania świadczenia niepieniężnego, o którym mowa w art. 14 ust. 2e i 2f, kosztem uzyskania przychodów z ich odpłatnego zbycia, z uwzględnieniem aktualizacji dokonanej zgodnie z odrębnymi przepisami, jest odpowiednio:

1)wartość przychodu określonego na podstawie art. 11 ust. 2 i 2a albo

2)wartość przychodu określonego na podstawie art. 11 ust. 2b powiększona o wydatki na nabycie częściowo odpłatnych rzeczy lub praw albo innych świadczeń, albo

3)równowartość wierzytelności (należności) uregulowanej przez wykonanie świadczenia niepieniężnego (w naturze), o którym mowa w art. 14 ust. 2e i 2f, pomniejszonej o naliczony w związku z przekazaniem tego świadczenia niepieniężnego podatek od towarów i usług

– pomniejszona o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1.

Akcje Y. zostały objęte przez Wnioskodawcę w wyniku wykonania przez X. świadczenia niepieniężnego, tj. zaspokojenia wierzytelności z tyt. Dywidendy poprzez przyznanie Wnioskodawcy akcji Y. Wobec tego, zgodnie z powyższym przepisem, odpłatne zbycie takich praw majątkowych będzie upoważniało Wnioskodawcę do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wysokości równowartości wierzytelności uregulowanej przez wykonanie świadczenia niepieniężnego, tj. wartości emisyjnej akcji Y. z Dnia Wydzielenia. Wynika to z tego, że skoro wierzytelność Wnioskodawcy z tytułu Dywidendy została zaspokojona poprzez świadczenie niepieniężne w postaci przyznania akcji Y., to wartość emisyjna tych akcji z Dnia Wydzielenia będzie odpowiadać równowartości uregulowanej danym niepieniężnym świadczeniem wierzytelności wynikającej z tytułu Dywidendy.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, będzie miał On prawo do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia akcji Y. w wysokości równej wartości emisyjnej tych akcji z Dnia Wydzielenia.

Ad 4

W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 za prawidłowe, a więc w sytuacji, w której przychód uzyskany z objęcia akcji Y. stanowił przychód z udziału w zyskach osób prawnych, podstawę prawną do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia akcji Y. stanowić będzie art. 22 ust. 1g i ust. 1ga u.p.d.o.f.

Zgodnie z art. 22 ust. 1g u.p.d.o.f., w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) objętych w wyniku podziału, o którym mowa w art. 24 ust. 5 pkt 7, kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej jest wartość emisyjna udziałów (akcji).

Przepis art. 22 ust. 1ga u.p.d.o.f. stanowi z kolei, że w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) objętych w wyniku podziału lub łączenia spółek, o których mowa w art. 24 ust. 5 pkt 7a, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 8, kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej jest wartość emisyjna objętych udziałów (akcji).

Mając na względzie przytoczone przepisy oraz argumentację Wnioskodawcy przedstawioną w zakresie pytania nr 2, wskazać należy, że w opisywanym we wniosku stanie faktycznym bez znaczenia pozostaje określenie czy majątek przejmowany na skutek podziału i/lub majątek pozostający w spółce dzielonej stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa jako że na etapie rozpoznawania kosztów uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia akcji Y., skutek na gruncie u.p.d.o.f. będzie ten sam, tj. w obu przypadkach kosztem uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia takich akcji będzie wartość emisyjna objętych akcji Y.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, będzie miał on prawo do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia akcji Y. w wysokości równej wartości emisyjnej tych akcji z Dnia Wydzielenia.

Uzasadnienie w zakresie stanowiska do pytania numer 4 po doprecyzowaniu brzmi następująco:

W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 za prawidłowe, a więc w sytuacji, w której przychód uzyskany z objęcia akcji Y. stanowił przychód z udziału w zyskach osób prawnych, podstawę prawną do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia akcji Y. stanowić będzie art. 22 ust. 1g u.p.d.o.f.

Zgodnie z art. 22 ust. 1g u.p.d.o.f., w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) objętych w wyniku podziału, o którym mowa w art. 24 ust. 5 pkt 7, kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej jest wartość emisyjna udziałów (akcji).

Mając na względzie przytoczone przepisy oraz argumentację Wnioskodawcy przedstawioną w zakresie pytania nr 2, wskazać należy, że na etapie rozpoznawania kosztów uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia akcji Y., kosztem uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia takich akcji będzie wartość emisyjna objętych akcji Y.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, będzie miał On prawo do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia akcji Y. w wysokości równej wartości emisyjnej tych akcji z Dnia Wydzielenia.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 i nr 3 jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny Pana stanowiska.

Ze względu na uznanie za prawidłowe stanowiska w zakresie pytania nr 1 i nr 3 – Organ odstąpił od udzielenia odpowiedzi na pytania oznaczone nr 2 i nr 4.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie kwestii będących przedmiotem postawionego we wniosku pytania nr 1 i nr 3. Nie dotyczy natomiast innych kwestii przedstawionych we wniosku.

Odnosząc się do powołanej przez Pana interpretacji indywidualnej wskazać należy, że interpretacja ta dotyczy konkretnej sprawy podmiotu osadzonej w określonym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym i w tej sprawie rozstrzygnięcie w niej zawarte jest wiążące. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Należy wskazać również, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Przedmiotem interpretacji indywidualnej jest sam przepis prawa. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji w zakresie pytań nr 1 i nr 3 jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.