Interpretacja indywidualna z dnia 8 maja 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL1-2.4012.119.2023.1.DS

Wnioskodawca nie jest zobowiązany do dokonania korekty uprzednio odliczonego podatku VAT związanego z zaniechanymi inwestycjami.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 marca 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 6 marca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy braku obowiązku dokonania korekty uprzednio odliczonego podatku VAT w związku z zaniechaniem inwestycji oraz – w przypadku obowiązku dokonania korekty – ustalenia od jakiej wartości należy jej dokonać.

Uzupełnił go Pan pismem z 28 kwietnia 2023 r. (wpływ 28 kwietnia 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

(…) rozpoczął Pan działalność gospodarczą (…). Problemy z przebiciem się na rynku zmusiły Pana do szukania alternatyw. Zaczął Pan udzielać korepetycji (…) oraz zaczął Pan projektować i wytwarzać części maszyn i podzespołów między innymi metodą druku 3D.

Widząc w tym potencjał chciał Pan stworzyć miejsce pomiarowe do większych przedmiotów (które do pomiaru musiałby Pan podnieść/zawiesić poprzez wykorzystanie podnośnika) i mały składzik na wytworzone rzeczy oraz miejsce na wzorcowe przedmioty, do których doprojektowywał Pan nowe podzespoły mające na celu poprawienie/naprawienie ich funkcjonalności niskim kosztem.

Rozpoczął Pan modernizację własnego garażu/budynku gospodarczego w celu wykorzystania go do działalności gospodarczej, którą Pan prowadził – poprzez wymianę dachu, zamontowanie nowej posadzki przystosowanej do większych ciężarów, zamontowanie bram, które w łatwy i szybki sposób umożliwiły Panu dostęp do niego, a co za tym idzie rozładunek i załadunek towarów w budynku prosto na pojazd i z pojazdu.

W międzyczasie wykonywanej modernizacji wybuchła pandemia. Pełniąc służbę (…) Pana przełożeni stwierdzili, że mógł Pan mieć kontakt z osobą zarażoną i został Pan zgłoszony (…) na kwarantannę trwającą około miesiąca czasu.

Kwarantanna uniemożliwiła Panu dokończenie zleceń, miał Pan zakaz opuszczania posiadłości pod karą 30 tys. zł. Spowodowało to u Pana znaczne straty finansowe, gdyż poniesione koszty do wytworzenia przedmiotów (dojazdy do klienta, materiał kupiony na wytworzenie prototypów części) oraz czas poświęcony projektom się nie zwrócił ani nie został opłacony. Klienci bojąc się o własne zdrowie i o to, że zostaną poddani kwarantannie unikali robienia u Pana ponownie zamówień pomimo zakończonej kwarantanny.

(…) Pana posiadłość znów została objęta około miesięczną kwarantanną. Powyższa sytuacja uniemożliwiła Panu znacząco prowadzenie działalności gospodarczej.

Tarcze rządowe i liczne zachęcanie rządu do przebranżowienia się dały Panu pomysł i nadzieję na ponowny start. Widząc comiesięczne zyski brata z wynajmu mieszkań oraz niski wpływ pandemii na zyski z wynajmu, podjął Pan decyzję, że zacznie budować swoje zyski z działalności również w oparciu o bezpieczny wynajem krótkoterminowy mieszkania/pokoi turystom objęty 8% stawką podatku VAT. Podjętą decyzję (…) zaczął Pan realizować.

Na poczet przyszłych zysków inwestował Pan fundusze pozyskiwane z działalności gospodarczej, etatu nauczyciela i pieniędzy wypłacanych Panu w ramach służby wojskowej oraz posiadanych oszczędności (od początku działalności nie był Pan ani razu na wakacjach, bo pracował Pan kilkanaście godzin dziennie 6/7 dni w tygodniu albo inwestował Pan w działalność gospodarczą modernizując i prowadzając coraz to bardziej rentowne produkty). Po analizie finansowej oraz zaznajomieniu się z prawem stwierdził Pan, że do tego przedsięwzięcia wykorzysta posiadany budynek, który wymagał pewnych modernizacji opisanych w projekcie architektoniczno-budowlanym (…) (była to druga lub trzecia próba w uzyskaniu pozwoleń na modernizację budynku) – takich jak wykonanie otworów w połaci dachowej, demontaż okna i powiększenie otworu, montaż stolarki okiennej i drzwiowej.

Szaleńczy wzrost cen materiałów budowlanych w roku 2021 i roku 2022 wyczerpywał Pana finansowo znacznie szybciej niż to Pan przewidywał, wydłużając i zmuszając Pana do różnych oszczędności, a w końcu uniemożliwiając zakończenie Pana inwestycji.

Dodatkowo ogromny negatywny wpływ miało na Pana zmieniające się prawo podatkowe 2 razy w ciągu roku. Dla dużych firm, które są w stanie mieć osobną osobę do współpracy z urzędnikami to może nie jest problem, ale dla osoby jak Pan co prowadzi sama swoją działalność poświęcanie urzędnikom, dokumentacji i zaznajomieniu się z nowym prawem czasu to dodatkowy koszt oraz brak możliwości wypracowania przychodu w tym czasie, gdyż nie rozdwoi się Pan.

(…) zawiesił Pan działalność gospodarczą z myślą, że skupi się Pan wyłącznie na wykonaniu prac budowlano-wykończeniowych w inwestycji oraz dokończeniu dużego projektu.

(...) spowodował kilkukrotny wzrost cen stali, którą wykorzystywał Pan w tworzonych przez Pana projektach – powodując brak opłacalności wytworzenia zespołu i zawieszenie projektu. Dodatkowo lekarz rodzinny objął Pana ponownie kwarantanną pomimo tego, że był Pan osobą zaszczepioną, a w mediach ogłaszali, że lada dzień skończy się kwarantanna (do tej pory nie stwierdzono u Pana ani razu przypadku koronawirusa, choć Pan i Pana posiadłość była objęta kwarantanną 3 razy).

(…).

Trzykrotna blokada Pana firmy na około 3 miesiące oraz zmieniające się prawo podatkowe 2 razy w ciągu roku, jak również bardzo duża inflacja materiałów budowlanych, która wynosiła często ponad 100 i więcej procent na niektóre materiały, przyczyniły się do niemożności dokończenia przez Pana inwestycji.

Dla firmy jednoosobowej poświecenie tyle czasu na poznanie prawa oraz blokada działalności tylokrotna spowodowana Covid-19 i nagła tak duża inflacja zmusiły Pana do zaniechania inwestycji z powodu wyczerpania zasobów finansowych.

(...) .

Działalność gospodarczą zamknął Pan, gdy dowiedział się, że aby prowadzić działalność gospodarczą musi Pan mieć wpierw zgodę dowódcy jednostki, w której służy.

Planuje Pan otworzyć działalność jak tylko uzbiera fundusze na dokończenie inwestycji, gdyż uważa Pan to za dobry pomysł. Od roku 2017 odmawia Pan sobie wszelakich przyjemności czy wakacji pracując kilkanaście godzin dziennie często 6, a nawet 7 dni w tygodniu i inwestując posiadane oraz zarobione pieniądze w działalność gospodarczą na poczet przyszłych zysków.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

Wniosek dotyczy inwestycji w postaci modernizacji własnego garażu/budynku gospodarczego oraz modernizacji budynku w celu przystosowania go do wynajmu krótkoterminowego.

Powyższe inwestycje miały służyć czynnościom opodatkowanym.

Podatek z wyżej wymienionych inwestycji odliczył Pan jako czynny podatnik VAT.

Pytanie

Zważywszy, że inwestycje zostały przez Pana zaniechane z przyczyn niezależnych od Pana – pogorszona płynność finansowa spowodowana pogorszeniem się rynku, 3-krotną kwarantanną, 2-krotnie zmieniającym się prawem podatkowym i ogromną inflacją materiałów budowlanych powodującą wyczerpanie Pana zasobów finansowych przed dokończeniem inwestycji – skoro zatem zaniechanie inwestycji nastąpiło z przyczyn niezależnych od Pana, to czy jest Pan zobowiązany do dokonania korekty uprzednio odliczonego podatku VAT na te inwestycje? Jeżeli tak, to od jakiej wartości – od ceny zakupu czy aktualnej wartości używanego przedmiotu?

Pana stanowisko w sprawie

Powołując się na treść interpretacji z 5 lutego 2021 r. (nr 0113-KDIPT1-1.4012.876.2020.2.WL) Dyrektor KIS wskazał, że gdy okoliczności danej sprawy sprowadzają się do zmiany ogólnej sytuacji ekonomicznej czyniącej inwestycję nieopłacalną, nie oznacza to, że wydatki poniesione na inwestycję nie zostały poniesione w celu wykonywania czynności opodatkowanych.

Skoro zatem zaniechanie inwestycji nastąpiło z przyczyn niezależnych od Pana (3-krotna kwarantanna, dwukrotnie zmieniane prawo podatkowe, inflacja na artykuły budowlane, która na niektóre towary wykorzystywane w inwestycji wynosiła ponad 100%), to nie powinien Pan być zobowiązany do dokonania korekty uprzednio odliczonego podatku VAT.

Podobnie stwierdza wyrok z 12 listopada 2020 r. sygn. C‑734/19. TSUE wskazał, że prawo do odliczenia podatku VAT od towarów i usług nabytych w celu dokonania transakcji podlegających opodatkowaniu zostaje zachowane, gdy początkowo planowane inwestycje zaniechano z uwagi na okoliczności niezależne od woli podatnika.

Pandemia oraz duża inflacja jak i zmieniające się prawo podatkowe, są takimi niezależnymi czynnikami.

W podobny sposób TSUE wypowiedział się w wyroku z 6 października 2022 r. sygn. C‑293/21 wskazując, że powstałe już prawo do odliczenia podatku naliczonego co do zasady pozostaje nabyte nawet jeśli planowana działalność gospodarcza nie została później zrealizowana, a co za tym idzie – nie doprowadziła do dokonania czynności opodatkowanych podatkiem VAT lub jeśli ze względu na okoliczności niezależne od woli podatnika nie mógł on wykorzystać towarów lub usług, od których został odliczony podatek VAT, w ramach transakcji podlegających opodatkowaniu.

Dodatkowo brak konieczności robienia korekty na zakupione niedokończone inwestycje, rzeczy pozwoliłoby Panu szybciej wrócić do zaniechanej inwestycji i ją reanimować jak tylko zbierze Pan odpowiednią kwotę w celu dokończenia jej, zwłaszcza, że zostały Panu prace polegające na wykończeniu – a co za tym idzie pozwoli Panu wytwarzać szybciej opodatkowany przychód, wrócić tym samym na polski rynek.

W świetle powyższego, Pana inwestycja została zaniechana z uwagi na obiektywne i niezależne okoliczności takie jak: siła wyższa, pogorszenie sytuacji rynkowej, wzrost cen materiałów i robót budowlanych, zła koniunktura gospodarcza, bardzo duża inflacja, zmieniane prawo podatkowe dwa razy w ciągu roku i 3-krotna kwarantanna, wybuch wojny na Ukrainie. Uważa Pan, że ze względu na powyższe powinno to pozwolić Panu na uchronienie się przed koniecznością korygowania uprzednio odliczonego podatku VAT.

Uzupełnienie Pana stanowiska w sprawie

Pana zdaniem, jeżeli będzie Pan zobowiązany do dokonania korekty to od ceny zakupu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku – jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), zwanej dalej ustawą. Zgodnie z tym przepisem:

W myśl art. 86 ust. 2 ustawy:

Ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, m.in. tego, że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jak wynika z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy:

Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Przepis art. 88 ust. 4 ustawy mówi, że:

Zgodnie z powyższą regulacją, z prawa do odliczenia podatku skorzystać mogą wyłącznie podatnicy, którzy są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej.

Zatem, w podatku od towarów i usług obowiązuje zasada tzw. „niezwłocznego odliczenia podatku naliczonego”. Zasada ta wyraża się tym, że podatnik, aby skorzystać z prawa do odliczenia, nie musi czekać aż nabyty towar lub usługa zostaną odsprzedane lub efektywnie wykorzystane na potrzeby działalności opodatkowanej.

Istotna jest intencja nabycia – jeśli dany towar ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych wówczas – po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych – odliczenie jest prawnie dozwolone, oczywiście jeżeli nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych.

W każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją podatnika wykonującego określone czynności, z którymi łączą się skutki podatkowoprawne, było wykonywanie czynności opodatkowanych. Z ogólnie przyjętej definicji „zamiaru” wynika, że jest to projekt, plan czy intencja zrealizowania czegoś. Istotą zamiaru są intencje jakie przyświecają dokonywanym czynnościom, jak i cel, który dana osoba ma osiągnąć dokonując tych czynności.

Zatem w sytuacji, gdy podatnik dokonuje nabycia towarów i usług, które zmierzają do przyszłego wykorzystania ich dla czynności opodatkowanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej bez względu na to jakie faktycznie będą efekty tej działalności, należy uznać w momencie ich nabycia za związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych.

W tym miejscu należy podkreślić również, że Trybunał Sprawiedliwości UE wielokrotnie stwierdzał, że prawo do odliczenia zostało wprowadzone, aby całkowicie uwolnić przedsiębiorcę od kosztów podatku VAT zapłaconego lub podlegającego zapłacie w toku jego działalności gospodarczej. Wspólny system podatku od wartości dodanej konsekwentnie zapewnia, że każda działalność gospodarcza, niezależnie od jej celu i efektu, pod warunkiem, że sama podlega podatkowi VAT, jest opodatkowana w sposób całkowicie neutralny.

Potwierdzeniem powyżej przedstawionej linii orzecznictwa jest m.in. wyrok TSUE w sprawie C-268/83 D.A. Rompelman i E.A. Rompelman-Van Deelen, z którego to wynika, że regulacja dotycząca odliczenia ma za cel całkowicie odciążyć podmiot podlegający opodatkowaniu podatkiem VAT od podatku od wartości dodanej, który jest winien zapłacić w związku ze swoją działalnością gospodarczą. Wspólny system wartości dodanej zapewnia, że obciążenie podatkiem VAT jest całkowicie neutralne wobec każdego przedsiębiorstwa, niezależnie od celów i wyników przedsiębiorstwa, pod warunkiem, że takie przedsiębiorstwo samo w sobie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Wyrażoną w cytowanym powyżej art. 86 ust. 1 ustawy generalną zasadę uprawniającą do odliczenia podatku naliczonego, uzupełniają regulacje zawarte w art. 91 ustawy.

Przepisy zawarte w art. 91 ustawy – co do zasady – dotyczą sytuacji, gdy uprzednio odliczona kwota podatku naliczonego z różnych przyczyn musi zostać skorygowana lub przypadku, gdy podatek naliczony nie został odliczony, bo na moment realizacji prawa do odliczenia nabyty towar lub usługa nie miały służyć działalności opodatkowanej, ale sytuacja ta uległa zmianie.

W świetle art. 91 ust. 1 ustawy:

W oparciu o art. 91 ust. 2 ustawy:

Stosownie do art. 91 ust. 3 ustawy:

Według art. 91 ust. 4 ustawy:

Na mocy art. 91 ust. 5 ustawy:

Na podstawie art. 91 ust. 6 ustawy:

Jak stanowi art. 91 ust. 7 ustawy:

Zgodnie z art. 91 ust. 8 ustawy:

Z przywołanych wyżej przepisów art. 86 i art. 91 ustawy wynika, że podatnik jest zobowiązany do rozpoznania prawa do odliczenia podatku naliczonego w momencie nabycia towarów i usług oraz dokonania ewentualnej korekty tego odliczonego bądź nieodliczonego podatku w przypadku późniejszej zmiany przeznaczenia nabytych towarów i usług lub zmiany sposobu wykorzystania.

Z opisu sprawy wynika, że (…) rozpoczął Pan działalność gospodarczą (…). Problemy z przebiciem się na rynku zmusiły Pana do szukania alternatyw. Zaczął Pan udzielać korepetycji oraz zaczął Pan projektować i wytwarzać części maszyn i podzespołów między innymi metodą druku 3D. Chciał Pan stworzyć miejsce pomiarowe do większych przedmiotów i mały składzik na wytworzone rzeczy oraz miejsce na wzorcowe przedmioty, do których doprojektowywał Pan nowe podzespoły mające na celu poprawienie/naprawienie ich funkcjonalności niskim kosztem. Rozpoczął Pan modernizację własnego garażu/budynku gospodarczego w celu wykorzystania go do działalności gospodarczej, którą Pan prowadził. W międzyczasie wykonywanej modernizacji wybuchła pandemia. Pełniąc służbę (…) został Pan zgłoszony na kwarantannę trwającą około miesiąca czasu. Kwarantanna uniemożliwiła Panu dokończenie zleceń, miał Pan zakaz opuszczania posiadłości pod karą 30 tys. zł. Spowodowało to u Pana znaczne straty finansowe, gdyż poniesione koszty do wytworzenia przedmiotów (dojazdy do klienta, materiał kupiony na wytworzenie prototypów części) oraz czas poświęcony projektom się nie zwrócił ani nie został opłacony. Klienci bojąc się o własne zdrowie i o to, że zostaną poddani kwarantannie unikali robienia u Pana ponownie zamówień pomimo zakończonej kwarantanny. (…) Pana posiadłość znów została objęta około miesięczną kwarantanną. Powyższa sytuacja uniemożliwiła Panu znacząco prowadzenie działalności gospodarczej. Podjął Pan decyzję, że zacznie budować swoje zyski z działalności również w oparciu o bezpieczny wynajem krótkoterminowy mieszkania/pokoi turystom objęty 8% stawką podatku VAT. Podjętą decyzję (…) zaczął Pan realizować. Stwierdził Pan, że do tego przedsięwzięcia wykorzysta posiadany budynek, który wymagał pewnych modernizacji. Szaleńczy wzrost cen materiałów budowlanych w roku 2021 i roku 2022 wyczerpywał Pana finansowo znacznie szybciej niż to Pan przewidywał, wydłużając i zmuszając Pana do różnych oszczędności, a w końcu uniemożliwiając zakończenie Pana inwestycji. Dodatkowo ogromny negatywny wpływ miało na Pana zmieniające się prawo podatkowe 2 razy w ciągu roku. Dla osoby jak Pan co prowadzi sama swoją działalność poświęcanie urzędnikom, dokumentacji i zaznajomieniu się z nowym prawem czasu to dodatkowy koszt oraz brak możliwości wypracowania przychodu w tym czasie. Wybuch wojny na Ukrainie spowodował kilkukrotny wzrost cen stali, którą wykorzystywał Pan w tworzonych przez Pana projektach – powodując brak opłacalności wytworzenia zespołu i zawieszenie projektu. Dodatkowo lekarz rodzinny objął Pana ponownie kwarantanną (Pan i Pana posiadłość była objęta kwarantanną 3 razy). (…). Trzykrotna blokada Pana firmy na około 3 miesiące oraz zmieniające się prawo podatkowe 2 razy w ciągu roku, jak również bardzo duża inflacja materiałów budowlanych, która wynosiła często ponad 100 i więcej procent na niektóre materiały, przyczyniły się do niemożności dokończenia przez Pana inwestycji. Dla firmy jednoosobowej poświecenie tyle czasu na poznanie prawa oraz blokada działalności tylokrotna spowodowana Covid-19 i nagła tak duża inflacja zmusiły Pana do zaniechania inwestycji z powodu wyczerpania zasobów finansowych. (...). Wniosek dotyczy inwestycji w postaci modernizacji własnego garażu/budynku gospodarczego oraz modernizacji budynku w celu przystosowania go do wynajmu krótkoterminowego. Powyższe inwestycje miały służyć czynnościom opodatkowanym. Podatek z wyżej wymienionych inwestycji odliczył Pan jako czynny podatnik VAT.

Pana wątpliwości dotyczą ustalenia czy jest Pan zobowiązany do dokonania korekty uprzednio odliczonego podatku VAT, a jeżeli tak to od jakiej wartości.

Stwierdzenie, czy konieczność korekty rzeczywiście zachodzi wymaga zbadania okoliczności, na skutek których podatnik zaniechał inwestycji lub wykonywania czynności opodatkowanych. Taki wniosek można wyciągnąć z orzeczeń ETS wydanych na kanwie przepisu art. 20(1)(b) VI Dyrektywy, a mianowicie w sprawie C-37/95 Państwo Belgijskie a Ghent Coal Terminal NV oraz C-110/94 między Intercommunale voor zeewaterontziliting (INZO) a Państwem Belgijskim. W obu przypadkach chodziło o sytuacje, w których podatnik zaniechał inwestycji z przyczyn „pozostających poza jego kontrolą”, na skutek decyzji innego organu nakazującego zmianę miejsca prowadzenia działalności i zamiany działki, na której rozpoczęto inwestycję (C-37/95) i sytuacji, w której „decyzja o zaniechaniu inwestycji wynikała z przeprowadzonego studium jej opłacalności, które nie potwierdziło możliwości generowania zysku z danej działalności” (C-110/94).

Zatem podatnik jest uprawniony do odliczenia podatku VAT naliczonego na towary i usługi nabyte w związku z pracami inwestycyjnymi wykonywanymi z przeznaczeniem ich na planowaną działalność gospodarczą podlegającą opodatkowaniu, a nabyte prawo do odliczenia pozostaje w mocy, nawet jeśli w wyniku niezależnych od niego okoliczności podatnik nigdy nie wykorzystał nabytych towarów lub usług do transakcji podlegających opodatkowaniu. Zawsze jednak należy brać pod uwagę okoliczności towarzyszące temu zachowaniu, a w szczególności, czy były one konsekwencją zdarzeń od podatnika niezależnych, czy też – podejmowanych świadomie decyzji gospodarczych.

Tym samym w sytuacji, kiedy nabycie towarów i usług zostało poczynione z zamiarem wykorzystania ich do działalności opodatkowanej, ale z powodów pozostających poza kontrolą podatnika nie wykorzystał on nabytych towarów i usług w prowadzeniu tej działalności, prawo do odliczenia zostaje zachowane.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że ponosząc wydatki w związku z przedmiotowymi inwestycjami mającymi służyć – jak wynika z opisu sprawy – czynnościom opodatkowanym, miał Pan prawo (o ile nie wystąpiły przesłanki negatywne wymienione w art. 88 ustawy) do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur związanych z poniesieniem tych wydatków.

Jednocześnie przedstawiony we wniosku opis sprawy wskazuje, że przyczyny podjęcia decyzji o zaniechaniu inwestycji wynikają z okoliczności od Pana niezależnych. Wskazał Pan bowiem, że trzykrotna blokada Pana firmy na około 3 miesiące oraz zmieniające się prawo podatkowe 2 razy w ciągu roku, jak również bardzo duża inflacja materiałów budowlanych przyczyniły się do niemożności dokończenia przez Pana inwestycji. Poświecenie tyle czasu na poznanie prawa oraz blokada działalności tylokrotna spowodowana Covid-19 i nagła tak duża inflacja zmusiły Pana do zaniechania inwestycji z powodu wyczerpania zasobów finansowych.

Należy mieć na uwadze, że gdy okoliczności danej sprawy sprowadzają się do zmiany zewnętrznej sytuacji czyniącej inwestycję niewykonalną, nie oznacza to, że wydatki poniesione na inwestycję nie zostały poniesione w celu wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu. Wprawdzie w przedstawionej sytuacji to Pan podjął decyzję o zaniechaniu przedmiotowych inwestycji, jednak spowodowane zostało to warunkami niezależnymi od Pana.

Dla oceny związku wydatku ze sprzedażą opodatkowaną należy brać pod uwagę przede wszystkim cel wydatku w dacie jego poniesienia. W przedmiotowej sprawie cel ten był taki sam w dacie poniesienia przedmiotowych wydatków oraz w dacie zaniechania inwestycji. Rezygnacja przez Pana z inwestycji nie spowodowała, że uległ zmianie cel wydatków poniesionych w związku z tymi inwestycjami, w okresie, w którym Pan rozpoczął ich realizację. Jak wynika z wniosku, podjęta przez Pana decyzja o zaniechaniu inwestycji jest wynikiem wyczerpania zasobów finansowych, wywołanego trzykrotną blokadą Pana firmy na około 3 miesiące w związku z Covid-19, zmieniającym się prawem podatkowym 2 razy w ciągu roku oraz nagłą bardzo dużą inflacją.

Powyższe powinno być traktowane jako okoliczność, która ma charakter zewnętrzny niezależny od Pana woli, a tym samym rezygnacja z inwestycji spowodowana jest okolicznościami, za które nie ponosi Pan odpowiedzialności. W świetle powyższego, w tak przedstawionym opisie sprawy, przy założeniu, że zakupy miały służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych i nie miały zastosowania przepisy wyłączające prawo do odliczenia podatku naliczonego (art. 88 ustawy), nie jest Pan zobowiązany do dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego.

Podsumowując, nie jest Pan zobowiązany do dokonania korekty uprzednio odliczonego podatku VAT związanego z tymi inwestycjami.

W konsekwencji, Pana stanowisko w powyższym zakresie jest prawidłowe.

Z uwagi na fakt, że nie jest Pan zobowiązany do dokonania korekty uprzednio odliczonego podatku VAT, to pytanie dotyczące ustalenia od jakiej wartości dokonać takiej korekty nie wymaga odpowiedzi.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej:

W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (pytań). Inne kwestie przedstawione w opisie stanu faktycznego, bądź we własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być, zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, rozpatrzone.

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego. Ponosi Pan ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zatem, należy zaznaczyć, że interpretacja indywidualna opiera się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu fatycznego. W konsekwencji w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).