Orzeczenie
Wyrok SN z dnia 15 grudnia 2022 r., sygn. I NSNc 23/22
Właściwość międzynarodowa sądów polskich w przypadku sporów cywilnoprawnych musi być oceniana w oparciu o obowiązujące przepisy procesowe, które stanowią, że brak jurysdykcji krajowej sąd bierze pod rozwagę z urzędu w każdym stanie sprawy, a istnienie jurysdykcji krajowej jest bezwzględną przesłanką procesową. Sąd polski ma obowiązek samodzielnie zgromadzić niezbędny materiał dowodowy dla oceny istnienia bezwzględnych przesłanek procesowych, w tym jurysdykcji krajowej, co stanowi wyraz interesu publicznego.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Elżbieta Karska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Czubik
Jacek Karol Leśniewski (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa R. S. przeciwko Ambasadzie w W. o odszkodowanie z tytułu mobbingu, zadośćuczynienie z tytułu mobbingu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 grudnia 2022 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z 11 października 2019 r., sygn. VII P 1231/15:
1.oddala skargę nadzwyczajną;
2.znosi wzajemnie koszty postępowania skargowego przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
R.S. zawarł w marcu 2003 r. umowę o pracę z Ambasadą na stanowisku gońca. W dniu 26 września 2012 r. wypowiedział umowę o pracę z winy pracodawcy z zachowaniem terminu wypowiedzenia. Jako przyczynę wypowiedzenia powód wskazał naruszenie przepisów dotyczących czasu pracy, nadużywanie przez pracodawcę uprawnień kierowniczych oraz naruszanie godności powoda. Stosunek pracy R.S. wygasł w dniu 31 grudnia 2012 r.
Pozwem z dnia 28 lipca 2015 r. R.S. wystąpił przeciwko A. do Sądu Rejonowego dlam.st.Warszawy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie oodszkodowanie i zadośćuczynienie z tytułu mobbingu oraz wniósł o zapłatę najego rzecz odszkodowania w wysokości 15 000,00 zł i zadośćuczynienia wwysokości 30 000,00 zł (łącznie 45 000,00 zł). W dniu 31 lipca 2015 r. Przewodniczący Wydziału oznaczył sędziego referenta, któremu akta przedstawiono w dniu 3 sierpnia 2015 r. i w tym samym dniu nadano bieg zarządzeniu o doręczeniu odpisu pozwu drogą dyplomatyczną. W dniu 11 września 2015 r. do Wydziału wpłynął fax z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, iż pozew został doręczony A. w dniu 3 września 2015 r., który przedstawiono sędziemu 15 września 2015 r. Zarządzenie terminu rozprawy nastąpiło 21 września 2015 r., zaś 22 września 2015 r. strona pozwana ustanowiła zawodowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, które to pełnomocnictwo wypowiedziała 20 czerwca 2016 r., a nowego pełnomocnika ustanowiła 27 czerwca 2016 r. Wdniu12 kwietnia 2016 r. powód ustanowił zawodowego pełnomocnika. Postępowanie dowodowe Sąd prowadził od 20 kwietnia 2016 r.