Wyrok SN z dnia 10 listopada 2022 r., sygn. II CSKP 665/22

Zgodnie z art. 37 § 2 k.r.o., wyznaczenie odpowiedniego terminu przez drugą stronę umowy jest konieczne tylko wtedy, gdy współmałżonek, którego zgoda była wymagana, nie wyraził lub odmówił zgody na czynność dokonaną uprzednio. W przypadku, gdy taka zgoda została wyrażona, umowa jest ważna od momentu jej zawarcia, a wyznaczanie terminu przez drugą stronę staje się bezprzedmiotowe.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący) ‎

SSN Beata Janiszewska (sprawozdawca) ‎

SSN Jacek Widło

w sprawie z powództwa F. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. ‎przeciwko Z.M. i H.M. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 listopada 2022 r., ‎skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. akt V ACa 355/19,

1. oddala skargę kasacyjną,

2. zasądza od Z.M. i H.M. na rzecz F. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka F. sp. z o.o. w W. wniosła o zasądzenie od pozwanych – małżonków Z.M. i H.M. kwot po 619 609,15 zł z odsetkami tytułem zwrotu nakładów poniesionych na nieruchomość pozwanych. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie uwzględnił powództwo w przeważającej części.

Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację pozwanych. Przyjął przy tym za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji, z których, w zakresie istotnym dla rozpoznania skargi kasacyjnej, wynikało, że od 1990 r. pozwany Z. M. wraz z osobami trzecimi prowadził działalność gospodarczą w zakresie produkcji mebli – najpierw w ramach spółki cywilnej, a następnie, od maja 2001 r., jako jeden ze wspólników P. i M. spółki jawnej w W.. Spółka ta powstała wskutek przekształcenia istniejącej wcześniej spółki cywilnej, w trybie art. 26 § 4 k.s.h.