Interpretacja indywidualna z dnia 13 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.99.2023.3.JF

0114-KDIP2-1.4010.99.2023.2.JF

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

10 lutego 2023 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 9 lutego 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy:

‒przejęcie B. w wyniku przeprowadzonej fuzji doprowadzi do powstania dla A. lub B. przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, czy operacja ta będzie neutralna na gruncie Ustawy CIT dla A. i B. (tj. nie będzie skutkować powstaniem przychodu ani u A. ani u B.),

‒w związku z konfuzją wzajemnych zobowiązań i należności istniejących między A. i B., do której dojdzie w momencie połączenia spółek, po stronie A. lub po stronie B. dojdzie do powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu na gruncie Ustawy CIT.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 7 kwietnia 2023 r. (wpływ do Organu 7 kwietnia 2023 r.).

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)Zainteresowany będący stroną postępowania:

A. Spółka Akcyjna

(…)

2)Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

(...)

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Spółka przejmująca

Spółka A. S.A. (dalej „Spółka”, „A.” lub „Wnioskodawca”) powstała w (...) r. Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej „CIT”) i polskim rezydentem podatkowym. Rok podatkowy Spółki odpowiada kalendarzowemu.

Wnioskodawca należy do międzynarodowej grupy kapitałowej A. (dalej „Grupa (...)”) i jest podmiotem w 100% zależnym od spółki będącej rezydentem podatkowym we Francji - Bank (…) (dalej: „Bank”). Powiązania kapitałowe A. z Bankiem mają charakter stały (Bank jest akcjonariuszem Spółki od (...) r., przy czym jedynym akcjonariuszem Spółki jest od (...) r.)

Grupa (...) od wielu lat prowadzi działalność w szeroko pojętej branży finansowej, w tym w zakresie działalności kredytowej i pożyczkowej. Obecnie spółki należące do Grupy (...) działają w (…) krajach europejskich.

Działalność Grupy (...) obejmuje takie obszary jak:

‒kredyty konsumenckie;

‒usługi płatnicze i powiązane z płatniczymi;

‒działalność związaną z ubezpieczeniami (w tym ubezpieczeniami kredytów konsumenckich).

Zakres działalności A. wpisuje się w profil działalności Grupy (...). Zgodnie z wpisem do KRS, przedmiotem przeważającej działalności Spółki jest pozostała finansowa działalność usługowa, gdzie indziej niesklasyfikowana, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych (PKD 64.99.Z). Działalność Wnioskodawcy obejmuje również:

‒pozostałą działalność wspomagającą usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych (PKD 66.19.Z);

‒działalność związaną z oceną ryzyka i szacowaniem poniesionych strat (PKD 66.21.Z);

‒działalność agentów i brokerów ubezpieczeniowych (PKD 66.22.Z);

‒pozostałą działalność wspomagającą ubezpieczenia i fundusze emerytalne (PKD 66.29.Z);

‒pośrednictwo w sprzedaży miejsca na cele reklamowe w mediach drukowanych (PKD 73.12.B);

‒pośrednictwo w sprzedaży miejsca na cele reklamowe w mediach elektronicznych (Internet) (PKD 73.12.C);

‒badanie rynku i opinii publicznej (PKD 73.20.Z);

‒pozostałą działalność wspomagającą prowadzenie działalności gospodarczej, gdzie indziej niesklasyfikowaną (PKD 82.99.Z)

‒- pozostałe formy udzielania kredytów (PKD 64.92.Z).

W latach ubiegłych A. stale współpracowała:

‒z C. S.A. (dalej „C.”), podmiotem niebędącym członkiem Grupy (...), zajmując się dystrybucją kart płatniczych, kredytów ratalnych i pożyczek gotówkowych oferowanych przez C.. Spółka zajmowała się też obsługą posprzedażową tych produktów,

‒z B. sp. z o.o. (dalej „B.” lub „Spółka Przejmowana”), podmiotem należącym do Grupy (...). Spółka zawarła ze B. umowę o pośrednictwo w sprzedaży produktów finansowych (dalej „Umowa”) i pośredniczyła w zawieraniu umów pożyczek oferowanych przez B. (na temat działalności prowadzonej przez B. - por. dalsza część wniosku). Od (…) r. Spółka pośredniczy w oferowaniu pożyczek konsumenckich udzielanych przez B.. Tego rodzaju pożyczki przeznaczone są na finansowanie zakupów w sklepach stacjonarnych oraz sklepach internetowych. Pożyczki tego rodzaju oferowane są między innymi klientom wielu ogólnopolskich i międzynarodowych sieci handlowych takich jak np. (…) itp. (dalej „Partnerzy Handlowi”). W celu wykonywania usług pośrednictwa Spółka prowadziła punkty stacjonarne u Partnerów Handlowych, w których oferowała produkty finansowe B.. Jeżeli któryś z klientów Partnera Handlowego był zainteresowany sfinansowaniem zakupu towaru przez B. Spółka umożliwiała mu złożenie wniosku o udzielenie pożyczki na ten cel. Pośrednictwo w tym zakresie odbywało się zarówno w modelu stacjonarnym (poprzez fizyczną obecność pracowników Spółki w placówkach handlowych Partnerów Handlowych), jak i w modelu on-line (przede wszystkim za pośrednictwem aplikacji A.(...)).

Powody podjęcia decyzji o połączeniu spółek

W 2022 r. podjęto decyzję o rozwiązaniu umowy A. z C. W związku z tym, głównym przedmiotem działalności Spółki stała się działalność pośrednictwa w zakresie pożyczek oferowanych przez B.. Innymi słowy, obecnie główne źródło przychodów Spółki związane będzie ze sprzedażą produktów finansowych B. Jedynym wspólnikiem B. jest Bank. Usługa świadczona między Spółką a B. jest więc usługą świadczoną wewnątrz Grupy (...) (usługa świadczona w relacji spółek siostrzanych).

Z uwagi na ścisłą współpracę A. ze B. oraz istniejące między tymi spółkami powiązania podjęto decyzję o połączeniu obu spółek. Utrzymywanie dwóch odrębnych spółek zależnych w 100% od Banku nie jest uzasadnione biznesowe. Funkcjonowanie dwóch podmiotów o zbliżonym profilu działalności wiąże się wyłącznie z dodatkowymi (de facto podwójnymi) kosztami i nie przynosi żadnych korzyści gospodarczych.

Obecnie część pracowników jest zatrudniana na analogicznych stanowiskach zarówno w Spółce, jak i w B.. Nie jest to biznesowo uzasadnione. Na obecnym etapie (czyli przed fuzją) podjęto już decyzję o rozpoczęciu wdrażania projektu (…), w ramach którego wybrane funkcje korporacyjne w spółkach Grupy (...) działających w Polsce mają ulegać uwspólnianiu. Celem tego procesu jest zwiększenie efektywności i zastępowalności w zespołach (Projekt (…) ma objąć między innymi zespół HR, kontroli, compliance i ryzyka operacyjnego, kontrolingu, analiz finansowych).

Ograniczenie liczby podmiotów należących do Grupy (...) w Polsce ma pozwolić na zminimalizowanie zakresu obowiązków i kosztów administracyjnych (obecnie obowiązki i koszty dotyczące raportowania, składania deklaracji podatkowych, sporządzania sprawozdań finansowych, przeprowadzania audytu i innych tego rodzaju czynności są podwójne - każda z łączących się spółek ponosi je indywidualnie). Planowana restrukturyzacja umożliwi wyeliminowanie rozliczeń wewnątrzgrupowych między A. a B. i tym samym wyeliminuje dodatkowe obowiązki związane z obszarem cen transferowych (raportowanie, przygotowywanie dokumentacji cen transferowych).

Co istotne, połączenie spółek ma doprowadzić nie tylko do ograniczenia kosztów funkcjonowania dwóch jednostek, ale również do usprawnienia zarządzania ich działalnością. W niedalekiej przyszłości planowane jest połączenie siedzib obu podmiotów pod tym samym adresem celem usprawnienia współpracy.

Od dłuższego czasu obie łączące się spółki ściśle współpracują ze sobą, biorąc udział w jednym procesie biznesowym (rozumianym jako zespół powiązanych ze sobą działań lub zadań, które rozwiązują określony problem lub prowadzą do osiągnięcia określonego efektu). Procesem biznesowym realizowanym wspólnie przez A. i B. jest oferowanie produktów finansowych klientom. Ponieważ A. i B. są uczestnikami jednego procesu biznesowego konieczna jest współpraca między tymi podmiotami o wymiarze strategicznym. Jeśli spółki będą zintegrowane w ramach jednego podmiotu, ustalanie wspólnej strategii będzie zdecydowanie łatwiejsze (zarówno na etapie opracowania strategii, jak i jej wdrożenia).

Podsumowując, należy stwierdzić, że A. i B. funkcjonują już na zasadach bardzo silnego zespolenia strukturalnego i organizacyjnego z uwagi na udział w jednym procesie biznesowym. Stopień współdziałania obu spółek w niektórych aspektach przypomina funkcjonowanie jednego podmiotu. Przedmiot działalności obu spółek również potwierdza fakt uczestnictwa w jednym procesie biznesowym, ponieważ A. zajmuje się pośrednictwem dotyczącym produktów finansowych oferowanych przez B.. B. wykorzystuje potencjał Spółki jako kanału sprzedaży produktów finansowych. Dzięki współpracy ze Spółką Przejmowaną A. może świadczyć usługi i oferować produkty finansowe B..

Po połączeniu faktyczna działalność obu podmiotów sprzed fuzji będzie kontynuowana. A. będzie nadal zajmować się oferowaniem produktów finansowych, przy czym nie będzie to działalność świadczona na rzecz podmiotu zewnętrznego (B.) w ramach usług pośrednictwa. Spółka będzie zajmować się oferowaniem własnych produktów finansowych. Innymi słowy Spółka nie będzie wykazywać przychodów z tytułu wykonywania usług pośrednictwa finansowego na rzecz podmiotu zewnętrznego (B.), ale wciąż będzie podejmować aktywne działania, których celem będzie doprowadzenie do zawarcia jak największej ilości umów pożyczki (w szczególności umów z klientami Partnerów Handlowych, z którymi Spółka ma zawarte umowy).

Celem pełnego wyjaśnienia zdarzenia przyszłego A. pragnie dodać, że po połączeniu spółek planuje skoncentrować się na modelu sprzedaży produktów finansowych on-line (Model współpracy on-line był już dotychczas stosowany i był wykorzystywany przy pośredniczeniu w zawieraniu umów pożyczki oferowanych przez B. z wykorzystaniem narzędzi teleinformatycznych, w tym specjalnej aplikacji dostępnej na urządzeniach mobilnych A.(...)). Podjęto decyzję, że model stacjonarny, oparty o fizyczną obecność pracowników A. w punktach kredytowych i punktach doradztwa finansowego, jako model anachroniczny (zwłaszcza po pandemii COVID-19) nie będzie kontynuowany. W kolejnych latach planowane jest prowadzenie działań zwiększających efektywność nowego modelu sprzedaży produktów finansowych on-line poprzez inwestycje w rozwój narzędzi służących do obsługi tego procesu.

Po połączeniu B., już jako część A., będzie zajmować się dotychczas prowadzoną działalnością tj. zawieraniem umów pożyczki (na temat działalności B. - por. dalsza część wniosku).

Podsumowując, do głównych celów planowanej restrukturyzacji należy przede wszystkim:

‒ograniczenie kosztów, które są niepotrzebnie dublowane w sytuacji, w której każda ze spółek funkcjonuje jako odrębny podmiot prawny;

‒uporządkowanie i uproszczenie struktury właścicielskiej Grupy (...) w Polsce;

‒ograniczenie obowiązków regulacyjnych, zmniejszenie pracochłonności związanej z tworzeniem planów finansowych, prowadzeniem ksiąg rachunkowych, rozliczeń podatkowych;

‒lepsze wykorzystanie posiadanych zasobów ludzkich, aktywów, poprawa efektywności zarządzania środkami pieniężnymi;

‒ograniczenie działań na poziomie księgowości, kontrolingu i płatności, dotyczących wzajemnych rozliczeń wewnątrzgrupowych;

‒uproszczenie procesów IT;

‒uproszczenie modelu biznesowego (w tym usprawnienie procesu biznesowego).

Uzasadnienie przyjętego scenariusza połączenia spółek

Połączenie spółek ma zostać przeprowadzone przez przejęcie B. przez A.. W wyniku połączenia nie dojdzie do zmian w strukturze właścicielskiej Spółki, tj. jedynym akcjonariuszem A. pozostanie Bank, który obecnie jest jedynym wspólnikiem B.,

Spółka pragnie wyjaśnić, że decyzję o przejęciu B. przez Spółkę (a nie odwrotnie) podjęto, mając na uwadze:

‒Markę A. pod jaką działa Spółka, która jest jednocześnie marką i firmą używaną przez Bank i większość spółek należących do Grupy (...) (marka A. jest rozpoznawalna na świecie i kojarzy się z działalnością finansową),

‒Doświadczenie i renomę - A. jest rozpoznawany na rynku nie tylko jako podmiot pośredniczący w oferowaniu pożyczek B., ale również jako podmiot współpracujący z C.. Marka B. nie wszystkim odbiorcom kojarzy się z Grupą A.. Istotne jest też to, że w dotychczasowej działalności wykorzystywano aplikację funkcjonującą pod nazwą A.(...),

‒Historię - Spółka była pierwszym podmiotem należącym do Grupy (...) w Polsce. Jak była o tym mowa A. działa od (...) r., zaś B. została założona dopiero w (…) r.,

‒Strukturę kapitałową - polska gałąź Grupy (...) składa się z trzech podmiotów. Obok B. i A. należy do niej także spółka A. Services sp. z o.o., która jest podmiotem zależnym od Spółki (Wnioskodawca jest jedynym udziałowcem tej spółki). B. nie jest wspólnikiem żadnej spółki,

‒Formę prawną - z punktu widzenia skali i zakresu prowadzonej działalności (oferowanie produktów finansowych) za bardziej adekwatną uznano formę spółki akcyjnej, w której działa A.,

‒Współpracę z Partnerami Handlowymi - A. była i jest stroną umów zawartych z wieloma znaczącymi Partnerami Handlowymi. Z analiz wynika, że w przyszłości zwiększy się zainteresowanie klientów kupujących towary u Partnerów Handlowych możliwością zaciągnięcia pożyczki pozwalającej na sfinansowanie zakupu towaru. Spółka zakłada, że będzie miała możliwość oferowania współpracy kolejnym Partnerom Handlowym. Ponieważ dotychczasowi Partnerzy Handlowi zawsze zawierali umowę z A. (nigdy ze B.) prawdopodobnie łatwiej będzie zachęcić ich do współpracy, jeśli to A. nawiąże z nimi rozmowy biznesowe.

B.

Celem pełnego opisu zdarzenia przyszłego Wnioskodawca pragnie też wyjaśnić, że od dnia założenia B. ((...) r.) aż do chwili obecnej jedynym wspólnikiem B. jest Bank. Podobnie jak A., B. jest polskim podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Rok podatkowy B. odpowiada kalendarzowemu.

Zakres działalności B. wpisuje się w profil działalności Grupy (...).

B. jest instytucją pożyczkową wpisaną do rejestru prowadzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego i prowadzi działalność głównie w dziedzinie udzielania pożyczek. Zgodnie z wpisem do KRS, przedmiotem przeważającej działalności B. są pozostałe formy udzielania kredytów (PKD 64.92.Z). Działalność B. obejmuje również:

‒pozostałą finansową działalność usługową, gdzie indziej niesklasyfikowaną, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych (PKD 64.99.Z);

‒pozostałą działalność wspomagającą usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych (PKD 66.19.Z);

‒działalność agentów i brokerów ubezpieczeniowych (PKD 66.22.Z);

‒pozostałą działalność wspomagającą ubezpieczenia i fundusze emerytalne (PKD 66.29.Z);

‒działalność świadczoną przez agencje inkasa i biura kredytowe (PKD 82.91.Z);

‒pozostałą działalność wspomagającą prowadzenie działalności gospodarczej, gdzie indziej niesklasyfikowaną (PKD 82.99.Z);

‒działalność firm centralnych ((…)); doradztwo związane z zarządzaniem (PKD 70);

‒reklamę, badanie rynku i opinii publicznej (PKD 73);

‒pozostałą działalność profesjonalną, naukową i techniczną (PKD 74).

Jak była o tym mowa, w rzeczywistości głównym przedmiotem działalności B. jest udzielanie pożyczek osobom fizycznym. B. nie posiadał i nie posiada własnych placówek stacjonarnych (pożyczki B. były oferowane w placówkach stacjonarnych pośredników kredytowych). B. oferował swoje pożyczki za pośrednictwem własnej strony internetowej, jak również stron internetowych pośredników (w tym strony internetowej Wnioskodawcy i aplikacji A.(...)).

Dodatkowe informacje

A. wykazuje straty podatkowe z lat ubiegłych, które pochodzą z lat podatkowych poprzedzających rok podatkowy, w którym dojdzie do połączenia spółek (dalej „Straty”). Spółka wyjaśnia, że Bank posiadał 100% akcji A. na dzień kończący każdy rok podatkowy, w którym Spółka wykazywała Straty.

B. nie wykazuje strat podatkowych z lat ubiegłych.

Połączenie zostanie rozliczone dla celów rachunkowych przy zastosowaniu metody łączenia udziałów. W związku z tym na dzień połączenia nie dojdzie do zamknięcia ksiąg rachunkowych B. ani A..

Połączenie A. i B. nastąpi na podstawie art. 492 § 1 pkt 1 Kodeksu spółek handlowych (dalej „KSH”) - przez przeniesienie całego majątku spółki (przejmowanej) na inną spółkę (przejmującą) za udziały lub akcje, które spółka przejmująca przyznaje wspólnikom spółki przejmowanej (łączenie się przez przejęcie). Jak była o tym mowa w przedmiotowej sprawie A. przejmie B.. Połączenie spółek będzie związane z podwyższeniem kapitału zakładowego A. i wydaniem wyemitowanych akcji na rzecz Banku.

Jak była o tym mowa, między spółkami obowiązuje Umowa. W związku z tym B. zobowiązany jest do zapłaty wynagrodzenia za czynności wykonywane przez A. (ma zobowiązanie względem A., które - po stronie A. - jest należnością). Może się zdarzyć, że niektóre zobowiązania nie będą uregulowane przed dniem fuzji i wygasną w momencie połączenia spółek. Nie można też wykluczyć sytuacji odwrotnej tj. istnienia zobowiązań względem B. po stronie A.. Jak była o tym mowa B. i A. ściśle współpracują będąc uczestnikami jednego procesu biznesowego. W związku z tym dochodzi między spółkami do różnego rodzaju rozliczeń np. refaktur.

W momencie połączenia spółek dojdzie do wygaśnięcia wzajemnych należności i zobowiązań A. i B. w drodze konfuzji. A., z momentem planowanego połączenia, stanie się jednocześnie dłużnikiem i wierzycielem z tytułu tych należności i zobowiązań. Dojdzie zatem do połączenia w jednej osobie (w A.) przymiotu wierzyciela i dłużnika.

A. nie posiada zagranicznych zakładów, do których przypisane zostałyby składniki majątku przejęte w wyniku fuzji.

Zasady rozliczania Strat zostały objęte odrębnym wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej.

Składając wniosek, A. nie oczekuje dokonania przez organ podatkowy oceny, czy planowane połączenie jest przeprowadzane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, w szczególności czy za jego główny cel (lub jeden z głównych celów) można byłoby uznać uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. A. jest świadomy braku możliwości wydania interpretacji indywidualnej w zakresie wskazanym w art. 14b § 5b Ordynacji podatkowej. Dla celów wydawania interpretacji A. prosi o przyjęcie założenia, że głównym celem połączenia ani jednym z głównych celów połączenia nie jest uniknięcie ani uchylenie się od opodatkowania. Za połączeniem przemawiają przesłanki przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego w części „Powody podjęcia decyzji o połączeniu spółek”.

Uzasadnienie wniosku wspólnego

Wniosek zostaje złożony jako wniosek wspólny, gdyż dotyczy obu spółek. Teoretycznie skutki podatkowe fuzji mogą powstać po stronie B. (podmiot, którego majątek jest przenoszony na A.), jak i po stronie A. (w wyniku fuzji B. zakończy byt prawny i jego następcą prawnym stanie się A.).

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego

Po połączeniu Spółka Przejmująca przyjmie dla celów podatkowych wartość składników majątkowych Spółki Przejmowanej w tej samej wartości, w jakiej były one ujęte w księgach podatkowych Spółki Przejmowanej. W szczególności Spółka Przejmująca będzie zobowiązana do kontynuowania odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, wynikającej z ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki Przejmowanej.

Spółka Przejmująca nie prowadzi działalności poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Spółka Przejmująca przypisze wartość składników majątku Spółki Przejmowanej do działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Wartość składników majątkowych Spółki Przejmowanej, w związku z fuzją, zostanie wyceniona z uwzględnieniem wartości rynkowej.

Wartość rynkowa składników majątkowych Spółki Przejmowanej wynikająca z wyceny będzie wyższa od ich wartości podatkowej wynikającej z ksiąg i ewidencji Spółki Przejmowanej.

Ponieważ Spółka Przejmująca zobowiązana jest kontynuacji amortyzacji rozpoczętej przez Spółkę Przejmowaną i - w wyniku fuzji - nie dojdzie też do podwyższenia wartości podatkowej (historycznej) innych niż środki trwałe i wartości niematerialne i prawne składników majątkowych Spółki Przejmowanej (w razie ich zbycia Spółka Przejmująca będzie ustalać koszt uzyskania przychodów odnosząc się do kosztów poniesionych przez Spółkę Przejmowaną jako jej następca prawny - tj. bez możliwości ich podwyższenia) to należy też stwierdzić, że wartość rynkowa składników majątkowych Spółki Przejmowanej wynikająca z wyceny będzie wyższa od ich wartości podatkowej wynikającej z ksiąg i ewidencji Spółki Przejmującej.

Ustalona na dzień poprzedzający dzień łączenia wartość rynkowa majątku Spółki Przejmowanej otrzymana przez Spółkę Przejmującą nie będzie wyższa niż wartość emisyjna akcji przydzielonych akcjonariuszowi Spółki Przejmowanej.

Spółka Przejmująca zakłada, że pytanie: „Czy wartość emisyjna udziałów została określona w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku - w innym dokumencie o podobnym charakterze?” dotyczy akcji wydawanych w związku z połączeniem ze Spółką Przejmowaną. W związku z tym Spółka Przejmująca wyjaśnia, że w związku z fuzją dojdzie do emisji akcji przez Spółkę Przejmującą. Wartość emisyjna tych akcji zostanie określona w uchwale Zgromadzenia Akcjonariuszy Spółki Przejmującej i w statucie Spółki Przejmującej. Nie dojdzie natomiast do określenia wartości emisyjnej udziałów Spółki Przejmowanej, gdyż spółka ta zostanie inkorporowana (w konsekwencji zakończy byt prawny w wyniku fuzji).

W zamian za majątek Spółki Przejmowanej wspólnik Spółki Przejmowanej obejmie akcje Spółki Przejmującej. Wartość emisyjna tych akcji będzie odpowiadać wartości rynkowej majątku Spółki Przejmowanej. W momencie fuzji nie ustala się „ceny” (jak przy sprzedaży), ale parytet wymiany majątku spółki przejmowanej na udziały (akcje) spółki przejmującej. Jeśli parytet, w uproszczeniu, uznany zostałby za „cenę” to prawdą jest stwierdzenie, że cena, po jakiej obejmowane będą akcje Spółki Przejmującej, nie będzie niższa od wartości rynkowej majątku Spółki Przejmowanej. Wartość („cena”) obejmowanych akcji Spółki Przejmującej będzie odpowiadać ich wartości rynkowej. Nie będzie niższa.

Wierzytelności B. i A., o których mowa we Wniosku, a które będą podlegały konfuzji w wyniku połączenia Spółek, nie zostały odpisane jako nieściągalne, umorzone ani nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów żadnej z tych spółek.

Należności istniejące między B. i A., o których mowa we Wniosku, a które będą podlegały konfuzji w wyniku połączenia Spółek, nie stanowią należności umorzonych, przedawnionych ani odpisanych jako nieściągalne. Od należności tych nie zostały dokonane odpisy aktualizujące zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Zobowiązania, o których mowa we Wniosku, nie stanowią zobowiązań przedawnionych.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że przedstawione powyżej uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego opisanego we Wniosku nie wpływa na stanowisko zaprezentowane w sprawie (przedstawione we Wniosku), zgodnie z którym dokonanie przejęcia B. w wyniku fuzji nie doprowadzi do powstania dla A. przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. W opinii Wnioskodawcy fuzja będzie neutralna na gruncie Ustawy CIT dla A. (nie dojdzie do powstania przychodu w A. z tytułu inkorporacji B.). Do powstania przychodu nie dojdzie też po stronie B..

Wnioskodawca podtrzymuje także swoje stanowisko, zgodnie z którym w związku z konfuzją wzajemnych zobowiązań i należności istniejących między A. i B., do której dojdzie w momencie połączenia spółek, po stronie A. ani po stronie B. nie dojdzie do powstania przychodu na gruncie Ustawy CIT.

Jak wynika z okoliczności przedstawionych we Wniosku oraz w uzupełnieniu wniosku:

‒po połączeniu Spółka Przejmująca przyjmie dla celów podatkowych wartość składników majątkowych Spółki Przejmowanej w tej samej wartości, w jakiej były ujęte w księgach podatkowych Spółki Przejmowanej;

‒Spółka Przejmująca nie prowadzi działalności poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Spółka Przejmująca przypisze wartość składników majątku Spółki Przejmowanej do działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

‒ustalona na dzień poprzedzający dzień łączenia wartość rynkowa majątku Spółki Przejmowanej, otrzymana przez Spółkę Przejmującą, będzie wyższa niż wartość przyjęta dla celów podatkowych składników tego majątku (nie wyższa od wartości rynkowej tych składników) - stwierdzenie jest prawdziwe zarówno wobec Spółki Przejmującej jak i Przejmowanej;

‒ustalona na dzień poprzedzający dzień łączenia wartość rynkowa majątku Spółki Przejmowanej otrzymana przez Spółkę Przejmującą nie będzie wyższa niż wartość emisyjna akcji przydzielonych akcjonariuszowi Spółki Przejmowanej;

‒wartość emisyjna akcji Spółki Przejmującej zostanie określona w uchwale Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy i zostanie wskazana w statucie Spółki Przejmującej. Wartość emisyjna udziałów Spółki Przejmowanej nie będzie określona w momencie fuzji, gdyż Spółka Przejmowana będzie inkorporowana. Będzie określana wartość majątku tej spółki (parytet wymiany majątku Spółki Przejmowanej na akcje Spółki Przejmującej);

‒„cena”, po jakiej, w momencie fuzji, obejmowane będą akcje Spółki Przejmującej, nie będzie niższa od wartości rynkowej majątku Spółki Przejmowanej. „Cena” (czyli wartość) obejmowanych akcji Spółki Przejmującej nie będzie też niższa od ceny rynkowej tych akcji;

‒wierzytelności B. i A., o których mowa we Wniosku, a które będą podlegały konfuzji w wyniku połączenia Spółek, nie zostały odpisane jako nieściągalne, umorzone ani nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów;

‒należności pomiędzy B. i A., o których mowa we Wniosku, a które będą podlegały konfuzji w wyniku połączenia Spółek, nie stanowią należności umorzonych, przedawnionych ani odpisanych jako nieściągalne. Od należności tych nie zostały dokonane odpisy aktualizujące zaliczone do kosztów uzyskania przychodów;

‒zobowiązania, o których mowa we Wniosku, nie stanowią zobowiązań przedawnionych.

W związku z powyższym:

‒dokonanie przejęcia B. w wyniku fuzji nie doprowadzi do powstania dla A. przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, operacja połączenia spółek będzie neutralna na gruncie Ustawy CIT dla A. (nie dojdzie do powstania przychodu w A. z tytułu inkorporacji B.) i do powstania przychodu nie dojdzie też po stronie B.;

‒w związku z konfuzją wzajemnych zobowiązań i należności istniejących między A. i B., do której dojdzie w momencie połączenia Spółek, po stronie A. ani po stronie B. nie dojdzie do powstania przychodu na gruncie Ustawy CIT.

Pytania

1.Czy przejęcie B. w wyniku przeprowadzonej fuzji doprowadzi do powstania dla A. lub B. przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, czy operacja ta będzie neutralna na gruncie Ustawy CIT dla A. i B. (tj. nie będzie skutkować powstaniem przychodu ani u A. ani u B.)?

2.Czy w związku z konfuzją wzajemnych zobowiązań i należności istniejących między A. i B., do której dojdzie w momencie połączenia spółek, po stronie A. lub po stronie B. dojdzie do powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu na gruncie Ustawy CIT?

W wyniku połączenia A. i B. dojdzie do objęcia akcji A. przez Bank (rezydent podatkowy we Francji). Pytanie objęte niniejszym wnioskiem nie dotyczyjednak skutków podatkowych, jakie powstaną po stronie Banku. Przedmiotem wniosku jest wyłącznie analiza przepisów krajowych oraz konsekwencji podatkowych, jakie powstaną na gruncie prawa polskiego dla polskich spółek A. i B..

Skutki podatkowe o wymiarze transgranicznym są przedmiotem odrębnego wniosku o interpretację. Dotyczy on skutków objęcia akcji A. przez Bank (CIT).

Celem przekazania wszystkich informacji, które mogą być istotne w sprawie Wnioskodawca wskazał dane Banku: (…).

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Własne stanowisko Wnioskodawcy (grupy Zainteresowanych) w zakresie pytania nr 1:

Dokonanie przejęcia B. w wyniku fuzji nie doprowadzi do powstania dla A. przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. W związku z tym należy uznać, że operacja połączenia spółek będzie neutralna na gruncie Ustawy CIT dla A. (nie dojdzie do powstania przychodu w A. z tytułu inkorporacji B.). Do powstania przychodu nie dojdzie też po stronie B..

Ad. 2

Własne stanowisko Wnioskodawcy (grupy Zainteresowanych) w zakresie pytania nr 2:

W związku z konfuzją wzajemnych zobowiązań i należności istniejących między A. i B., do której dojdzie w momencie połączenia spółek, po stronie A. ani po stronie B. nie dojdzie do powstania przychodu na gruncie Ustawy CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1:

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej: „Ustawa CIT”) przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Przychody uzyskane w następstwie połączenia podmiotów zaliczane są do przychodów z zysków kapitałowych. Stosownie do art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m Ustawy CIT za przychody z zysków kapitałowych uważa się między innymi przychody uzyskane w następstwie łączenia podmiotów, w tym przychody spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3 Ustawy CIT, przejmującej w następstwie łączenia majątek lub część majątku innej spółki.

Zasady ustalania przychodu spółki przejmującej zostały określone w szczególności w art. 12 ust. 1 pkt 8c Ustawy CIT, art. 12 ust. 1 pkt 8d Ustawy CIT oraz art. 12 ust. 1 pkt 8f Ustawy CIT. W związku z tym należy odrębnie przeanalizować możliwość ustalenia przychodu A. na podstawie każdego ze wskazanych przepisów.

Przychód ustalany na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c Ustawy CIT

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8c Ustawy CIT przychodem, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14 Ustawy CIT, jest ustalona na dzień poprzedzający dzień łączenia wartość rynkowa majątku podmiotu przejmowanego otrzymanego przez spółkę przejmującą w części przewyższającej wartość przyjętą dla celów podatkowych składników tego majątku, nie wyższą od wartości rynkowej tych składników.

Analizując skutki połączenia spółek, należy jednak zwrócić uwagę na art. 12 ust. 4 pkt 3e Ustawy CIT, gdyż powinien on być interpretowany łącznie z art. 12 ust. 1 pkt 8c Ustawy CIT.

Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3e Ustawy CIT - w przypadku, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8c Ustawy - do przychodów spółki przejmowanej nie zalicza sięwartości tych składników majątku podmiotu przejmowanego, otrzymanego przez spółkę przejmującą, które:

a)spółka przejmująca przyjęła dla celów podatkowych w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych podmiotu przejmowanego

oraz

b)spółka przejmująca przypisała do działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym za pośrednictwem zagranicznego zakładu.

Przy ocenie skutków połączenia spółek istotne są również inne przepisy - art. 12 ust. 13, 14, 15 i 16 Ustawy CIT.

Z art. 12 ust. 13 Ustawy CIT wynika, że przepisów art. 12 ust. 4 pkt 3e-3h, 12 i pkt 25 lit. b oraz ust. 4d Ustawy CIT nie stosuje się w przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek, podziału spółek, wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Art. 12 ust. 14 Ustawy CIT stanowi, że jeżeli połączenie spółek, podział spółek, wymiana udziałów lub wniesienie wkładu niepieniężnego nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, dla celów ust. 13 domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Zgodnie zaś z art. 12 ust. 15 Ustawy CIT, art. 12 ust. 4 pkt 3e Ustawy CIT znajduje zastosowanie do spółek będących polskimi rezydentami, które przejmują inne spółki podlegające opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, w kraju Unii Europejskiej czyli również w Polsce.

Przepis art. 12 ust. 4 pkt 3e Ustawy CIT odnosi się do połączenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i spółki akcyjnej, co wynika z art. 12 ust. 16 Ustawy CIT i załącznika numer 3 do Ustawy CIT (poz. 29).

Łączna analiza ww. przepisów prowadzi do wniosku, że w przedmiotowej sprawie zostaną spełnione wszystkie przesłanki, które pozwalają na uznanie, że po stronie A. nie dojdzie do powstania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c Ustawy CIT.

A. raz jeszcze pragnie podkreślić, że nie oczekuje od organu podatkowego oceny, czy w sprawie znajduje zastosowanie art. 12 ust. 13 i 14 Ustawy CIT (gdyż zdaje sobie sprawę, że nie istnieje możliwość wydania interpretacji podatkowej w tym zakresie) i prosi o przyjęcie przez organ podatkowy założenia, że głównym lub jednym z głównych celów planowanego połączenia spółek, nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Celem A. jest potwierdzenie skutków planowanej fuzji przy założeniu, że połączenie ma uzasadnienie ekonomiczne, czyli interpretacja pozostałych przepisów Ustawy CIT (na marginesie wskazać należy, że połączenie to rzeczywiście ma uzasadnienie ekonomiczne, co udowodniono w częściach „Powody podjęcia decyzji o połączeniu spółek” oraz „Uzasadnienie przyjętego scenariusza połączenia spółek” stanu faktycznego).

Analizując treść art. 12 ust. 1 pkt 8c w związku z art. 12 ust. 4 pkt 3e Ustawy CIT, należy zauważyć, że:

‒zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, A. wstąpi we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki B.. Stanie się następcą prawnym B.. Sukcesja dotyczy praw i obowiązków publicznoprawnych, które istniały przed połączeniem się spółek. Obejmie ona również prawa i obowiązki związane z ustalaniem wartości składników majątku B.;

‒A. będzie stosować zasady wynikające z art. 16g ust. 9 Ustawy CIT. W związku z tym wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych przejmowanych składników majątku B. zostanie przez A. ustalona w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych B. (jako poprzednika prawnego). Zasady sukcesji będą stosowane również względem pozostałych składników majątku B., które zostaną przejęte przez A. w drodze połączenia. Z uwagi na szczególne przepisy dotyczące amortyzacji i ogólną zasadę sukcesji wynikającą z Ordynacji podatkowej spółka przejmująca każdorazowo jest zobowiązana do przyjęcia dla celów podatkowych wartości wszystkich składników spółki przejmowanej w wartości wynikającej z ksiąg tej właśnie spółki (na gruncie prawa krajowego nie ma możliwości np. podwyższenia wartości podatkowej majątku spółki przejmowanej do wartości rynkowych);

‒ponieważ A. jest spółką podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Polski (zgodnie z art. 3 ust. 1 Ustawy CIT) składniki majątkowe należące do B., przejęte przez A. w wyniku fuzji, zostaną przypisane do prowadzonej działalności na terytorium Polski. Aby uniknąć jakichkolwiek wątpliwości w opisie zdarzenia przyszłego A. dodatkowo zaznaczył, że przejmowane w wyniku fuzji składniki majątku nie będą przypisywane żadnym zagranicznym zakładom.

Mimo że organ podatkowy nie dokonuje analizy art. 12 ust. 13 i 14 Ustawy CIT, A. w opisie zdarzenia przyszłego wyjaśnił, że połączenie spółek zostanie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych. A. zależy bowiem na tym, aby organ podatkowy miał wiedzę na temat powodów planowanej reorganizacji.

Do głównych celów połączenia należy przede wszystkim:

‒ograniczenie kosztów, które są niepotrzebnie dublowane w sytuacji, w której każda ze spółek funkcjonuje jako odrębny podmiot prawny;

‒uporządkowanie i uproszczenie struktury właścicielskiej Grupy (...) w Polsce;

‒ograniczenie obowiązków regulacyjnych, zmniejszenie pracochłonności związanej z tworzeniem planów finansowych, prowadzeniem ksiąg rachunkowych, rozliczeń podatkowych;

‒lepsze wykorzystanie posiadanych zasobów ludzkich, aktywów, poprawa efektywności zarządzania środkami pieniężnymi;

‒ograniczenie działań na poziomie księgowości, kontrolingu i płatności, dotyczących wzajemnych rozliczeń wewnątrzgrupowych;

‒uproszczenie procesów IT;

‒uproszczenie modelu biznesowego (w tym usprawnienie procesu biznesowego).

Scenariusz połączenia (przejęcie B. przez A., a nie odwrotnie) również ma uzasadnienie biznesowe. Decyzję o przejęciu B. przez A. podjęto mając na uwadze:

‒Markę A. pod jaką działa Spółka, która jest jednocześnie marką i firmą używaną przez Bank i większość spółek należących do Grupy (...) (marka A. jest rozpoznawalna na świecie i kojarzy się z działalnością finansową),

‒Doświadczenie i renomę - A. jest rozpoznawany na rynku nie tylko jako podmiot pośredniczący w oferowaniu pożyczek B., ale również jako podmiot współpracujący z C.. Marka B. nie wszystkim odbiorcom kojarzy się z Grupą A.. Istotne jest też to, że w dotychczasowej działalności wykorzystywano aplikację funkcjonującą pod nazwą A.(...),

‒Historię - Spółka była pierwszym podmiotem należącym do Grupy (...) w Polsce. Jak była o tym mowa A. działa od (...) r., zaś B. została założona dopiero w (...) r.,

‒Strukturę kapitałową - polska gałąź Grupy (...) składa się z trzech podmiotów. Obok B. i A. należy do niej także spółka A. Services sp. z o.o., która jest podmiotem zależnym od Spółki (Wnioskodawca jest jedynym udziałowcem tej spółki). B. nie jest wspólnikiem żadnej spółki,

‒Formę prawną - z punktu widzenia skali i zakresu prowadzonej działalności (oferowanie produktów finansowych) za bardziej adekwatną uznano formę spółki akcyjnej, w której działa A.,

‒Współpracę z Partnerami Handlowymi - A. była i jest stroną umów zawartych z wieloma znaczącymi Partnerami Handlowymi. Z analiz wynika, że w przyszłości zwiększy się zainteresowanie klientów kupujących towary u Partnerów Handlowych możliwością zaciągnięcia pożyczki pozwalającej na sfinansowanie zakupu towaru. Spółka zakłada, że będzie miała możliwość oferowania współpracy kolejnym Partnerom Handlowym. Ponieważ dotychczasowi Partnerzy Handlowi zawsze zawierali umowę z A. (nigdy ze B.) prawdopodobnie łatwiej będzie zachęcić ich do współpracy, jeśli to A. nawiąże z nimi rozmowy biznesowe.

Z uwagi na powyższe A. uważa, że przychód podatkowy po stronie A. (w wysokości ustalonej na dzień poprzedzający dzień łączenia wartości rynkowej majątku B.) nie powstanie, bo zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

a)A. i B. to spółki kapitałowe, które są rezydentami podatkowymi w Polsce,

b)A. przyjmie dla celów podatkowych wartość składników majątku B. w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych B.,

c)A. przypisze składniki majątkowe B. do działalności prowadzonej na terytorium Polski.

Jak wykazano wcześniej, połączenie spółek zostanie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.

Z uwagi na powyższe należy uznać, że w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 4 pkt 3e Ustawy CIT, a tym samym po stronie A. nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c Ustawy CIT.

Brak przychodu Spółki Przejmującej określonego w art. 12 ust. 1 pkt 8d Ustawy CIT

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8d Ustawy CIT przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14 Ustawy CIT, jest w szczególności ustalona na dzień poprzedzający dzień łączenia lub podziału wartość rynkowa majątku podmiotu przejmowanego lub dzielonego otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną w części przewyższającej wartość emisyjną udziałów (akcji) przydzielonych udziałowcom (akcjonariuszom) spółek łączonych lub spółki dzielonej.

Natomiast, jak stanowi art. 4a pkt 16a Ustawy CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o wartości emisyjnej udziałów (akcji), oznaczało cenę, po jakiej obejmowane są udziały (akcje), określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku - w innym dokumencie o podobnym charakterze, nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów (akcji).

Zgodnie z planem połączenia cały majątek B. w momencie połączenia zostanie przeniesiony na A. w zamian za akcje, które Spółka wyda na rzecz Banku. Połączenie będzie się zatem wiązać z podwyższeniem kapitału zakładowego A. i emisją akcji. Wartość emisyjna akcji A., które obejmie Bank będzie odpowiadać wartości rynkowej majątku B. (ustalonej na potrzeby określenia parytetu wymiany majątku B. na akcje A.).

Ponieważ zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8d Ustawy CIT przychodem jest jedynie nadwyżka wartości rynkowej majątku otrzymanego przez spółkę przejmującą nad wartością emisyjną akcji wydawanych wspólnikom spółki przejmowanej należy uznać, że w przedmiotowej sprawie przychód podlegający opodatkowaniu nie powstanie, gdyż wartość emisyjna akcji przyznawanych Bankowi będzie równa wartości rynkowej majątku B.. W związku z tym nie dojdzie do powstania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8d Ustawy CIT.

Przychód ustalany na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8f Ustawy CIT

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8f Ustawy CIT za przychód, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14 Ustawy CIT, uznaje się ustaloną (w części odpowiadającej udziałowi spółki przejmującej w kapitale zakładowym spółki przejmowanej) na dzień poprzedzający dzień łączenia, wartość rynkową majątku podmiotu przejmowanego otrzymanego przez spółkę przejmującą ponad cenę nabycia udziałów (akcji) tej spółki w podmiocie przejmowanym – w przypadku gdy spółka przejmująca posiada w kapitale zakładowym spółki przejmowanej taki udział.

Jak wyjaśniono w opisie zdarzenia przyszłego, A. nie posiada udziałów w B. (połączenie dotyczy spółek siostrzanych). W związku z tym art. 12 ust. 1 pkt 8f Ustawy CIT nie znajdzie zastosowania.

Podsumowując, połączenie B. i A. nie będzie skutkować powstaniem przychodu po stronie A.

Stanowisko przedstawione w niniejszym wniosku znajduje potwierdzenie w interpretacjach wydawanych przez Dyrektora KIS (por. np. interpretacja z dnia 26 września 2022 r., znak 0111-KDIB1-2.4010.465.2022.1.DP). Dyrektor KIS stwierdził, że:

„ (...) jeżeli:

‒Wnioskodawca przyjmie dla celów podatkowych składniki majątku Spółki Przejmowanej w wartościach wynikających z ksiąg podatkowych Spółki Przejmowanej (na dzień poprzedzający dzień połączenia),

‒całość majątku Spółki Przejmowanej zostanie przypisana do działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

‒ustalona na dzień poprzedzający dzień łączenia wartość rynkowa majątku Spółki Przejmowanej (obliczona z uwzględnieniem jej aktywów i pasywów), otrzymana przez Wnioskodawcę, będzie w pełni odpowiadać wartości/cenie emisyjnej akcji przydzielonych Udziałowcowi,

‒głównym lub jednym z głównych celów Połączenia nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, a Połączenie przeprowadzone zostanie z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych,

to planowanie połączenie Wnioskodawcy ze Spółką Przejmowaną, nie będzie skutkować powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu na gruncie ustawy o CIT”.

Przychód B.

Połączenie spółek będzie związane z inkorporacją B.. W związku z tym, w wyniku fuzji, B. zakończy swój byt prawny i będzie kontynuować działalność, na zasadzie sukcesji, w ramach A.. Ustawa CIT nie przewiduje opodatkowania spółki przejmowanej w wyniku fuzji. W szczególności nie można uznać, że po stronie B. dochodzi do przysporzenia majątkowego, które pozwalałoby na wykazywanie przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 Ustawy CIT. U B. nie należy też wykazywać przychodów na podstawie art. 7b ust. 1 pkt 1a Ustawy CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2:

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2, 3, 4 i 4d Ustawy CIT przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14 Ustawy CIT, są w szczególności:

2)wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie;

3)wartość, z zastrzeżeniem ust. 4 pkt 8, umorzonych lub przedawnionych:

a)zobowiązań, w tym z tytułu zaciągniętych pożyczek (kredytów), z wyjątkiem umorzonych pożyczek z Funduszu Pracy,

b)środków na rachunkach bankowych - w bankach;

4)wartość zwróconych wierzytelności, które uprzednio, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 25 lub 43, zostały odpisane jako nieściągalne lub umorzone i zaliczone do kosztów uzyskania przychodów;

4d) wartość należności umorzonych, przedawnionych lub odpisanych jako nieściągalne w tej części, od której dokonane odpisy aktualizujące zostały uprzednio zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Jak wyjaśniono w opisie zdarzenia przyszłego, w wyniku przejęcia B. przez A. nastąpi wygaśnięcie wzajemnych wierzytelności i zobowiązań. Dojdzie bowiem do zjednoczenia (konfuzji), czyli połączenia w jednej osobie przymiotu wierzyciela i dłużnika.

Wygaśnięcie wzajemnych zobowiązań nie powinno jednak prowadzić do powstania przychodu u żadnej z łączących się spółek.

W wyniku konfuzji dochodzi bowiem do wygaśnięcia zobowiązania bez zaspokojenia wierzyciela. Skoro wszelkie wzajemne zobowiązania łączących się spółek wygasają w momencie fuzji to należy uznać, że ani A. ani B. nie otrzymują przysporzenia majątkowego, które mogłoby być uznane za przychód podatkowy. Nie dojdzie w tym wypadku do „otrzymania” jakichkolwiek świadczeń. Zobowiązania, które wygasają w wyniku konfuzji nie powinny być też uznawane za zobowiązania podlegające umorzeniu.

Takie stanowisko potwierdza Dyrektor KIS między innymi w interpretacji z dnia 14 grudnia 2022 r., znak 0114-KDIP2-1.4010.111.2022.3.JF, w której analizowano skutki podatkowe konfuzji, która zaistnieje w momencie fuzji spółek. Organ podatkowy wyjaśnił, że:

„przez instytucję konfuzji (łac. confusio) rozumie się instytucję prawa cywilnego, powodującą wygaśnięcie prawa podmiotowego na skutek połączenia w rękach tej samej osoby prawa i związanego z nim obowiązku. Konfuzja praw wynikających z zobowiązań i należności nie została explicite wskazana w prawie cywilnym jako instytucja, określająca sposób wygasania zobowiązań, ale wynika z doktryny i orzecznictwa sądowego, na gruncie prawa cywilnego. Stanowi ona przypadek wygaśnięcia stosunku prawnego (zobowiązaniowego) pomimo braku spełnienia przez dłużnika świadczenia.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie zastosowania nie znajdzie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (...). Nie można bowiem twierdzić, że wprzypadku konfuzji dochodzi do nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego świadczenia.

Wygaśnięcie zobowiązania w drodze konfuzji, do której dojdzie w następstwie przeprowadzenia Transakcji, nie będzie również stanowić umorzenia zobowiązania, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Umorzenie zobowiązania, zgodnie z doktryną prawa cywilnego i podatkowego może przyjąć formę: potrącenia, odnowienia (nowacja), zwolnienia z długu. Zgodnie z art. 499 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm.) «potrącenia dokonuje się przez oświadczenie złożone drugiej stronie (...)» z kolei nowacja następuje zgodnie z art. 506 Kodeksu, gdy « (...) dłużnik zobowiązuje się za zgodą wierzyciela spełnić inne świadczenie albo nawet to samo świadczenie, lecz z innej podstawy prawnej (...)». Żadna z wyżej wymienionych form umorzenia zobowiązania nie wystąpi w przedstawionym zdarzeniu przyszłym.

O uznaniu zobowiązania za umorzone decyduje spełnienie dwóch warunków: w przypadku wierzyciela konieczne jest oświadczenie woli o zwolnieniu dłużnika z długu, natomiast w przypadku dłużnika oświadczenie, że zwolnienie to przyjmuje. W kontekście konfuzji, warto podkreślić, że wygaśnięcie zobowiązania w tym przypadku nie jest następstwem zawarcia między wierzycielem, a dłużnikiem umowy. Żaden z podmiotów wnoszących wkład niepieniężny nie składa względem drugiego oświadczenia w charakterze wierzyciela lub dłużnika (np. zobowiązanie do zwolnienia/umorzenia określonego zobowiązania). Konfuzja zobowiązania na skutek przeprowadzenia Transakcji nastąpi z mocy prawa, wskutek skumulowania w rękach jednego podmiotu praw przysługujących wierzycielowi i obowiązków dłużnika, a nie w wyniku zwolnienia dłużnika z długu ”

Analogiczne stanowisko wyrażone zostało w interpretacji Dyrektora KIS z dnia 18 listopada 2022 r., znak 0114-KDIP2-2.4010.106.2022.2.SP.

Również w interpretacji indywidualnej z dnia 12 maja 2022 r., znak. 0111-KDIB1-2.4010.93.2022.1.AW, Dyrektor KIS analizując skutki konfuzji stwierdził, że:

„w przedmiotowej sprawie doszło do wygaśnięcia wzajemnych wierzytelności i zobowiązań nie w wyniku umorzenia zobowiązania, lecz na skutek konfuzji. Tym samym, wygaśnięcie wierzytelności, jak i zobowiązania, w wyniku połączenia poprzez przejęcie, nie doprowadziło do powstania po stronie Wnioskodawcy przychodu podatkowego ani powstania prawa do rozliczenia kosztu uzyskania przychodu. Tym samym, wygaśnięcie zobowiązania jest dla Wnioskodawcy neutralne podatkowo”.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca (...) r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

A. spółka akcyjna (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.