Interpretacja indywidualna z dnia 12 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-2.4011.56.2023.3.BR

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 lutego 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 9 lutego 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 19 marca 2023 r. (wpływ 20 marca 2023 r.) oraz z 27 marca 2023 r. (wpływ 27 marca 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PIT i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Wnioskodawca świadczy usługi jako niezależny deweloper. W ciągu ostatnich kilku lat świadczył usługi programistyczne na rzecz kilku podmiotów z Polski i zagranicy (dalej pojedynczo jako Spółka).

Wnioskodawca tworzy oprogramowanie do prowadzenia działalności gospodarczej.

Wnioskodawca stworzył przykładowo:

(…)

Zgodnie z zapisami umowy wszelkie wynalazki i prawa własności intelektualnej powstałe w związku ze świadczeniem usług stają się własnością Spółki i Wnioskodawca potwierdza  przeniesienie tych praw na ich rzecz, tzn. w ramach umowy dochodzi do przejścia majątkowych praw autorskich.

Wytwarzanie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonych bezpośrednio przez Wnioskodawcę prac. Jest to działalność o charakterze twórczym, podejmowana w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wykonywanie usług polega przede wszystkim na pisaniu kodu oraz na pracy koncepcyjnej z przedstawicielami Spółki poprzez uczestnictwo w definiowaniu i planowaniu realizacji kolejnych projektów, poprzez analizowanie danych, pogłębianie wiedzy, testowanie oprogramowania, optymalizowanie istniejącego kodu oprogramowania, poprawianie błędów, opisanie dokumentacji technicznej, tworzenie opisu wymagań dla innych programistów, koordynację pracy projektu, oraz proces twórczy dochodzenia do możliwych rozwiązań.

Zadaniem Wnioskodawcy jest tworzenie oprogramowania, które lepiej będzie spełniało oczekiwania Spółki i ułatwiało prowadzenie działalności gospodarczej.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępne aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci programów o nowych lub ulepszonych funkcjonalnościach.

Działania Wnioskodawcy polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania, każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tego oprogramowania. Zmieniające się warunki rynkowe powodują, że Wnioskodawca musi stale rozszerzać swoją wiedzę poprzez np. uczestnictwo w szkoleniach (np. konferencjach branżowych, czy tzw. Webinarach), czytanie literatury związanej z przedmiotem działalności, zapoznawanie się z publicznie dostępnymi wynikami badań naukowych, czy wymianę wiedzy poprzez portale zrzeszające programistów.

Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Kod programu tworzy wyłącznie na podstawie własnej wiedzy  i zgodnie z wymaganiami klientów.

Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności intelektualnej, w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wynagrodzenie za świadczenie usług jest określone w umowie lub zamówieniu dotyczącym konkretnego projektu – Wnioskodawcy przysługuje kwota wynagrodzenia kalkulowana w oparciu o stawkę godzinową lub stała kwota miesięcznie. Wynagrodzenie płatne jest na podstawie wystawionej raz w miesiącu faktury.

Wnioskodawca prowadzi, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która pozwala na wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw. Ewidencja prowadzona jest w formie arkusza kalkulacyjnego.

Wnioskodawca może świadczyć usługi w przyszłości w podobny sposób również na rzecz innych krajowych i zagranicznych podmiotów.

Z zapobiegliwości Wnioskodawca wskazuje, że organy podatkowe są zobligowane do uwzględniania przepisów „pozapodatkowych”. Jak podkreślono w wyroku NSA z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. akt I FSK 1359/14, od pojęć uregulowanych w przepisach innej gałęzi prawa często zależy prawidłowa kwalifikacja określonego stanu podatkowo-prawnego. Również liczne orzeczenia sądów administracyjnych, m.in. wyrok NSA z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt I GSK 789/14, wyrok WSA z dnia 21 listopada 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 1737/07, wyrok NSA z dnia 4 listopada 2010 r., sygn. akt II FSK 1019/09, wskazują na to, że przepisów prawa podatkowego nie można ograniczać wyłącznie do ustaw, które w swoim tytule zawierają takie pojęcie, lecz chodzi o rzeczywistą treść zawartych w ustawach regulacji mających wpływ  na opodatkowanie.

Ponadto, zainteresowany ma prawo oczekiwać wyjaśnienia przez właściwy organ nasuwających się wątpliwości, które dotyczą regulacji ukształtowanej przepisami prawa podatkowego także wówczas, gdy zazębia się ona z innymi unormowaniami prawnymi. Powołując się zatem na utrwaloną praktykę orzeczniczą polskich sądów administracyjnych, przepisy prawa podatkowego nie są całkowicie odrębne, niezależne i niepowiązane z innymi dziedzinami systemu prawnego, a wręcz przeciwnie, wraz z przepisami innych gałęzi prawa stanowią część jednego porządku prawnego obowiązującego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, Organ podatkowy zobligowany jest do wykładni przepisów oraz definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W piśmie z 19 marca 2023 r. (wpływ 20 marca 2023 r.), stanowiącym uzupełnienie wniosku wskazał Pan następujące informacje w odpowiedzi na poniższe pytania:

I. WyjaśniłPan,czegodotyczywniosekwzakresiepierwszegopytania,tj.wskazał:

a) czyw ramachpytaniapierwszegooczekujePanoceny,czy „działalnośćwzakresieświadczonychusługtworzeniaoprogramowania”jestpracamirozwojowymi,októrychmowawart.4ust.3ustawyzdnia20lipca 2018r.–Prawooszkolnictwiewyższyminauce(Postępowaniewsprawieinterpretacjiindywidualnejniedajemożliwościtakiegorozstrzygnięcia);

b) czywramachpytaniapierwszegooczekujePanoceny,czy„działalnośćwzakresieświadczonychusługtworzeniaoprogramowania”mieścisięwkategoriidziałalnościbadawczo-rozwojowej,októrejmowawart.5apkt38ustawyopodatkudochodowymodosóbfizycznych(dalej:updof)jakopracerozwojowe,októrychmowawart.5apkt40updof?

Odp. W ramach pytania pierwszego Wnioskodawca oczekuje oceny, czy „działalność w zakresie świadczonych usług tworzenia oprogramowania” mieści  się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: updof) jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 updof.

II. DoprecyzowałPantreśćpierwszegopytania,tj.wyjaśnił,conależyrozumiećpodpojęciem„działalnośćwzakresieświadczonychusługtworzeniaoprogramowania”;wszczególnościproszęwyjaśnićczychodzio:

a) całośćprowadzonejprzezPanadziałalnościgospodarczej;

b) wyodrębnionezadaniarealizowanewramachprowadzonejprzezPanadziałalnościgospodarczej(jeślitak,proszęwskazaćjakietokonkretniezadania);

c) całośćdziałańrealizowanychprzezPanawramachposzczególnychumówzkontrahentami(jeślitak,proszęwskazać,ojakichkonkretnychumowachmowa);

d) wyodrębnionezadaniarealizowaneprzezPanawramachposzczególnychumówzkontrahentem(jeślitak,jakietokonkretniezadania,wramachjakichkonkretnychumów);

W opisie sytuacji faktycznej wskazuje Pan na szereg różnych realizowanych działań i w różny sposób je Pan określa, w tym posługuje się pojęciami, które mają szerokie znaczenie lub mogą być rozumiane w różny sposób (we wniosku pojawiły się m.in. takie opisy Pana działań: „prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą”, „działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania”, „usługi programistyczne”, „tworzy oprogramowanie”, „pisaniu kodu”, „testowanie oprogramowania”, „optymalizowanie istniejącego kodu oprogramowania”, „poprawianie błędów”, „opisanie dokumentacji technicznej”). W efekcie nie wiadomo, do których z opisanych działań/działalności odnosi się Pana pierwsze pytanie.

Odp. Pod pojęciem „działalność w zakresie świadczonych usług tworzenia oprogramowania” należy rozumieć całość działań realizowanych przez Wnioskodawcę w ramach umowy z kontrahentem.

III. DoprecyzowałPanpytaniepierwsze,tj.wskazał:

a)co–wkontekścieprzedstawionegoopisusytuacjifaktycznej–należyrozumiećpodpojęciem„oprogramowanie”;

b)jakiekonkretne„oprogramowanie”Panwytworzyłlubwytwarza?

Odp. Pod pojęciem „oprogramowanie”  należy rozumieć programy komputerowe.

Wnioskodawca stworzył przykładowo:

(…)

IV. JeśliwramachpierwszegopytaniaoczekujePanoceny,czy„działalnośćwzakresieświadczonychusługtworzeniaoprogramowania”mieścisięwkategoriidziałalnościbadawczo-rozwojowej,októrejmowawart.5apkt38updofjakopracerozwojowe,októrychmowawart.5apkt40updof–proszęabydoprecyzowałPanopissytuacjifaktycznej,tj.wskazał:

1) czywramachusługświadczonychnarzeczSpółeksamodzielnieprowadził/prowadzi/będzieprowadziłPanbadanianaukowe,októrychmowawart.4ust.2pkt1lub2ustawyzdnia20lipca2018r.–Prawooszkolnictwiewyższyminauce?Jeślitak,proszęwskazać:

·jakietobadania?Cobyło/jestichprzedmiotemicelem?WjakichokresachjePanprowadziłlubodkiedyjePanprowadzi/będzieprowadził?

·jakiemetodybadawczePanstosował/stosuje/będziestosował?

·czybadaniaprzyniosłyokreśloneefekty(jakie)?

Odp. Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych.

2) czywramachusługświadczonychnarzeczSpółeksamodzielnieprowadził/prowadzi/będzieprowadziłPanpracerozwojowe,októrychmowawart.4ust.3ustawyzdnia20lipca2018r.–Prawoo szkolnictwiewyższyminauce?Jeślitak,proszęwskazać:

Odp. Wnioskodawca w ramach usług świadczonych na rzecz Spółek samodzielnie prowadził/prowadzi/będzie prowadził prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

- wjakichokresachjePanprowadziłlubodkiedyjePanprowadzi?

Odp. Prace rozwojowe prowadzone są od października 2018 roku.

- czegodotyczyły/dotyczą/będądotyczyłytepracerozwojowe?Cobyło/jest/będzieichcelemlubcelami?Jakieczynnościobejmowały/obejmują/będąobejmowałyteprace?

Odp. Prace dotyczyły stworzenia  nowego oprogramowania, ich celem było wykorzystywanie dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowych programów komputerowych. Prace można podzielić na kilka faz obejmują one takie czynności jak:

1) Fazakoncepcyjna–zrozumieniezapotrzebowaniarynkowegonp.poprzezrozmowęzeSpółką,jejprzedstawicielami,osobamiodpowiedzialnymizaprowadzeniedziałalności,byzrozumiećjakiedocelowekryteriapowinienspełniaćdanyprogramkomputerowy,którybędzietworzyłWnioskodawcanp.poprzezomówieniefunkcjonalności;

2) Fazaplanowania–procesplanowaniaprac,naktóryskładasięnp.:wybórtechnologii,planowanierozwiązań,ustaleniaposzczególnychetapówprac;

3) Fazaprogramowania–etaptworzenieoprogramowanianaktóryskładasięnp.pisaniekodu,testowanieprzyjętychrozwiązańetc.;

4) Fazaweryfikacji–przedstawienieoprogramowaniaklientowidocelowemu,wprowadzaniezmianzgodniezżyczeniemklienta.

- czyPanapracerozwojowezostały/zostanązakończonepozytywnymwynikiem?Jeślitak,cojest/będzietymwynikiemlubwynikami?Czywynik/wynikipracrozwojowychmają/będąmiałyjakąśustalonąformę(jaką)?Wjakisposóbtenwynik/tewynikibędąwykorzystanelubsąwykorzystywanenapotrzebyPanadziałalności?Czywynikitewykorzystuje/będziePanwykorzystywaćwewszystkichefektachswojejpracyczytylkowniektórychznich(jakich)?

Odp. Prace rozwojowe kończą się powstaniem programu komputerowego. Wnioskodawca po zakończeniu prac i powstaniu praw autorskich do programu komputerowego przenosi je na swoich klientów.

- czywwynikupracrozwojowychzaprojektowałPanistworzył/stworzynowy,zmienionylubulepszony:produkt,procesalbousługę(jeślitak,proszęwskazaćjakikonkretnyprodukt,procesbądźjakąusługę)?CzyoferujePanlubbędziePanoferowałprodukty,procesy,usługi,któresąwynikiempracrozwojowych,wswojejdziałalnościgospodarczej?

Odp. W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę.

Wnioskodawca stworzył przykładowo:

(…)

Wnioskodawca oferuje lub będzie oferował  produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej.

- czywstosunkudoPanadotychczasowejdziałalnościteprodukty,procesylubusługimają/będąmiałynowy,bardziejinnowacyjny,ulepszonycharakter?Jeślitak,czynowy,ulepszonycharakterproduktów,procesówlubusługniejestwynikiemdziałalnościobejmującejwprowadzanierutynowychiokresowychzmiandotychproduktów,procesówlubusług?

Odp. Wnioskodawca oferuje lub będzie oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej.

- jakajestzależnośćpomiędzytymipracamirozwojowymi(efektamitychprac)aPanaprzychodami,którychdotyczywniosek?

Odp. Pomiędzy pracami rozwojowymi a dochodami jest bezpośrednia zależność. Wnioskodawca bowiem przenosi majątkowe prawa autorskie do programów komputerowych wytworzonych w ramach prowadzonych prac rozwojowych.

3) czywramachusługświadczonychnarzeczSpółeksamodzielnieprowadził/prowadzi/będzieprowadziłPanpraceoinnymcharakterzeniżbadanianaukowelubpracerozwojowe,októrychmowawart.4ust.2i3ustawyPrawooszkolnictwiewyższyminauce?Jeślitak,proszęwskazaćjakietodziałaniaikiedyjePanprowadziłlubodkiedyjePanprowadzi/będzieprowadził?

Odp. Wnioskodawca nie prowadził innych prac.

V.DoprecyzowałPanopisstanówfaktycznychizdarzeńprzyszłych,tj.wskazał:

1) czyefektyPanapracy(dotyczyzarównotworzenia,jakirozwijania/ulepszania),którenazywaPan„oprogramowaniem”zawszesąutworamiwrozumieniuprzepisówoprawieautorskimiprawachpokrewnych,tj.:

· zawszeodznaczająsięrzeczywiścieoryginalnym,twórczymcharakterem,zawszesąkreacjąnowej,nieistniejącejwcześniejwartościniematerialnej;

· niesąefektempracy,którawymagadoosiągnięciarezultatujedynieokreślonychumiejętnościprogramistycznychiktórejrezultatydasięzgóryokreślićiprzewidziećjakomającecharakterpowtarzalny;

· niesąjedynie„techniczną”,a„twórczą”,realizacjąszczegółowychprojektówzlecanychprzezkontrahentów?

Odp. Efekty pracy zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

- zawszeodznaczająsięrzeczywiścieoryginalnym,twórczymcharakterem,zawszesąkreacjąnowej,nieistniejącejwcześniejwartościniematerialnej,

- niesąefektempracy,którawymagadoosiągnięciarezultatujedynieokreślonychumiejętnościprogramistycznychiktórejrezultatydasięzgóryokreślićiprzewidziećjakomającecharakterpowtarzalny,

- niesąjedynie„techniczną”,a„twórczą”,realizacjąszczegółowychprojektówzlecanychprzezkontrahenta.

2) czyefektyPanapracy(dotyczyzarównotworzenia,jakirozwijania/ulepszania),którenazywaPan„oprogramowaniem”zawszesąodrębnymiutworamipodlegającymiochronienapodstawieart.74ustawyoprawieautorskimiprawachpokrewnych?CzyprzysługująPanuosobisteimajątkoweprawaautorskiedotego„oprogramowań”?

Odp. Efekty pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania), które Wnioskodawca nazywa „oprogramowaniem” zawsze są odrębnymi utworami podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „oprogramowań”

3) czywkażdymprzypadkutworzenie/rozwijanie/ulepszanieprzezPana„oprogramowania”wiążesięzsamodzielnympodejmowaniemprzezPanabadańnaukowychlubpracrozwojowychwrozumieniuustawyPrawooszkolnictwiewyższyminauce?CzyprowadziłPanalboprowadziPanodrębnebadanianaukowelubpracerozwojowedlacelówwytworzeniakażdegoposzczególnego„oprogramowania”,któryjestefektemPanapracy?

Odp. W każdym przypadku tworzenie/rozwijanie/ulepszanie przez Wnioskodawcę „oprogramowania” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca prowadził lub prowadzi odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „oprogramowania”, który jest efektem jego pracy.

4) czyefektyprac,które nazywaPan„oprogramowaniem”doktórychmajątkoweprawaautorskieprzenosiPannaSpółkęzawsze,tj.zarównowprzypadkutworzenia,jakirozwijania/ulepszaniasąefektempodejmowanychprzezPanabadańnaukowychlubpracrozwojowychwrozumieniuart.4ust.2i3ustawyPrawooszkolnictwiewyższyminauce?

Odp. Efekty prac, które Wnioskodawca nazywa „oprogramowaniem” do których majątkowe prawa autorskie przenosi na Spółkę zawsze, tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania są efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 i 3 ustawy  Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

5) czy:

a) usługiświadczoneprzezPana,zgodniezzawartymiumowamizeSpółkami,są/będąwykonywanepodkierownictwemorazwmiejscuiczasiewyznaczonychprzezzlecającegoteczynności?

b) wykonującteusługi,ponosi/będzieponosiłPanryzykogospodarczezwiązanezprowadzonądziałalnością?

c) odpowiedzialnośćwobecosóbtrzecichzarezultatczynnościpodejmowanychprzezPanaorazichwykonywanie,zwyłączeniemodpowiedzialnościzapopełnienieczynówniedozwolonych,ponosi/będzieponosiłPanczyzlecającywykonanietychczynności?

Odp. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę, zgodnie z zawartymi umowami ze Spółkami, nie są/nie będą wykonywane pod kierownictwem ani w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności.

Wykonując te usługi, Wnioskodawca ponosi/będzie ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat czynności podejmowanych przez Wnioskodawcę oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi/będzie ponosił Wnioskodawca.

6) wzwiązkuzewskazaniemwopisiesprawy,że„Wynagrodzeniezaświadczenieusługjestokreślonewumowielubzamówieniudotyczącymkonkretnegoprojektu−Wnioskodawcyprzysługujekwotawynagrodzeniakalkulowanewoparciuostawkęgodzinowąlubstałakwotamiesięcznie”należywskazać,zjakiegotytułuokreślonegowart.30caust. 7pkt1-4updofosiągnął/osiągaPandochód,któryzamierzaopodatkowaćpreferencyjnąstawkąpodatkową?

Odp. Wnioskodawca osiąga dochód ze sprzedaży praw majątkowych.

7) wjakisposóbumowyzeSpółkamiregulująkwestięPanawynagrodzenia?CzyotrzymujePanwynagrodzenie:

·wyłącznieztytułuprzenoszenianaSpółkiprawdo„oprogramowania”(jeślitak,proszęwskazać,jakietoprawa)?

·takżeztytułuinnychczynności(jeślitak,proszęwskazaćjakich)?

Odp. Wnioskodawca otrzymuje jedno wynagrodzenie, Wnioskodawcy przysługuje stała kwota miesięcznie. Jako że jedyną usługą Wnioskodawcy jest tworzenie programów komputerowych, całość wynagrodzenia jest więc wynagrodzeniem za przeniesienie praw autorskich do  „oprogramowania”.

8) jaknagruncieposzczególnychumówzeSpółkamiwyglądarelacjapomiędzyprzeniesieniemprzezPananaSpółkiprawdokonkretnegoefektuPanapracyaupływemmiesiąca,tj.momentemwypłatywynagrodzeniaorazwartościątegowynagrodzenia?

Odp. Płatność wynagrodzenia nie musi być bezpośrednio powiązana z zakończeniem konkretnego etapu prac. W praktyce jest to jednak wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do programu komputerowego, gdyż jest to finalny efekt prowadzonych prac. Jednocześnie Wnioskodawca podejmując określone zlecenie jest pewien, że dany program powstanie, kwestią otwartą jest natomiast jak będzie działał oraz jaka będzie potrzebna ilość czasu, która jest potrzebna na stworzenie danego oprogramowania, stąd określony sposób wynagradzania, który jest standardem w branży tworzenia nowych programów komputerowych.

9) czyfaktury,którewystawiaPannarzeczSpółek,wyodrębniająwynagrodzeniaztytułuprzeniesieniamajątkowychprawautorskichdoposzczególnychefektówPanapracnaSpółki;jeślinie,proszęwskazaćdlaczego?

Odp. Na fakturze nie następuje wyodrębnienie wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich, gdyż w praktyce jedyną usługą Wnioskodawcy jest tworzenie programów komputerowych, całość wynagrodzenia jest więc wynagrodzeniem za przeniesienie praw autorskich.

10) wjakisposóbumowyzeSpółkamiregulująkwestię sposobu(trybu,zasad)przenoszeniaprzezPananaSpółkiprawdokonkretnychstworzonychprzezPana„oprogramowań”?Wjakisposóbodbywasięwyodrębnieniekonkretnego„oprogramowania”iprzeniesienieprawdotegoefektuPanapracynaSpółki(jakieczynnościrealizujecieodpowiednioPaniSpółki)?Copotwierdzaprzeniesienietychpraw?

Odp. Program komputerowy jest produktem cyfrowym, wszelkie czynności z nim związane odbywają się w świecie cyfrowym. Program tworzony przez Wnioskodawcę zapisywany jest w środowisku, którego właścicielem jest Spółka i tam odbywa się jego przekazanie zgodnie z ustaleniami pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką,  np. w formie protokołu przekazania.

11) wzwiązkuzewskazaniemwopisiesprawy,żeświadczyłPan„usługiprogramistycznenarzeczkilkupodmiotówzPolskiizagranicy”oraz,że„Wnioskodawcamożeświadczyćusługiwprzyszłościwpodobnysposóbrównieżnarzeczinnychkrajowychizagranicznychpodmiotów”,proszęwskazaćczyusługidlatychpodmiotówbyły/będąwykonywaneprzezWnioskodawcęwPolsceczywkraju,wktórympodmiotytemająsiedzibę?

Odp. Usługi będą wykonywane w Polsce.

12) jeśliusługibyły/będąwykonywanewkraju,wktórympodmiotytemająsiedzibę,toproszęwskazać,czydziałalnośćgospodarczawtympaństwiebędzieprowadzonazapośrednictwemzakładuwrozumieniuumowyounikaniupodwójnegoopodatkowaniazawartejmiędzyPolskąatympaństwem?

Odp. Usługi będą wykonywane w Polsce.

13) dochodówzajakiokresalbookresydotyczyPanawniosek?

Odp. Wniosek dotyczy roku 2019, 2020, 2021, 2022 i lat następnych.

14) odkiedy(dokładnie)prowadziPanodrębnąewidencję,októrejmowawart.30cbupdof(proszęwskazaćdatę)?

Odp. Wnioskodawca prowadzi ewidencję od 1 stycznia 2019 r.

15) czyodrębnaewidencjajestprowadzonaodpoczątkurealizacjidziałalnościbadawczo-rozwojowejzmierzającejdowytworzeniakwalifikowanegoIP?

Odp. Odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP.

16) czyodrębnaewidencjaprowadzonajestnabieżąco,czyliodmomentuponiesieniapierwszychkosztówprzypadającychnakwalifikowaneprawowłasnościintelektualnej?

Odp. Odrębna ewidencja prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

17) czywodrębnejewidencjinabieżącowyodrębniaPan:

a)każdekwalifikowaneprawowłasnościintelektualnej,

b)przychody,kosztyuzyskaniaprzychodówidochód(stratę)przypadającenakażdekwalifikowaneprawowłasnościintelektualnej,

c)koszty,októrychmowawart.30caust.4updof,przypadającenakażdeww.prawowsposóbzapewniającyokreśleniekwalifikowanegodochodu?

Odp. Wnioskodawca w odrębnej ewidencji na bieżąco wyodrębnia:

a)każdekwalifikowaneprawowłasnościintelektualnej,

b)przychody,kosztyuzyskaniaprzychodówidochód(stratę)przypadającenakażdekwalifikowaneprawowłasnościintelektualnej,

c)koszty,októrychmowawart.30caust.4updof,przypadającenakażdeww.prawowsposóbzapewniającyokreśleniekwalifikowanegodochodu.

18) jakąformąopodatkowanajestibędziePanadziałalnośćgospodarcza(wgskalipodatkowej,tzw.podatkiem„liniowym”,ryczałtemodprzychodówewidencjonowanych,wformiekartypodatkowej)?

Odp. Wnioskodawca wybrał opodatkowanie tzw. podatkiem „liniowym”.

19)czyiwjakisposóbobliczaPantzw.wskaźniknexus(art.30caust.4updof)?

Odp. Wnioskodawca oblicza wskaźnik „nexus” zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, według wzoru:

(a+b) * 1,3 / a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a) prowadzonąbezpośrednioprzezpodatnikadziałalnośćbadawczo-rozwojowązwiązanązkwalifikowanymprawemwłasnościintelektualnej,

b) nabyciewynikówpracbadawczo-rozwojowychzwiązanychzkwalifikowanymprawemwłasnościintelektualnej,innychniżwymienionewlit.d,odpodmiotuniepowiązanegowrozumieniuart.23must.1pkt3,

c) nabycie wynikówpracbadawczo-rozwojowychzwiązanychzkwalifikowanymprawemwłasnościintelektualnej,innychniżwymienionewlit.d,odpodmiotupowiązanegowrozumieniuart.23must.1pkt4,

d) nabycieprzezpodatnikakwalifikowanegoprawawłasnościintelektualnej.

20)czywprzypadku,gdyrozwija/ulepszaPan„oprogramowanie”:

a)jestPanwłaścicielemlubwspółwłaścicielem„oprogramowania”,którePanrozwija/ulepsza,jeżelinie–toczywstosunkudotego„oprogramowania”posiadaPanwyłącznąlicencję,tj.umowę,wktórejzastrzeżonowyłącznośćkorzystaniaprzezPanaztegoprawa,

b)czyzmianywprowadzaneprzezPanadorozwijanych/ulepszanych„oprogramowań”mającharakterrutynowych/okresowychzmian?

c)wwynikupodjętychprzezPanaczynnościpowstajeodrębnyodtego„oprogramowania”utwór(nowekwalifikowaneprawowłasnościintelektualnejwpostacinowegoautorskiegoprawado„programukomputerowego”),podlegającyochronienapodstawieart.74ustawyoprawieautorskimiprawachpokrewnych:

-jeżelitak‒czyprzenosiPancałośćautorskichprawmajątkowych,otrzymującwzamianwynagrodzeniezasprzedażtegoprawa,

-jeżelinie–czyPanawynagrodzeniejesttylkowynagrodzeniemzaefektyswoichpracbadawczo-rozwojowych?

Odp. Wnioskodawca tworzy nowe oprogramowanie.

21)czywprzypadku,gdyrozwija/ulepszaPan„oprogramowanie”,awwynikurozwijania/ulepszania„oprogramowania’niepowstałonoweprawowłasnościintelektualnej,tojestPanwłaścicielem,współwłaścicielemlubużytkownikiemtego„oprogramowania”napodstawielicencjiwyłącznej?

Odp. Wnioskodawca tworzy nowe oprogramowanie.

W piśmie z 27 marca 2023 r. (wpływ 27 marca 2023 r.), stanowiącym uzupełnienie wniosku:

I.Wnioskodawcaponowniedoprecyzowałopissytuacjifaktycznejonastępująceinformacjebędąceodpowiedziąnaponiższepytania:

1.Jakiekonkretnie»oprogramowanie«Panwytworzyłlubwytwarza?(proszępodaćzamkniętykatalog»oprogramowań«bezpodawaniaprzykładów).

Odp. Wnioskodawca stworzył:

(…)

a) wjakisposóbwynik/wynikibędąwykorzystywanelubsąwykorzystywanenapotrzebyPanadziałalności?Czywynikitewykorzystuje/będziePanwykorzystywaćwewszystkichefektachswojejpracy czytylkowniektórychznich(jakich)?

Odp. Prace rozwojowe kończą się powstaniem programu komputerowego. Wnioskodawca po zakończeniu prac i powstaniu praw autorskich do programu komputerowego udostępnia je na swoim klientom. Wyniki te Wnioskodawca wykorzystywał we wszystkich efektach swojej pracy.

b) proszęwskazaćjakikonkretnyprodukt,procesbądźjakąusługęwwynikupracrozwojowychzaprojektowałPanistworzył?(proszępodaćzamkniętykatalogoprogramowańbezpodawaniaprzykładów).

Odp. Wnioskodawca stworzył:

(…)

c) czywstosunkudoPanadotychczasowejdziałalnościteprodukty,procesylubusługimają/będąmiałynowy,bardziejinnowacyjny,ulepszonycharakter?Jeślitak,czynowy,ulepszonycharakterproduktów,procesówlubusługniejestwynikiemdziałalnościobejmującejwprowadzanierutynowychiokresowychzmiandotychproduktów,procesówlubusług?

Odp. W stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy te produkty, procesy lub usługi mają/będą miały nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

2.CzytworzyPanoprogramowanieczyrównieżrozwijaiulepszaPanoprogramowanie?

W sytuacji, gdy również rozwija i ulepsza Pan oprogramowanie proszę odpowiedzieć na poniższe pytania:

a)czywprzypadku,gdyrozwija/ulepszaPan„oprogramowanie”:

- jestPanwłaścicielemlubwspółwłaścicielem„oprogramowania”,którePanrozwija/ulepsza,jeżelinie–toczywstosunkudotego„oprogramowania”posiadaPanwyłącznąlicencję,tj.umowę,wktórejzastrzeżonowyłącznośćkorzystaniaprzezPanaztegoprawa,

- czyzmianywprowadzaneprzezPanadorozwijanych/ulepszanych„oprogramowań”mającharakterrutynowych/okresowychzmian?

- wwynikupodjętychprzezPanaczynnościpowstajeodrębnyodtego„oprogramowania”utwór(nowekwalifikowaneprawowłasnościintelektualnejwpostacinowegoautorskiegoprawado„programukomputerowego”),podlegającyochronienapodstawieart.74ustawy oprawieautorskimiprawachpokrewnych:

·jeżelitak‒czyprzenosiPancałośćautorskichprawmajątkowych,otrzymującwzamianwynagrodzeniezasprzedażtegoprawa,

·jeżelinie–czyPanawynagrodzeniejesttylkowynagrodzeniemzaefektyswoichpracbadawczo-rozwojowych?

b)czywprzypadku,gdyrozwija/ulepszaPan„oprogramowanie”,awwynikurozwijania/ulepszania„oprogramowania’niepowstałonoweprawowłasnościintelektualnej,tojestPanwłaścicielem,współwłaścicielemlubużytkownikiemtego„oprogramowania”napodstawielicencjiwyłącznej?

Odp. Wnioskodawca tworzy nowe oprogramowanie, nie rozwija i nie ulepsza oprogramowania.

Pytania

1. CzydziałalnośćwzakresieświadczonychusługtworzeniaoprogramowaniaopisanaprzezWnioskodawcęjestdziałalnościąbadawczo-rozwojowąwrozumieniuart.5apkt38-40orazart.30caustawyopodatkudochodowymodosóbfizycznych?

2. CzywopisanymstaniefaktycznymWnioskodawcabędziemógłzastosowaćstawkę5%dodochoduuzyskiwanegoztytułuświadczonychusługtworzeniaoprogramowania,napodstawieart.30caust.1ustawyopodatkudochodowymodosóbfizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, działalność w zakresie świadczonych usług tworzenia oprogramowania opisana przez Wnioskodawcę jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 oraz art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ad. 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z tytułu świadczenia opisanych usług w zakresie tworzenia oprogramowania.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania (tzw. IP Box).

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy: kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawoochronnenawzórużytkowy,

3)prawozrejestracjiwzoruprzemysłowego,

4)prawozrejestracjitopografiiukładuscalonego,

5)dodatkoweprawoochronnedlapatentunaproduktleczniczylubproduktochronyroślin,

6)prawozrejestracjiproduktuleczniczegoiproduktuleczniczegoweterynaryjnegodopuszczonychdoobrotu,

7)wyłączneprawo,októrymmowawustawiezdnia26czerwca2003r.oochronieprawnejodmianroślin(Dz.U.z2018r.poz.432),

8)autorskieprawodoprogramukomputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną  jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, zgodnie z którym jest to działalność twórcza obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 5a pkt 39 ustawy o PIT „badania naukowe” to:

a)badaniapodstawowewrozumieniuart.4ust.2pkt1ustawyprawooszkolnictwiewyższyminauce;

b)badaniaaplikacyjnewrozumieniuart.4ust.2pkt2ustawyprawooszkolnictwiewyższyminauce.

Jak stanowi art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce „badania naukowe” obejmują:

a)badaniapodstawowerozumianejakopraceempirycznelubteoretycznemająceprzedewszystkimnaceluzdobywanienowejwiedzyopodstawachzjawiskiobserwowalnychfaktówbeznastawienianabezpośredniezastosowaniekomercyjne;

b)badaniaaplikacyjnerozumianejakopracemające naceluzdobycienowejwiedzyorazumiejętności,nastawionenaopracowywanienowychproduktów,procesówlubusługlubwprowadzaniedonichznaczącychulepszeń.

Z kolei, stosownie do art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, „prace rozwojowe” to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl ww. przepisów „prace rozwojowe” są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,  ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Działalność badawczo-rozwojowa

Mając na uwadze przytoczone powyżej ramy prawne, o prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej można mówić, gdy realizowane prace:

·majątwórczycharakter,

·sąprowadzonewsystematycznysposób,

·zostałyzrealizowanewokreślonymcelu–zwiększeniazasobówwiedzyorazichwykorzystaniadotworzenianowychzastosowań,

·obejmująbadanianaukowelubpracerozwojowe.

Twórczy charakter

Pojęcie „twórczy” zgodnie z definicją słownikową oznacza – mający na celu tworzenie, będący wynikiem tworzenia. Zaś „tworzyć” – powodować powstawanie czegoś. Można zatem uznać, że działalność podejmowana przez podatnika musi mieć na celu opracowanie, wytworzenie, skonstruowanie czegoś. Ustawa nie precyzuje co ma być wynikiem owego procesu twórczego. Można zatem przyjąć, że może to być przykładowo produkt, materiał, usługa, narzędzie czy też program. Ponadto, wśród synonimów terminu „twórczy” można wymienić takie przymiotniki jak: „kreatywny” czy „konstruktywny”.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca podkreśla, że jego działalność ma charakter twórczy/innowacyjny, gdyż jest nakierowana na wypracowanie lub wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowych lub istotnie zmodyfikowanych narzędzi informatycznych. Prace wykonywane przez Wnioskodawcę wymagają kreatywnego podejścia, każdorazowo wymagają dokonywania rozwiązań koncepcyjnych pozwalających na realizację danego projektu. Rozwiązania proponowane kontrahentowi w ramach projektów nie powielają prostych i funkcjonujących na rynku typowych koncepcji. Klient otrzymuje zindywidualizowane, nowoczesne i innowacyjne narzędzia IT.

Systematyczność

Pojęcie „systematyczny” oznacza z kolei – robiący coś regularnie i starannie – oraz w przypadku działań – prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Wydaje się również, że należy przez to pojęcie rozumieć nie tylko  bieżące prowadzenie prac badawczo-rozwojowych rozpoczętych w przeszłości, ale także rozpoczęcie działalności w tym zakresie przy założeniu, że podatnik w przyszłości planuje wykonywać tego rodzaju prace. Prace te zaś powinny charakteryzować się stosowną regularnością. W opinii Wnioskodawcy, przesłanka ta oznacza wyłączenie czynności incydentalnych podatnika i konieczność poszukiwania takich przejawów jego aktywności, które prowadzone są w uporządkowany oraz regularny sposób. Należy wskazać, że prace jakie Wnioskodawca realizuje w ramach działalności nie mają incydentalnego charakteru, lecz wykonywane są w systematyczny sposób. Działania te stanowią istotę funkcjonowania Wnioskodawcy i podejmowane są w zaplanowany sposób poprzez odpowiadanie na zapotrzebowanie kontrahenta.

Systematyczność realizowanych prac wynika również z funkcji pełnionych przez Wnioskodawcę wobec Spółki, w tym realizacji na jego rzecz prac polegających na dostarczaniu nowych rozwiązań informatycznych lub ich istotnych modyfikacjach w reakcji na ciągle zmieniające się zapotrzebowanie kontrahentów.

Określony cel działalności

Działalność badawczo-rozwojowa musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca podkreśla, że podejmowane aktywności ze swej istoty zmierzają do uzyskania specjalistycznej wiedzy. Efektem zastosowania zasobów wiedzy jest ich wykorzystanie do tworzenia nowych lub istotnie zmodyfikowanych/ulepszonych produktów na rzecz kontrahenta. Głównym celem realizowanych przez Wnioskodawcę prac jest przede wszystkim tworzenie, rozwój oraz optymalizacja (modyfikacja) innowacyjnych i technologicznie zaawansowanych narzędzi IT.

Prace rozwojowe

Wnioskodawca, poprzez tworzenie nowego rozwiązania technicznego, wykorzystuje dotychczas istniejącą wiedzę oraz opracowuje nową wiedzę z dziedziny technologii i informatyki do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów, technologii i rozwiązań.

Aktywność w ramach prowadzonych prac jest pracami rozwojowymi, gdyż polega m.in. na kształtowaniu i wykorzystywaniu wiedzy i umiejętności z dziedziny  nauk i technologii do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, technologii i rozwiązań. Wnioskodawca wskazuje również, że realizowane przez niego prace nie są prowadzone na schematach lub w sposób automatyczny, lecz mają zindywidualizowany charakter i są przygotowywane pod kątem zapotrzebowania klienta.

Ponadto, charakter prac w istotny sposób odbiega od wprowadzania okresowych zmian do produktów. Nie polegają one na dostosowaniu produktów w związku z m.in. koniecznością aktualizacji oprogramowania lub usunięciu istniejących błędów, lecz polega na opracowaniu nowych produktów lub istotnych modyfikacjach istniejących produktów w związku ze zgłoszeniem zapotrzebowania przez kontrahenta lub identyfikacją zapotrzebowania przez Wnioskodawcę, które są zwykle związane z chęcią optymalizacji określonych segmentów prowadzonej działalności.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, opisane prace spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT.

Zasady opodatkowania

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: (...) 8. autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych  dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)zopłatlubnależnościwynikającychzumowylicencyjnej,któradotyczykwalifikowanegoprawawłasnościintelektualnej;

2)zesprzedażykwalifikowanegoprawawłasnościintelektualnej;

3)zkwalifikowanegoprawawłasnościintelektualnejuwzględnionegowceniesprzedażyproduktulubusługi;

4)zodszkodowaniazanaruszenieprawwynikającychzkwalifikowanegoprawawłasnościintelektualnej,jeżelizostałouzyskanewpostępowaniuspornym,wtympostępowaniusądowymalboarbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnićkażdekwalifikowaneprawowłasnościintelektualnejwprowadzonychksięgachrachunkowych;

2) prowadzićksięgirachunkowewsposóbzapewniającyustalenieprzychodów,kosztówuzyskaniaprzychodówidochodu(straty),przypadającychnakażdekwalifikowaneprawowłasnościintelektualnej;

3) wyodrębnićkoszty,októrychmowawart.30caust.4,przypadającenakażdekwalifikowaneprawowłasności intelektualnej,wsposóbzapewniającyokreśleniekwalifikowanegodochodu;

4) dokonywaćzapisówwprowadzonychksięgachrachunkowychwsposóbzapewniającyustaleniełącznegodochoduzkwalifikowanychprawwłasnościintelektualnej–wprzypadkugdypodatnikwykorzystujewięcejniżjednokwalifikowaneprawowłasnościintelektualnej,awprowadzonychksięgachrachunkowychniejestmożliwespełnieniewarunków,októrychmowawpkt2i3;

5) dokonywaćzapisówwprowadzonychksięgachrachunkowychwsposóbzapewniającyustaleniedochoduzkwalifikowanychprawwłasnościintelektualnejwodniesieniudotegoproduktulubtejusługialbodotychproduktówlubtychusług–wprzypadkugdypodatnikwykorzystujejednokwalifikowaneprawowłasnościintelektualnejlubwiększąliczbętychprawwprodukcielubusłudzealbowproduktachlubusługach,awprowadzonychksięgachrachunkowychniejestmożliwespełnieniewarunków,októrychmowawpkt2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ustawy). Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o ‘IP Box’ nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Podsumowanie

Podsumowując:

1) Wnioskodawcatworzyoprogramowaniekomputerowewramachindywidualnejdziałalnościgospodarczej,

2) Wnioskodawcatworzyoprogramowaniewbezpośrednioprowadzonejdziałalnościbadawczo-rozwojowejspełniającejdefinicjewskazanewustawieopodatkudochodowymodosóbfizycznych,

3) wytwarzane,rozwijaneiulepszaneoprogramowaniepodlegaochronienapodstawieprzepisówoprawieautorskim,

4) Wnioskodawcaprowadziodrębnąodpodatkowejksięgiprzychodówirozchodówewidencjępozwalającąnaustalenieprzychodów,kosztówuzyskaniaprzychodówi dochodu(straty)przypadającychnakażdekwalifikowaneprawowłasnościintelektualnej,

5) Wnioskodawcadokonujeprzeniesieniaprawautorskichdowytworzonegooprogramowania.

W związku z powyższy Wnioskodawca może zastosować stawkę 5% od dochodu z tytułu świadczonych usług w ramach prowadzenia działalności opisanych we wniosku o interpretację.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ww. ustawy, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

W celu stwierdzenia, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko  rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika  podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, może odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak  innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika m.in., że w ramach Pana działalności prowadził, prowadzi i będzie prowadził Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W ramach prowadzonej działalności nabywa Pan, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępne aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci programów o nowych lub ulepszonych funkcjonalnościach. W każdym przypadku tworzenie przez Pana oprogramowania wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prowadził lub prowadzi Pan odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego oprogramowania, który jest efektem Pana pracy. Pana działalność jest działalnością o charakterze twórczym, podejmowaną w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Efekty Pana pracy powstałe w wyniku tworzenia oprogramowania zawsze są odrębnymi utworami, podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Pana prace rozwojowe kończą się powstaniem programu komputerowego. Po zakończeniu prac i powstaniu praw autorskich do programu komputerowego przenosi je Pan na swoich klientów. W wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył nowy produkt, proces albo usługę. W stosunku do dotychczasowej Pana działalności te produkty, procesy lub usługi mają/będą miały nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych  produktów, procesów lub usług.

Na podstawie przedstawionego we wniosku i jego uzupełnieniach opisu sprawy oraz cytowanych przepisów stwierdzam, Pana działalność w zakresie tworzenia oprogramowania w okresie, którego dotyczy wniosek jest/będzie w opisanym zakresie działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem spełnione są następujące cechy:

- działalnośćtamacharaktertwórczy,

- obejmujepracerozwojowe,októrychmowawart.4ust.3ustawyPrawooszkolnictwiewyższyminauce,

- podejmowanajestwsposóbsystematyczny(metodyczny,zaplanowanyiuporządkowany)wceluzwiększaniazasobówwiedzylubwykorzystywaniazasobówwiedzydotworzenianowychzastosowań.

Podejmowana przez Pana działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 1 w zw. z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ww. ustawy. W myśl tego przepisu:

Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy:

Natomiast art. 30ca ust. 5 ww. ustawy stanowi:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Stosownie do art. 30cb ust. 3 cytowanej ustawy:

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

· podatnikbyłwłaścicielem,współwłaścicielem,użytkownikiemtychprawlubposiadałprawadokorzystaniaznichnapodstawieumowylicencyjneji

· prawatebyłychronionenapodstawieobowiązującegoprawakrajowegolubmiędzynarodowegoprzezm.in.patent,dodatkoweprawoochronnenawzórużytkowyczyprawozrejestracjiwzoruprzemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest:

· dochóduzyskanyztytułunależności/opłatlicencyjnychlubinnychnależnościzwiązanychzwykorzystywaniemkwalifikowanego prawawłasnościintelektualnej,

· dochódzesprzedażykwalifikowanegoprawawłasnościintelektualnej,jakrównież,

· dochództegoaktywauwzględnionywceniesprzedażyproduktulubusługiokreślanynazasadziecenyrynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowaniu formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP.  Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-wydatkamiponiesionymiprzezpodatnikawzwiązkuzwytworzeniemkwalifikowanegoprawawłasnościintelektualnej,

-kwalifikowanymprawemwłasnościintelektualnejoraz

-dochodamiuzyskiwanymizkwalifikowanychprawwłasnościintelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, należy ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy podkreślić, że stosowanie ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, dodatkowe obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów  prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509):

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z informacji, które przedstawił Pan we wniosku  wynika, że:

1) tworzyPanoprogramowaniewramachindywidualnejdziałalnościgospodarczej,

2) tworzyPanoprogramowaniewramachbezpośrednioprowadzonejprzezPanadziałalnościbadawczo-rozwojowejspełniającejdefinicjewskazanewustawieopodatkudochodowymodosóbfizycznych,

3) efektyPanapracypowstałewwynikutworzeniaoprogramowaniazawszesąodrębnymiutworami,podlegającymiochronieokreślonejwart.74ustawyoprawieautorskimiprawachpokrewnych,

4) przenosiPanautorskieprawamajątkowedooprogramowanianarzeczSpółek,

5) uzyskujePandochódzesprzedażykwalifikowanegoprawawłasnościintelektualnej,

6) od1stycznia2019r.prowadziPannabieżącoodrębnąodpodatkowejksięgiprzychodówirozchodówewidencję,wktórejnabieżącowyodrębniaPankażdekwalifikowaneprawowłasnościintelektualnej,przychody,kosztyuzyskaniaprzychodówidochód(stratę),przypadającenakażdekwalifikowaneprawowłasnościintelektualnejorazkoszty,októrychmowawart.30caust.4ustawyopodatkudochodowymodosóbfizycznych,przypadającenakażdekwalifikowaneprawowłasnościintelektualnej,wsposóbzapewniającyokreśleniekwalifikowanegodochodu.

Prawo do oprogramowania tworzonego przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do oprogramowania w ramach wykonywanych przez Pana działalności stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ww. ustawy.

Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, może Pan zastosować stawkę 5% od dochodów  z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności, polegającej na tworzeniu oprogramowania, opisanej we wniosku. Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniach rocznych za lata 2019, 2020, 2021 i 2022, a także za lata kolejne, jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się.

W związku z powyższym, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-zaistniałychstanówfaktycznychprzedstawionychprzezPanaistanuprawnegoobowiązującegowdaciezaistnieniazdarzenia,

-zdarzeńprzyszłychprzedstawionychprzezPanaistanuprawnegoobowiązującegowdniuwydaniainterpretacji.

W odniesieniu do powołanych przez Pana orzeczeń sądów administracyjnych wskazujemy, że orzeczenia te nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości niniejszej kwestii. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, stwierdzamy, że tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w tym postępowaniu.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcjęochronnąinterpretacjiindywidualnychokreślająprzepisyart.14k-14nbustawyzdnia29sierpnia1997r.–Ordynacjapodatkowa(t.j.Dz.U.z2022r.poz.2651zezm.).Interpretacjabędziemogłapełnićfunkcjęochronną,jeśli:Panasytuacjabędziezgodna(tożsama)zopisemstanufaktycznegoorazzdarzeniaprzyszłegoizastosujesięPandointerpretacji.

·Zgodniezart.14na§1Ordynacjipodatkowej:

·Zgodniezart.14na§2Ordynacjipodatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę  do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·wformiepapierowej,wdwóchegzemplarzach(oryginałiodpis)naadres:KrajowaInformacjaSkarbowa,ul.TeodoraSixta17,43-300Bielsko-Biała(art.47§1PPSA),albo

·wformiedokumentuelektronicznego,wjednymegzemplarzu(bezodpisu),naadresElektronicznejSkrzynkiPodawczejKrajowejInformacjiSkarbowejnaplatformieePUAP:/KIS/SkrytkaESP(art.47§3iart.54§1aPPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).