Interpretacja indywidualna z dnia 31 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-1.4011.51.2023.2.MJ

Stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Dnia 10 lutego 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 10 lutego 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 15 marca 2023 r. (wpływ 15 marca 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

1) Dane techniczne Wnioskodawcy

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której zajmuje się testowaniem oprogramowania. Działalność opodatkowana jest ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 ze zm.) Wnioskodawca wnosi o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 14b §3 Ordynacji podatkowej, poniżej przedstawiony zostanie wyczerpujący opis stanu faktycznego, zdarzenia przyszłego oraz pytania interpretacyjne wraz ze stanowiskiem Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej.

2) Przedmiot działalności Wnioskodawcy oraz charakterystyka wykonywanych prac

Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie usług informatycznych związanych z bezpieczeństwem (testy penetracyjne i audyty bezpieczeństwa). W ramach realizacji usług Wnioskodawca jest zobowiązany do wykonywania testów penetracyjnych (audytów) systemów informatycznych i infrastruktury teleinformatycznej, urządzeń, aplikacji internetowych, zabezpieczeń, a także wydawania zaleceń w zakresie powzięcia środków technicznych w celu zabezpieczenia systemów informatycznych, Pozostała część działalności Wnioskodawcy dotyczy profesjonalnych usług tzw. red teamingu, tj. testowania szeroko pojętego bezpieczeństwa (głównie informatycznego), poprzez próby przełamywania zabezpieczeń fizycznych, organizacyjnych, prowadzenie ataków socjotechnicznych (próby zmanipulowania osób w celu przełamania różnych zabezpieczeń), mających na celu identyfikację słabych punktów w zabezpieczeniach. Wykonywanie ww. testów penetracyjnych oraz testów tzw. red teaming, polega na:

-wykonywaniu testów bezpieczeństwa oraz audytów systemów informatycznych i infrastruktury teleinformatycznej,

-testów bezpieczeństwa organizacji w zakresie bezpieczeństwa przetwarzania informacji, np. poprzez próby przełamywania zabezpieczeń fizycznych, informatycznych oraz organizacyjnych (testowanie procedur bezpieczeństwa, testowaniu przestrzegania procedur bezpieczeństwa przez pracowników), głównie w obszarze informatycznym,

-wydawaniu rekomendacji w zakresie powzięcia środków technicznych w celu zabezpieczenia systemów informatycznych.

3) Opinia Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego

Zgodnie z opinią Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego wydaną dnia 9 września 2022 roku w (...), sygn.: (…), opisana powyżej działalność Wnioskodawcy, w ocenie Ośrodka polegającą na: - wykonywaniu testów penetracyjnych, - wykonywaniu testów tzw. red teaming, obejmujące: testy bezpieczeństwa oraz audytów systemów informatycznych i infrastruktury teleinformatycznej, testy bezpieczeństwa organizacji w zakresie bezpieczeństwa przetwarzania informacji, np. poprzez próby przełamywania zabezpieczeń fizycznych, informatycznych oraz organizacyjnych (testowanie procedur bezpieczeństwa, testowaniu przestrzegania procedur bezpieczeństwa przez pracowników), głównie w obszarze informatycznym wydawanie rekomendacji w zakresie powzięcia środków technicznych w celu zabezpieczenia systemów informatycznych, mieszczą się w grupowaniu: PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”. Kopia wskazanej opinii o sygn.: (...).

Wnioskodawca nie będzie podmiotem opłacający podatek w formie karty podatkowej, nie będzie korzystał z okresowego zwolnienia z podatku dochodowego, nie będzie prowadzić apteki, nie będzie sprzedawać ani kupować wartości dewizowych oraz nie będzie sprzedawać części, oraz akcesoriów do pojazdów mechanicznych. Ponadto Wnioskodawca nie wytwarza wyrobów opodatkowanych podatkiem akcyzowym. Wnioskodawca nie będzie świadczył także usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy. Nie nastąpiła również sytuacja, w której mowa w art. 8 ust.1 pkt 5 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1905 z późn. zm., dalej „u.z.p.d.”), czyli Wnioskodawca nie będzie podejmował działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej: samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem; w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków; samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka, jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

W uzupełnieniu wniosku udzielił Pan odpowiedzi na następujące pytania:

Czy w ramach usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.02.30.0 będzie świadczył Pan usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania?

Odpowiedź:  Wnioskodawca wskazuje, że precyzyjnie i wyczerpująco opisał usługi jakie będzie świadczył w ramach działalności gospodarczej. Co więcej Wnioskodawca w opisie sprawy wskazał, pod jakim PKWiU (zgodnie z opinią Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego) mieszczą się usługi, które planuje świadczyć i dołączył kopię opinii z GUS. Przy tym Wnioskodawca oczekuje od Organu interpretacji w zakresie możliwości stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5%. Zatem to czy Wnioskodawca w ramach opisanej powyżej działalności nie będzie zajmował się usługami w zakresie oprogramowania, doradztwem w zakresie oprogramowania leży w gestii Organu. Organ na podstawie opisu przedstawionego przez Wnioskodawcę powinien ocenić, czy Wnioskodawca będzie w ramach opisanej we wniosku działalności zajmował się usługami w zakresie oprogramowania, doradztwem w zakresie oprogramowania, instalowaniem oprogramowania oraz zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi stwierdzając czy jest możliwość czy też nie ma możliwości stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5%. Skoro Wnioskodawca oczekuje interpretacji w zakresie możliwości stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5% Organ powinien przeanalizować na podstawie przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu świadczonych usług czy nie znajduje do nich żadne wyłączenie z możliwości stosowania ryczałtu oraz czy nie znajduje do nich inna stawka podatku niż 8,5%. Skoro przepisy ustawy wykluczają możliwość stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5% dla usług w zakresie oprogramowania, doradztwa w zakresie oprogramowania, instalowania oprogramowania oraz zarządzania siecią i systemami informatycznymi to w gestii Organu jest ocenienie czy usługi świadczone przez Wnioskodawcę wpisują się w usługi w zakresie oprogramowania, doradztwa w zakresie oprogramowania, instalowania oprogramowania oraz zarządzania siecią i systemami informatycznymi. Tym samym w gestii Organu a nie Wnioskodawcy jest ocena czy Wnioskodawca w ramach działalności opisanej we wniosku nie będzie zajmował się usługami w zakresie oprogramowania, doradztwem w zakresie oprogramowania, instalowaniem oprogramowania oraz zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi.

Potwierdza to m.in. wyrok NSA I FSK 2364/19 z dnia 31 marca 2021 r. czy też NSA II FSK 1049/21 z dnia 23 listopada 2021 r.

Co prawda wskazane wyroki nie dotyczą konkretnie u.z.p.d. ale wnioski płynące z tych wyroków należy przełożyć na przedmiotową sprawę.

W wyroku NSA I FSK 2364/19 wskazano m.in. „(…) Tymczasem zgodzić się należy ze skarżącą, że okoliczność określenia danej usługi (czynności) w przepisach prawa podatkowego sprawia, że określenie to staje się elementem normy prawno-podatkowej i może podlegać wykładni oraz ocenie zastosowania w drodze interpretacji indywidulanej. (…)”.

W wyroku NSA II FSK 1049/21 wskazano m.in. „(…) Zasadne było zatem żądanie skarżącego o wydanie interpretacji, czy prowadzona przez niego działalność może zostać uznana za badawczo-rozwojową, skoro ustawodawca posłużył się w treści art. 30ca ust. 2 u.p.d.o.f. pojęciem działalności badawczo-rozwojowej, a w art. 5a pkt 38 oraz związanych z nim punktach 39 i 40 tego artykułu, odwołuje się do jej rozumienia w kontekście ustawy pozapodatkowej. Wobec tego kluczowa z punktu widzenia skutków podatkowych była ocena charakteru prowadzonej działalności na kanwie właśnie tej ustawy. (…)”.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał już wiele interpretacji podatkowych, w których tamtejsi Wnioskodawcy nie musieli potwierdzać czy ich usług są lub nie są związane z oprogramowaniem czy działalnością związaną z doradztwem w zakresie oprogramowania. Wnioskodawca ma świadomość, że interpretacje te dotyczą innych stanów faktycznych bądź zdarzeń przyszłych.

Przykładowo:

Pismo z dnia 6.12.2022 r., wydane przez: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 0113-KDIPT2-1.4011.754.2022.3.MGR - brak takowego potwierdzenia,

Pismo z dnia 13.09.2022 r., wydane przez: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 0113-KDIPT2-1.4011.571.2022.2.MGR - również brak potwierdzenia,

Pismo z dnia 27.01.2022 r., wydane przez: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 0115-KDIT1.4011.785.2021.2.JG - również brak potwierdzenia.

Jakiego roku podatkowego (lat podatkowych) dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że wniosek dotyczy roku obecnego oraz lat przyszłych.

Czy w roku poprzedzającym każdy rok podatkowy, których dotyczy Pana wniosek uzyskał /uzyska Pan przychody z działalności gospodarczej w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro?

Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że przychody z działalności gospodarczej Wnioskodawcy nie przekroczą poziomu 2 mln euro.

Pytanie

Czy usługi wskazane w stanie faktycznym, które Wnioskodawca wykonuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikują się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości ustalonej zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt. 5 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U.2021.1993 t.j. z dnia 2021.11.04) - 8,5%?

Pana stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U.2021.1993 t.j. z dnia 2021.11.04, dalej “u.z.p.d.”) osoby fizyczne, które osiągają przychody z pozarolniczej działalności mogą opłacać podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Stosownie do art. 6 ust. 1 u.z.p.d., przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f.

Natomiast, w myśl art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychód z działalności (Dz.U.2021.1128 t.j. z dnia 2021.06.24), o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt. 1 u.z.p.d., użyte przez ustawodawcę określenie działalność usługowa oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556). Stosownie do art. 12 ust. 1 u.z.p.d., ryczałt od przychodów ewidencjonowanych może wynosić odpowiednio: - 12% dla przychodów związanych z nadawaniem programów ogólnodostępnych i abonamentowych (PKWiU dział 60), z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem "Oryginały oprogramowania komputerowego" (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1) - art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. h, - 8,5% dla przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8 - art. 12 ust. 1 pkt 5. lit. a.

Analizując powyższe przepisy, należy wskazać, iż symbole PKWiU, opisujące usługi wykonywane przez Wnioskodawcę zostały wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2.b. lit. b u.z.p.d. Przepis ten przewiduje dla tych symboli PKWiU stawkę 12% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Jednakże, przy symbolu PKWiU 62.02 ustawodawca umieścił znak “ex”. Stosownie do art. 4 ust. 4 u.z.p.d., ilekroć w ustawie używa się oznaczenia "ex" przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu.

Oznacza to, że opodatkowaniu stawką 12% podlegają wyłącznie przychody ze świadczenia usług sklasyfikowanych pod ww. symbolami PKWIU, które zgodnie z powołanym przepisem dotyczą wyłącznie usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), tj. usługi, których Wnioskodawca nie świadczy.

Zgodnie z objaśnieniami do PKWiU wydanych przez Główny Urząd Statystyczny, grupowanie 62.02.30.0 “Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego” obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak:

- udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu,

- usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania,

- udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu informatycznego,

- udzielanie pomocy technicznej w przenoszeniu systemu komputerowego klienta na nowe miejsce,

- udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek dla kombinacji sprzęt komputerowy i oprogramowanie,

- udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, tj. usługi w zakresie kontroli lub oceny działania komputera, włączając usługi w zakresie kontroli, oceny i dokumentowania serwera, sieci lub technologii dla elementów, wydajności lub bezpieczeństwa.

Wobec czego grupowanie to dotyczy wyłącznie usług pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych, a nie usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania. Wnioskodawca, wykonując swoje czynności nie doradza kontrahentowi odnośnie oprogramowania, które testuje i wskazaniu ewentualnych błędów.

Mając na uwadze przedstawioną powyżej analizę przepisów należy uznać, że usługi wykonywane przez Wnioskodawcę sklasyfikowane według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) pod 62.02.30.0 powinny być opodatkowane stawką 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w myśl art. 12 ust.1 pkt 5 lit. a u.z.p.d.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 ze zm.):

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z  art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 8 ust. 2 ww. ustawy:

W powyższym artykule zawarto wyłączenia z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, jednak – jak wynika z treści wniosku – w odniesieniu do działalności, którą Pan prowadzi, nie występują negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zwracam także uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

Kwalifikacji poszczególnych przychodów ze świadczonych usług do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego, a tylko te przepisy, zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą, świadcząc usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU: 62.02.30.0 – usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego. Prowadzi Pan działalność w zakresie usług informatycznych związanych z bezpieczeństwem (testy penetracyjne i audyty bezpieczeństwa). W ramach realizacji usług jest Pan zobowiązany do wykonywania testów penetracyjnych (audytów) systemów informatycznych i infrastruktury teleinformatycznej, urządzeń, aplikacji internetowych, zabezpieczeń, a także wydawania zaleceń w zakresie powzięcia środków technicznych w celu zabezpieczenia systemów informatycznych, Pozostała część Pana działalności dotyczy profesjonalnych usług tzw. red teamingu, tj. testowania szeroko pojętego bezpieczeństwa (głównie informatycznego), poprzez próby przełamywania zabezpieczeń fizycznych, organizacyjnych, prowadzenie ataków socjotechnicznych (próby zmanipulowania osób w celu przełamania różnych zabezpieczeń), mających na celu identyfikację słabych punktów w zabezpieczeniach. Wykonywanie ww. testów penetracyjnych oraz testów tzw. red teaming, polega na:

-wykonywaniu testów bezpieczeństwa oraz audytów systemów informatycznych i infrastruktury teleinformatycznej,

-testów bezpieczeństwa organizacji w zakresie bezpieczeństwa przetwarzania informacji, np. poprzez próby przełamywania zabezpieczeń fizycznych, informatycznych oraz organizacyjnych (testowanie procedur bezpieczeństwa, testowaniu przestrzegania procedur bezpieczeństwa przez pracowników), głównie w obszarze informatycznym,

-wydawaniu rekomendacji w zakresie powzięcia środków technicznych w celu zabezpieczenia systemów informatycznych.

Pana przychody z prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej w roku poprzedzającym każdy rok podatkowy, którego dotyczy wniosek, nie przekroczą 2 000 000 euro.

Dlatego – na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz opisu sprawy – stwierdzam, że przychody uzyskiwane przez Pana ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem 62.02.30.0, które nie są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania, mogą być opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Reasumując – przychód z prowadzonej przez Pana działalności, opisanej we wniosku, kwalifikuje się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości ustalonej zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, a więc wg stawki 8,5%.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Ponadto wskazuję, że powołane w treści wniosku orzeczenia sądów administracyjnych nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości tej kwestii. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, stwierdzam, że tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w tym postępowaniu.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).