Interpretacja indywidualna z dnia 17 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2.4011.997.2022.2.AA

Zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest:

-nieprawidłowe – w części dotyczącej stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w odniesieniu do usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.01.12.0;

-prawidłowe – w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu 27 grudnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 27 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 14 marca 2023 r. (wpływ 14 marca 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą na podstawie wpisu z dnia 11 października 2019 r. Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej: „CEIDG”).

Faktycznie wykonywane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej czynności polegają na świadczeniu na rzecz swoich kontrahentów usług zarządzania produktem (ang. Product management) polegających w szczególności na:

- zbieraniu wymagań odbiorców oprogramowania do wyświetlania i zarządzania elektronicznym menu wykonywane dla producenta oprogramowania, tj. kontakt z użytkownikami końcowymi oprogramowania i potencjalnymi użytkownikami celem lepszego zrozumienia potrzeb odbiorcy końcowego, aby dostarczyć producentowi oprogramowania oczekiwania klientów w zakresie funkcji tworzonego oprogramowania,

- sporządzaniu specyfikacji produktowej (głównie analityka biznesowa, częściowo z uwzględnieniem technicznych aspektów),

- przesyłaniu producentowi oprogramowania propozycji rozwiązań poszczególnych problemów co do funkcjonalności oprogramowania,

- monitorowaniu postępu prac tworzonego oprogramowania,

- zbieraniu informacji o potrzebach użytkowników końcowych i funkcjonowaniu oprogramowania.

W związku z wyborem od 1 stycznia 2022 roku opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1 uRyczD, Wnioskodawca postanowił potwierdzić prawidłowość dokonanej klasyfikacji wykonywanych przez niego usług.

W związku z tym w dniu 15 marca 2022 r. złożył wniosek do Głównego Urzędu Statystycznego celem dokonania prawidłowej klasyfikacji tychże usług zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 2007 r. (DZ. U. Nr 251, poz. 1885, z późn. zm.).

W odpowiedzi na złożony wniosek Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego, pismem z dnia 2 grudnia 2022 r. zaklasyfikował wskazane powyżej usługi do grupowania „Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki” tj. PKD 62.02.Z.

W odpowiedzi na dokonaną przez GUS Klasyfikację świadczonych przez Wnioskodawcę usług w dniu 26.12.22 złożył on wniosek o zmianę danych w CEIDG.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę są związane z:

1)projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych, sklasyfikowanych pod numerem PKWiU 62.01.12.0 – w zakresie, w jakim Wnioskodawca świadczy usługi:

a)tworzenie koncepcji funkcjonalności systemów IT zgodnie z zebranymi wymaganiami biznesowymi;

b)opis funkcjonalności biznesowej wraz z kryteriami akceptacji;

c)bieżącego zarządzania projektami, wdrożeniami i kooperacją pracy zespołów;

d)związane z nadzorem merytorycznym nad prawidłową realizacją poszczególnych faz projektów;

e)prowadzenia komunikacji z zespołem projektowym;

2)pozyskiwaniem i przekazywaniem wiedzy o projekcie, sklasyfikowanych pod numerem PKWiU 62.02.30 – w zakresie, w jakim Wnioskodawca pozyskuje informacje od odbiorców oprogramowania, tj. użytkowników końcowych i przekazuje wiedzę o projekcie odpowiednim członkom zespołów projektowych;

3)zapewnieniem infrastruktury dla technologii informatycznych i komputerowych sklasyfikowanych pod numerem PKWiU 63.11.19.0 – w zakresie, w jakim Wnioskodawca świadczy usługi:

a) prowadzenia dokumentacji projektu;

b) spotkań z klientem.

Ponadto w uzupełnieniu do wniosku udzielił Pan odpowiedzi na następujące pytania:

Jakie konkretnie czynności/zadania Pan wykonuje w ramach usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.01.12.0 obejmujących:

a)tworzenie koncepcji funkcjonalności systemów IT zgodnie z zebranymi wymaganiami biznesowymi,

Wnioskodawca nie tworzy koncepcji funkcjonalności systemów IT zgodnie z zebranymi wymaganiami biznesowymi.

b)opis funkcjonalności biznesowej wraz z kryteriami akceptacji,

Wnioskodawca tworzy tak zwaną dokumentację (…), która opisuje wymagania biznesowe. W nim Wnioskodawca opisuje cel funkcjonalności, która ma być stworzona, jak również, w szczegółach, jak ona ma działać, jakie są zależności produktowe/systemowe, jakich problemów nie będzie rozwiązywać, jak ta funkcjonalność wygląda na tle konkurencji.

c)bieżące zarządzanie projektami, wdrożeniami i kooperacją pracy zespołów,

Wnioskodawca współpracuje z zespołami operacyjnymi, finansowymi, wsparcia, marketingowymi, sprzedażowymi, deweloperami i grafikami. Podsumowując, Wnioskodawca jest odpowiedzialny za zdefiniowanie funkcjonalności i nadzór nad jej wdrożeniem od początku do końca i wszystkim co z tym związane.

Wnioskodawca pracuje z wyżej wymienionymi zespołami w trakcie całego projektu. Gdy rozpoczyna się projekt, Wnioskodawca dba o to, aby każdy zespół wiedział, nad czym pracują i uwzględnia ich feedback. W trakcie trwania projektu Wnioskodawca współpracuje z odpowiednimi zespołami, aby dowiadywać się więcej na tematy związane z funkcjonowaniem firmy, potrzeb klienta itp., aby móc odpowiednio i szczegółowo skonstruować dokumentację (...).

Wnioskodawca współpracuje z zespołem wsparcia, aby priorytezować i adresować błędy platformy klienta. Kontakt z zespołem wsparcia jest dla Wnioskodawcy kluczowy z punktu widzenia oceny rozwiązań z perspektywy użytkownika końcowego, co może być uwzględnione przez Wnioskodawcę w kolejnych projektach bądź dane usprawnienie/ ulepszenie może zostać od razu zrealizowane.

Wnioskodawca wspiera zespół sprzedażowy w rozwiazywaniu problemów nowych klientów w sposób twórczy bądź, jeśli ten sposób nie jest możliwy, to Wnioskodawca priorytezuje wymaganie klienta (albo komunikuje się z zespołem menedżerskim, aby podjąć decyzje o nie wspieraniu danego klienta).

Wnioskodawca przydziela zadania dla programistów – deweloperów (...).

Gdy programiści – deweloperzy i testerzy są bliscy zakończenia prac nad danym projektem, Wnioskodawca organizuje spotkanie (...), przygotowując do niego odpowiedni dokument opisujący nową funkcjonalność, i organizuje działania wszystkich zespołów tak, aby były gotowe na wypuszczenie nowej funkcjonalności. Wnioskodawca upewnia się w kontakcie z zespołami kontrahenta, aby wiedzieć, że zespół wsparcia ma wszystko, czego potrzebuje do spisania dokumentacji dla klientów, że zespół marketingu ma odpowiednią wiedzę, by opisać funkcjonalność oraz, że zespół sprzedażowy został przeszkolony w zakresie funkcjonalności (Wnioskodawca prowadzi również szkolenie dla tych zespołów + zapewnia bieżące wsparcie). Wnioskodawca raz na miesiąc przedstawia funkcjonalność, nad którą działa cały zespół klientowi tak, aby każdy w zespole wiedział, jaki jest plan działania i czego można spodziewać się w najbliższych tygodniach/miesiącach.

Wnioskodawca (...) prowadzi spotkania zespołów tzw. „(...)” – czyli spotkanie, na którym każdy z członków zespołu przedstawia co robił wczoraj, co będzie robił w dniu spotkania i, jeśli są jakieś drobne problemy do rozwiązania, to są one rozwiązywane w trakcie spotkania.

Wnioskodawca (...) prowadzi spotkanie, na którym zaczyna nowy „(...)”, czyli planuje (...) prac poprzez przenoszenie zadań w (...) do nowej, (...) sekcji „(...)”.

Wnioskodawca współpracuje z innymi zespołami produktowymi, aby wszelkie zależności były uwzględnione we wszystkich harmonogramach kontrahenta, na rzecz którego świadczone są usługi przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca współpracuje z testerami, aby priorytetować błędy, które znajdują.

Wnioskodawca (...) prowadzi spotkanie „(...)”, na którym zespół programistów-deweloperów i (...) dzieli się tym, co (...) poszło dobrze i co poszczególni członkowie zespołu mogli zrobić lepiej.

Wnioskodawca (...) prowadzi spotkanie, na którym, wraz z deweloperami, testerami i (...) przechodzą przez dokument (...) (jeśli (...) opisuje funkcjonalność, która jest zbyt czasochłonna do wdrożenia, Wnioskodawca rozbija (...) na wersje, tak aby móc dostarczyć kwintesencję funkcjonalności w krótszym czasie).

d)usługi związane z nadzorem merytorycznym nad prawidłową realizacją poszczególnych faz projektów,

Wnioskodawca współpracuje z (...), programistami-deweloperami i testerami, aby funkcjonalność dostarczona przez nich była zgodna z wymaganiami. Współpraca przebiega poprzez zdalne spotkania bądź na komunikatorze – (...). Gdy jest jakiś skrawek funkcjonalności gotowy do obejrzenia, Wnioskodawca sprawdza, czy wszystko jest ok i jeśli nie, daje wskazówki, co należy zmienić.

Wnioskodawca współpracuje również z deweloperami i (...), aby rozwiązywać problemy związane z funkcjonalnością istniejącą bądź tą, nad którą obecnie pracują. Z reguły dotyczy to twórczych rozwiązań w zakresie zmian w wymaganych biznesowych – czasem trzeba niektóre wymagania uciąć, czasem dodać nowe, a czasem zmienić. Pracuje również z zespołem wsparcia, aby dokumentacja dla użytkownika była bezbłędna i z zespołem marketingu, aby kampanie nie wprowadzały klienta końcowego w błąd.

e)prowadzenie komunikacji z zespołem projektowym;

Wnioskodawca odpowiednio:

-wraz z zespołem deweloperów i (...) przechodzi przez dokument (...), uwzględniając ich odpowiedź zwrotną;

-(...) prowadzi spotkania „(...)” – czyli spotkanie, na którym każdy mówi, co robił wczoraj, co będzie robił dziś i, jeśli są jakieś drobne problemy do rozwiązania, to są one rozwiązywane w trakcie spotkania;

-(...) prowadzi spotkanie, na którym zaczyna nowy „(...)”, czyli planują (...) pracy poprzez przenoszenie zadań w (...) do nowej, (...) sekcji „(...)”;

-(...) prowadzi spotkanie „(...)”, na którym zespół deweloperów i (...) dzieli się tym, co (...) poszło dobrze i co mogli zrobić lepiej;

-organizuje spotkanie z zespołem projektowym, gdy są problemy wynikające z ograniczeń technicznych bądź (...) i należy zmienić wymagania biznesowe.

Czy Pana usługi sklasyfikowane pod symbolem 62.01.12.0 są w jakikolwiek sposób związane z oprogramowaniem:

−jeśli tak – na czym polega ten związek (proszę szczegółowo go opisać),

−jeśli nie – proszę wskazać, na jakiej podstawie ten związek nie występuje)?

Nie, usługi świadczone przez Wnioskodawcę sklasyfikowane pod symbolem 62.01.12.0 nie są związane z oprogramowaniem. Wnioskodawca opracowuje wymagania, a potem nadzoruje dostarczenie funkcjonalności, natomiast Wnioskodawca nie doradza w zakresie tego, jak oprogramowanie ma zostać zaprogramowane.

Czy w ramach usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.01.12.0 świadczy Pan usługi związane z projektowaniem i rozwojem bezpieczeństwa sieci polegające na projektowaniu, rozwoju i wdrażaniu oprogramowania związanego z bezpieczeństwem w sieci (a więc obejmujące zaprojektowanie, rozbudowę i jego wdrożenie)?

Nie, Wnioskodawca nie świadczy usług związanych z projektowaniem i rozwojem bezpieczeństwa sieci polegających na projektowaniu, rozwoju i wdrażaniu oprogramowania związanego z bezpieczeństwem w sieci (a więc obejmujące zaprojektowanie, rozbudowę i jego wdrożenie).

Czy świadczone przez Pana usługi, sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.02.30, są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania?

Nie, świadczone przez Wnioskodawcę usługi, sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.02.30, nie są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania.

Czy świadczone przez Pana usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 63.11.19.0, są usługami przetwarzania danych (PKWiU ex 63.11.1)?

Nie, świadczone przez Wnioskodawcę usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 63.11.19.0 nie są usługami przetwarzania danych.

Czy prowadzi/będzie Pan prowadził ewidencję przychodów w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej?

Tak, Wnioskodawca będzie prowadził ewidencję przychodów w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju prowadzonej działalności gospodarczej.

Pytanie

Czy zakres usług wskazanych w stanie faktycznym, które Wnioskodawca wykonuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, kwalifikuje się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne – 8,5%?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy usługi przez niego wykonywane w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikują się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, tj. stawką 8,5%.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ustawodawca wprowadził art. 2 ust. 1 pkt 1 uRyczD możliwość opodatkowania przez osoby fizyczne, które osiągają przychody z pozarolniczej działalności, w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 uRuczD użyte przez ustawodawcę określenie działalność usługowa oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556).

W związku z dokonanymi w uRyczD zmianami w zakresie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, które nastąpiły z początkiem roku 2021, tj. przykładowo usunięciem załącznika nr 2, a tym samym dopuszczenie większej ilości rodzajów usług do opodatkowania w tej formie, przychody z tytułu świadczenia przez Wnioskodawcę usług oznaczonych według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług symbolem 62.01.12.0, 62.02.30 oraz 63.11.19.0 mogą zostać opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Stosownie do art. 12 ust. 1 uRyczD w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r., ryczałt od przychodów ewidencjonowanych m.in. wynosi:

„2b) 12% przychodów ze świadczenia usług:

(…) b) związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1);

5) 8,5%:

a) przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8,”

Analiza przedstawionych powyżej przepisów prowadzi do wniosku, że usługi informatyczne sklasyfikowane w PKWiU w przeważającej większości zostały wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2b uRyczD.

Przepis ten przewiduje dla wskazanych w nim symboli PKWiU – w tym pokrywających się z symbolami, które Wnioskodawca przypisuje Usługom, stawkę 12% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Co jednak znamienne i niezwykle istotne dla przedmiotu niniejszego wniosku, przy symbolach PKWiU 62.01.1 oraz 62.02 ustawodawca postanowił umieścić znak „ex”.

Przeto stosownie do art. 4 ust. 4 uRyczD „Ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu.” Oznacza to, że opodatkowaniu stawką 12% podlegają wyłącznie przychody ze świadczenia usług sklasyfikowanych pod ww. symbolami PKWIU, które zgodnie z powołanym przepisem dotyczą wyłącznie usług: związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1) oraz związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02).

W związku z powyższym należy uznać, że wykonywane przez Wnioskodawcę usługi objęte grupowaniem 62.01.12.0 – Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych, 63.02.30.0 oraz 63.11.19.0 – nie są usługami związanymi z oprogramowaniem, a w szczególności usługami wymienionymi w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. h oraz art. 12 ust. 1 pkt 2b uRyczD.

Zgodnie z objaśnieniami do PKWiU 2015 (Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, (Dz. U. z 2015.1676 z dnia 2015.10.23), wydanymi przez Główny Urząd Statystyczny:

Jak wskazał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w wydanej w podobnym stanie faktycznym interpretacji indywidulanej z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4011.99.2022.2.AS:

Podobnie stanowisko zaprezentował także Dyrektor Krajowej informacji Skarbowej w:

-indywidualnej interpretacji z dnia 7 października 2022 r. sygn. 0114-KDIP3- 2.4011.758.2022.2.MG,

-indywidualnej interpretacji z dnia 25 sierpnia 2022 r. sygn. 0115- KDIT1.4011.306.2022.2.JG,

-interpretacji indywidualnej z dnia 20 września 2021 r. sygn. 0112- KDWL.4011.121.2021.2.WS,

-interpretacji indywidualnej z dnia 16 kwietnia 2021 r. sygn. 0113-KDIPT2- 1.4011.32.2021.2.MD,

-interpretacji indywidualnej z dnia 25 lutego 2021 r. sygn. 0114-KDIP3- 2.4011.865.2020.1.AK,

-interpretacji indywidualnej z dnia 10 lutego 2021 r. sygn. 0114-KDIP3- 2.4011.856.2020.1.MG,

-interpretacji indywidualnej z dnia 15 czerwca 2020 r. sygn. 0112-KDIL2- 2.4011.270.2020.4.MC,

-interpretacji indywidualnej z dnia 8 listopada 2019 r. 0113-KDIPT2- 1.4011.568.2019.1.AP,

W świetle powyżej przedstawionej analizy Wnioskodawca podtrzymuje swoje stanowisko w przedmiocie interpretacji przedmiotowych przepisów.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest:

-nieprawidłowe – w części dotyczącej stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w odniesieniu do usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.01.12.0;

-prawidłowe – w pozostałej części.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 ze zm.):

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych  w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W artykule tym zawarto wyłączenia z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. i ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zwracam także uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

Kwalifikacji poszczególnych przychodów ze świadczonych usług do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego, a tylko te przepisy, zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

Ponadto zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą, świadcząc usługi związane z :

−projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych, sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.01.12.0,

−pozyskiwaniem i przekazywaniem wiedzy o projekcie, sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.02.30,

−zapewnieniem infrastruktury dla technologii informatycznych i komputerowych, sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 63.11.19.0.

Wyjaśnił Pan, jakie czynności Pan wykonuje w ramach poszczególnych usług.

Wyjaśnił Pan również, że usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.02.30 nie są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania oraz że usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 63.11.19.0 nie są usługami przetwarzania danych.

W kwestii dotyczącej świadczonych przez Pana usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.01.12.0 wskazuję, co następuje.

Zwracam uwagę, że z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wynika, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 12% przychodów ze świadczenia usług związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1). Przepis ten nie odwołuje się do bezpośredniego ani do pośredniego związku z oprogramowaniem. W tej regulacji nie ma też mowy o usługach związanych z programowaniem, a związanych z oprogramowaniem.

Zgodnie z wykładnią literalną słowo „związany z” oznacza „dotyczy czegoś, mający związek z czymś lub kimś”. Tym samym usługi związane z oprogramowaniem to usługi, które dotyczą oprogramowania.

Zatem przedstawione okoliczności sprawy wskazują, że opisane we wniosku czynności sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.01.12.0 są związane z oprogramowaniem. Za uznaniem tych usług za związane z oprogramowaniem wskazuje opis świadczonych przez Pana usług.

Wskazał Pan, że faktycznie wykonywane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej czynności polegają na świadczeniu na rzecz swoich kontrahentów usług polegających m.in. na zbieraniu wymagań odbiorców oprogramowania do wyświetlania i zarządzania elektronicznym menu, tj. kontakcie z użytkownikami końcowymi oprogramowania i potencjalnymi użytkownikami celem lepszego zrozumienia potrzeb odbiorcy końcowego, aby dostarczyć producentowi oprogramowania oczekiwania klientów w zakresie funkcji tworzonego oprogramowania, przesyłaniu producentowi oprogramowania propozycji rozwiązań poszczególnych problemów co do funkcjonalności oprogramowania, a także monitorowaniu postępu prac tworzonego oprogramowania.

Wyjaśnił Pan, że współpracuje Pan z (...), programistami-deweloperami i testerami, aby funkcjonalność dostarczona przez nich była zgodna z wymaganiami. Gdy jest jakiś skrawek funkcjonalności gotowy do obejrzenia, sprawdza Pan, czy wszystko jest prawidłowe i jeśli nie, daje Pan wskazówki, co należy zmienić. Współpracuje Pan również z deweloperami i (...), aby rozwiązywać problemy związane z funkcjonalnością istniejącą bądź tą, nad którą obecnie pracują.

Odnosząc się do sytuacji przedstawionej we wniosku, wskazuję, że w świetle tak przedstawionego opisu czynności w ramach grupowania PKWiU 62.01.12.0, które Pan wykonuje, niezasadne jest przyjęcie, że świadczone przez Pana usługi nie są związane z oprogramowaniem. W mojej ocenie czynności, które Pan wskazał w opisie sprawy, mieszczą się w pojęciu usług związanych z oprogramowaniem.

Dlatego też uzyskiwane przez Pana przychody ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU 62.01.12.0 powinnybyć opodatkowane 12% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wskazał Pan również, że świadczy Pan także usługi sklasyfikowane wg PKWiU pod symbolem 62.02.30.0 – usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego. W tym zakresie pozyskuje Pan informacje od odbiorców oprogramowania i przekazuje Pan wiedzę odpowiednim członkom zespołów projektowych.

Na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz opisu sprawy stwierdzam, że przychody uzyskiwane przez Pana ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem 62.02.30.0, które to usługi – zgodnie z Pana wskazaniem – nie są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania, są opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W odniesieniu natomiast do świadczonych przez Pana usług sklasyfikowanych wg PKWiU pod symbolem 63.11.19.0, wskazał Pan, że w tym zakresie świadczy Pan usługi prowadzenia dokumentacji projektu i spotkań z klientem.

Na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz opisu sprawy stwierdzam, że przychody uzyskiwane przez Pana ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem 63.11.19.0, które to usługi – zgodnie z Pana wskazaniem – nie są usługami przetwarzania danych, są opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Reasumując – świadczone przez Pana usługi sklasyfikowane na podstawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług pod symbolem 62.01.12.0 kwalifikują się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według stawki 12%, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Natomiast świadczone przez Pana usługi sklasyfikowane na podstawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług pod symbolami: 62.02.30 oraz 63.11.19.0 kwalifikują się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, na podstawieart. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ta interpretacja nie rozstrzyga prawidłowości klasyfikacji usług dokonanej przez Pana w świetle PKWiU. Wobec tego została ona wydana przy założeniu, że poprawnie zakwalifikował Pan świadczone usługi do odpowiedniego klasyfikowania PKWiU. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie jest uprawniony, w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, do zajmowania stanowiska w zakresie prawidłowości formalnego przyporządkowania towaru lub usługi do grupowania statystycznego.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji stwierdzam, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego tę interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).