Interpretacja indywidualna z dnia 15 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDWT.4011.1083.2022.3.MDO

Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 grudnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 8 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 16 lutego oraz 13 marca 2023 r. (daty wpływu).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca od marca 2020 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą X. Siedzibą prowadzonej działalności jest miasto A. Przedmiotowa działalność gospodarcza dotyczy tworzenia, ulepszania oraz modyfikacji programów komputerowych. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy oraz usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących.

Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca w roku 2020 rozliczał się na podstawie skali podatkowej, w 2021 roku stosował podatek liniowy. Od początku 2022 roku rozlicza się przy zastosowaniu ryczałtu.

Wnioskodawca w dniu 14 lutego 2020 r. podpisał umowę, na podstawie której świadczy usługi programistyczne na rzecz osoby prawnej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, mającą siedzibę w Polsce, w A.). Usługi te świadczone są w ramach zawartej pomiędzy stronami umowy o świadczenie usług i wykonywane są wyłącznie na terytorium Polski i obejmują min. tworzenie i rozwijanie oprogramowania w oparciu o udostępnioną specyfikację i zgłoszone przez Kontrahenta zapotrzebowanie. W ramach umowy dochodzi również do przekazania autorskich praw majątkowych i praw zależnych do powstałego w ramach wykonywania umowy dzieła.

Tworzony przez Wnioskodawcę program komputerowy ma na celu (...). Tworzony system ma celu zgromadzenie i umożliwienie przetwarzania danych dotyczących (...). Dodatkową funkcjonalnością programu (poza wskazaną (...)) jest możliwość (...). Program ma być wykorzystywany (...). (...). Docelowym rynkiem, na którym ma funkcjonować oprogramowanie jest Norwegia. System korzysta z wielu usług, które swoim zasięgiem obejmują tylko ten kraj – np. (...). Aplikacja działa na całym świecie, jednak gromadzi dane związane głównie z Norwegią.

Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem programu komputerowego, w tym poprzez dodawanie nowych funkcjonalności do aplikacji. Odpowiada za stworzenie poprawnie działającej aplikacji, w której, np. nie pojawiają się błędy i dane użytkownika są bezpieczne. Wnioskodawca odpowiada za tworzenie i rozwój produktów, a nie za utrzymanie istniejących. Obecnie aplikacja dostępna jest jako portal internetowy oraz powiązane z nim usługi backendowe. Portal jest dostosowany do urządzeń mobilnych. Docelowo zostanie stworzona natywna aplikacja na systemy Android oraz IOS.

Wykonywane przez Wnioskodawcę usługi obejmują głównie projektowanie architektury oprogramowania oraz jej wstępną implementację. Jak opisuje Wnioskodawca – przekłada wymagania biznesowe na strukturę systemu. Dąży do podzielenia go na odpowiednie komponenty. Celem Wnioskodawcy jest zapewnienie, aby każdy z komponentów był tworzony z dbałością o dobre standardy oprogramowania. Wnioskodawca tworzy wstępną implementację zaplanowanych rozwiązań, tak, aby poza planem istniały też działające przykłady kodu. Dba o odpowiednie pokrycie kodu testami jednostkowymi. Głównym obszarem działania Wnioskodawcy jest kod backendowy, czyli kod wewnętrzny aplikacji stanowiący bazę dla dalszych prac.

Wnioskodawca odpowiada za rozwój i tworzenie nowych elementów wyżej wspomnianego systemu. Praca nad nowymi funkcjonalnościami wymaga, aby prawidłowo współpracowały z wieloma systemami przy jednoczesnym zapewnieniu bezpieczeństwa danych użytkowników.

Wykonywane przez Wnioskodawcę czynności charakteryzują się wytwarzaniem, rozwijaniem ulepszaniem, modyfikowaniem oprogramowania, o którym mowa we wniosku. Praca jest przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze obejmującej prace rozwojowe.

Wnioskodawca prowadzi samodzielnie prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. jest to działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowane wykorzystywane dostępnej aktualne wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania, produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Prace te prowadzone są od początku prowadzenia działalności gospodarczej – wciąż. Prace dotyczą wytworzenia, rozwoju oraz wdrażania rozwiązań szczegółowo opisanych we wniosku. Prace rozwojowe przy każdym projekcie kończą się sukcesem – wynikiem jest wdrożenie systemu – oprogramowania. W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca tworzy nowy, indywidualny produkt. Podkreślić należy, że działalność Wnioskodawcy nie polega na działalności obejmującej, wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do powstałego programu. Wnioskodawca nie prowadzi innych badań.

Oprogramowanie wskazane we wniosku zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. W wyniku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac powstaje program komputerowy podlegający ochronie prawnej u Wnioskodawcy, na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wszystkie czynności podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy polegające na tworzeniu oraz rozwijaniu wytworzonego oprogramowania dokonywane są w ramach autorskiego, jednego programu i w następstwie tych prac nie powstają nowe programy objęte odrębną ochroną na podstawie art. 74 ustawo o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Całość praw autorskich osobistych i majątkowych do wytworzonego i rozwijanego oprogramowania przysługuje Wnioskodawcy. Omawiane oprogramowanie jest tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny i zorganizowany w ramach codziennej pracy.

W ramach prac, na podstawie zawartej z Kontrahentem umowy, na podstawie art. 67 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta autorskie prawa majątkowe i prawa zależne do tego utworu. Całość autorskich praw majątkowych i osobistych do wytworzonego oprogramowania należy do Wnioskodawcy, które są następnie przenoszone na kontrahenta.

Wnioskodawca przy tworzeniu oprogramowania nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów.

Oprogramowanie wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej jest w całości rezultatem własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o ochronie praw autorskich i pokrewnych.

Działania Wnioskodawcy podejmowane są każdorazowo celem rozwijania i ulepszania funkcjonalności stworzonego przez Wnioskodawcę autorskiego oprogramowania.

Wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania przez Wnioskodawcę ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności o charakterze twórczym, obejmującej prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i funkcjonalności. Wnioskodawca w zakresie tworzonego oprogramowania tworzy nowe lub bardziej wydajne algorytmy w oparciu o nowe techniki, co zgodnie z „Zaleceniami dotyczącymi pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności B+R 2015”, wskazywane jest jako przykład działań mających charakter prac badawczo-rozwojowych. Wnioskodawca, aby być w stanie tworzyć, ulepszać i rozwijać oprogramowanie, musi stale zdobywać i poszerzać swoją wiedzę z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania i języków programowania, a następnie wykorzystywać zdobytą wiedzę celem rozbudowywania i udoskonalania zastosowanych w programie algorytmów, zmierzając tym samym do poprawy użyteczności lub zwiększenia jego funkcjonalności.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazał, że przytoczona na wstępie umowa, w ramach której działa Wnioskodawca, nie nosi znamion umowy o pracę. Wnioskodawca jest niezależnym przedsiębiorcą, nie wykonuje swoich obowiązków pod kierownictwem, w czasie i miejscu wskazanym przez Spółki. W umowach znajdują się stosowne zapisy podkreślające brak możliwości zakwalifikowania łączącego strony stosunku prawnego jako stosunek pracy.

W zamian za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich w ramach zawartej umowy (tj. osiąga dochód/stratę z opłat lub należności wynikających z umowy, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

W 2020 oraz 2021 roku Wnioskodawca osiągał dochody z tytułu należności wynikających z umowy o przeniesieniu praw autorskich, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Dochody te Wnioskodawca chciałby rozliczyć przy zastosowaniu 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ). W 2022 roku Wnioskodawca również osiąga dochody z tego tytułu, jednak rozlicza się na zasadach ryczałtu.

Wnioskodawca oświadcza, że na potrzeby skorzystania z IP Box prowadził na bieżąco i od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych w zakresie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza dokonać korekty rozliczenia rocznego za rok 2020 oraz 2021 w zakresie uzyskanego dochodu z autorskiego prawa do programu komputerowego z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5% (IP BOX).

Działalność związana ze świadczeniem usług w ramach zawartej pomiędzy stronami umowy prowadzona jest w sposób systematyczny i uporządkowany zgodnie z zaplanowanym przez Wnioskodawcę harmonogramem prac i przewidywanym kierunkiem rozwoju oprogramowania. Działalność ta nie obejmuje i nie będzie obejmować rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do stworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania.

Uzupełnienie wniosku I

Oprogramowanie zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową od 17 marca 2020 r. Wnioskodawca prowadzi samodzielnie prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. jest to działalność obejmująca nabywanie, łączenie kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania produkcji oraz projektowania tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Prace te prowadzane są od początku prowadzenia działalność gospodarczej – do wciąż. Prace dotyczą wytworzenia, rozwoju oraz wdrażanie rozwiązań szczegółowo opisanych we wniosku.

Oprogramowanie wskazane we wniosku zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. W wyniku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac powstaje program komputerowy podlegający ochronie prawnej u Wnioskodawcy, na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wszystkie czynności podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy polegające na tworzeniu oraz rozwijaniu wytworzonego oprogramowania dokonywane są w ramach autorskiego, jednego programu i w następstwie tych prac nie powstają nowe programy objęte odrębną ochroną na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Dla uzyskania celu związanego z realizacją umowy, tj. wytworzenia oprogramowania (spełniającego wymagania Kontrahenta) Wnioskodawca cały czas prowadzi prace mające na celu poszerzenie wiedzy. Z uwagi na ciągle rozwijające się technologie związane z programowaniem, Wnioskodawca poszukuje nowych rozwiązań mających na celu stworzenie oprogramowania pozbawionego błędów. Wnioskodawca stale poszerza swoją wiedzę teoretyczną w celu jej praktycznego zastosowania przy realizacji projektu. Wnioskodawca wytwarza samodzielnie oprogramowanie od podstaw nie korzystając z oprogramowań, co do których przysługują prawa autorskie innym podmiotom. Wytwarzany przez Wnioskodawcę program jest wynikiem jego indywidualnej pracy.

Działalność badawczo-rozwojowa została zakończona sukcesem – powstaniem programu komputerowego opisanego we wniosku. Wyniki prac badawczo-rozwojowych są stale wykorzystywane przez Wnioskodawcę i w dalszym ciągu Wnioskodawca kontynuuje prace nad ulepszaniem programu. Podkreślić należy, ze po stworzeniu programu, który spełnia swoje podstawowe funkcje Wnioskodawca, korzystając z wyników prac badawczo-rozwojowych, ulepsza oraz modyfikuje stworzony program tak, aby program spełniał coraz więcej funkcji, łączył coraz więcej obszarów oraz aby był efektywniejszy.

Wnioskodawca tworzy program komputerowy mający na celu (...). Tworzony system ma celu zgromadzenie i umożliwienie przetwarzania danych dotyczących (...). Aplikacja działa na całym świecie, jednak gromadzi dane związane głównie z Norwegią. Prace rozwoje kończą się sukcesem – wynikiem jest wdrożenie oprogramowania. W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca tworzy nowy, indywidualny produkt. Opis produktu wskazuje, że podlega on ciągłym modyfikacjom i dalszym pracom.

Zawarta z kontrahentem umowa dotyczy wytworzenia i przeniesienia majątkowych praw autorskich. Wnioskodawca nie udziela licencji.

Wynagrodzenie otrzymywane od Kontrahenta, zgodnie z umową, przysługuje za przeniesienie praw autorskich. Brak wyodrębnionych części wynagrodzenia.

Potwierdził Pan, że przeniesienie praw autorskich następuje zgodnie z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, tj. zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

Wnioskodawca zarówno tworzy, jak i rozwija i ulepsza oprogramowanie. Oznacza to, że Wnioskodawca rozwija oprogramowanie. Omawiane oprogramowanie jest tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny i zorganizowany w ramach codziennej pracy. Jak wskazano powyżej. Wnioskodawca ulepsza oprogramowanie poprzez ciągłą pracę nad nim.

Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję od 17 marca 2020 r. Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus.

Uzupełnienie wniosku II

Wyjaśniając wątpliwości organu w zakresie rozbieżności opisanego stanu faktycznego Wnioskodawca wskazał, że stworzył program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Z uwagi na specyfikę programu wymaga on ciągłych modyfikacji oraz zmian. Zmiany te powodują ulepszenie istniejącego programu. Jednocześnie, po wprowadzeniu zmian i modyfikacji, nie powstaje odrębny program komputerowy, a kolejna, ulepszona wersja już stworzonego. Wszystkie czynności podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy polegające na tworzeniu oraz rozwijaniu wytworzonego oprogramowania, dokonywane są w ramach autorskiego, jednego programu i w następstwie tych prac nie powstają nowe programy objęte odrębną ochroną na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W konsekwencji, stwierdzić należy, że w ramach prowadzonej działalności w pierwszej kolejności powstał program komputerowy, a następnie powstają części (elementy/fragmenty) rozwijanego programu komputerowego, które nie są odrębnym od rozwijanego programu komputerowego – stanowią część oprogramowania.

Wnioskodawca etapami przenosi na Kontrahenta efekty swoich prac. Po wytworzeniu każdego z elementów programu komputerowego przechodzi do przeniesienia praw autorskich. W ramach postępujących prac, Wnioskodawca przenosi na rzecz Kontrahenta prawa autorskie do dalszych elementów stworzonego przez siebie programu komputerowego.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca uprawniony jest do zastosowania art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką, na zasadach wskazanych w tych przepisach, sumy kwalifikowanych dochodów uzyskiwanych z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochodów ze sprzedaży przez Wnioskodawcę autorskich praw do programów komputerowych (podlegających ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych) przemnożonych przez wskaźnik obliczony według wzoru nexus za dochód uzyskany w roku 2020 oraz 2021?

Pana stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Jednocześnie zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, normuje natomiast działalność badawczo-rozwojową jako: działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, jednocześnie zaś art. 5a pkt 40 odsyła w zakresie definicji prac rozwojowych do art. 4 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce zgodnie, z którym prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i worzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalność obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę polega na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania będącą realizacją zgłoszonych zapotrzebowań kontrahenta Wnioskodawcy oraz autorskich rozwiązań opracowanych przez Wnioskodawcę mających na celu wytworzenie oprogramowania. Bez wątpienia zatem działalność Wnioskodawcy ma charakter twórczy.

Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę polega na wykorzystaniu nowej i istniejącej wiedzy, tj. wiedzy i narzędzi programistycznych, języków programowania, znanych algorytmów, do zaprojektowania nowych i ulepszonych rozwiązań i jako taka, zdaniem Wnioskodawcy, w kontekście przedstawionego stanu faktycznego, spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej określonej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a więc jest: działalnością twórczą, obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Nadto działalność podejmowana przez Wnioskodawcę ma charakter systematyczny, realizowana jest w sposób zorganizowany z nastawieniem na dalszy rozwój, poszerzanie możliwości wytworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania.

Art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z których dochód może zostać objęty preferencyjnym opodatkowaniem. Autorskie prawo do programu komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych wskazanych w tym artykule w ust. 2 pkt 8. Nadto oprogramowanie komputerowe lub jego część, stanowią przedmiot ochrony praw autorskich, co wynika bezpośrednio z treści art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, która kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę i opisane w treści wniosku stanowi więc oryginalny utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i jako taki stanowi przedmiot ochrony praw autorskich.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust.7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód strata z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie w jakim został osiągnięty, ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Przy czym, by można było mówić o „kwalifikowanym” prawie własności intelektualnej przepis ten wymaga również by spełnione zostały dwa kryteria: przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej oraz prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska. Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia oba wymagane kryteria.

Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny uznać należy, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest oprogramowanie wytwarzane i rozwijane przez Wnioskodawcę w ramach zawartej ze Zleceniodawcą umowy. Zdaniem Wnioskodawcy, prawo autorskie do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w kontekście przedstawionej działalności, na rzecz Zleceniodawcy zalicza się do kwalifikowanych praw własności w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż jest ono wprost wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a jego przedmiot został wytworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego w 2020 oraz 2021 roku z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Podstawę opodatkowania, w przypadku Wnioskodawcy, stanowić będzie suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (w tym przypadku w 2021 roku) ustalona jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i obliczanego wg wzoru z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym cd osób fizycznych. Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

–prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badaniach naukowych - oznacza to: badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

–podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

_(a + b) x 1,3_

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z okoliczności sprawy wynika, że od marca 2020 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą. Ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W roku 2020 rozliczał się Pan na podstawie skali podatkowej, w 2021 roku stosował Pan podatek liniowy, a od początku 2022 roku rozlicza się Pan przy zastosowaniu ryczałtu.

W ramach ww. działalności stworzył Pan program komputerowy, podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do którego autorskie prawo majątkowe przeniósł Pan na Spółkę. Stworzony przez Pana program komputerowy ma na celu (...).

Ponadto, z uwagi na specyfikę ww. programu wymagał on ciągłych modyfikacji oraz zmian, których Pan dokonywał w zakresie rozwoju tego programu. Jak Pan wskazał, po wprowadzeniu zmian i modyfikacji nie powstał odrębny program komputerowy, lecz kolejna, ulepszona wersja już stworzonego programu komputerowego. Wszystkie czynności podejmowane przez Pana w ramach zawartej umowy, polegające na rozwijaniu wytworzonego oprogramowania, dokonywane były w ramach autorskiego (jednego) programu i w następstwie tych prac nie powstały nowe programy objęte odrębną ochroną na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W konsekwencji – jak Pan wskazał – w ramach prowadzonej działalności w pierwszej kolejności powstał program komputerowy, a następnie powstały części (elementy/fragmenty) rozwijanego programu komputerowego, które nie stanowią odrębnego od rozwijanego programu komputerowego – stanowią część oprogramowania. Etapami przenosi Pan na Kontrahenta efekty swoich prac. Po wytworzeniu każdego z elementów programu komputerowego dochodzi do przeniesienia praw autorskich. W ramach postępujących prac, przenosi Pan na rzecz Kontrahenta prawa autorskie do dalszych elementów stworzonego przez siebie programu komputerowego.

Wskazał Pan również, że oprogramowanie zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc pod uwagę powołane przepisy oraz przedstawione okoliczności sprawy, stwierdzić należy, że wyłącznie autorskie prawo do stworzonego przez Pana programu komputerowego, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, będące bezpośrednim efektem Pana działalności badawczo-rozwojowej, stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, może Pan opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową sumę kwalifikowanego dochodu, osiągniętego z tytułu przeniesienia na kontrahenta (sprzedaży) ww. autorskiego prawa do stworzonego przez Pana programu komputerowego, podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i będącego bezpośrednim efektem Pana działalności badawczo-rozwojowej.

Odnosząc się natomiast do elementów programu komputerowego, które tworzy Pan w wyniku rozwijania programu komputerowego stworzonego przez Pana wcześniej, w stosunku do którego przeniósł Pan autorskie prawo do niego, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wskazać należy, że w takim przypadku nie mamy do czynienia z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej. Nie można bowiem uznać, że w przypadku „części (elementów/fragmentów)” rozwijanego programu komputerowego, które same w sobie – jak Pan wskazał – nie są programami komputerowymi, mamy do czynienia z autorskim prawem do programu komputerowego, podlegającym ochronie, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W wyniku rozwoju programu komputerowego dokonuje Pan zatem przeniesienia na rzecz kontrahenta autorskich praw majątkowych jedynie do wytworzonych części (elementów/fragmentów) programu komputerowego, a nie do programów komputerowych. Jak Pan wskazał, po wytworzeniu każdego z elementów rozwijanego programu komputerowego przenosi Pan na rzecz Kontrahenta prawa autorskie do tych elementów. Elementy te nie są odrębnymi programami komputerowymi od rozwijanego programu komputerowego – stanowią część oprogramowania.

Bez znaczenia pozostaje fakt, że części (elementy/fragmenty) programu komputerowego zostały przez Pana stworzone w wyniku działalności badawczo-rozwojowej, gdyż nie stanowią one kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem w części, w jakiej rozwijał Pan istniejący program komputerowy, nie wytworzył Pan kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Nie spełnił Pan zatem w tym zakresie podstawowych warunków dla skorzystania z ulgi IP-Box. W konsekwencji, w opisanych okolicznościach sprawy Pana dochody uzyskiwane z tytułu rozwijania programu komputerowego nie mogą podlegać opodatkowaniu według preferencyjnej 5% stawki podatku, o której mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podsumowując, w ramach opisanej działalności realizowanej w latach 2020-2021 na rzecz kontrahenta:

–w zakresie dochodu uzyskanego z tytułu przeniesienia autorskiego prawa majątkowego do programu komputerowego, podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, przysługuje Panu prawo do skorzystania z ulgi IP-Box i zastosowania stawki podatku 5% w odniesieniu do sumy kwalifikowanego dochoduz tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tj. iloczynu dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych);

–w zakresie dochodów uzyskiwanych z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do części (elementów/fragmentów) programu komputerowego nie przysługuje Panu prawo do skorzystania z ulgi IP-Box i zastosowania stawki podatku 5%, o której mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, w opisanych okolicznościach sprawy nie wszystkie Pana dochody mogą podlegać opodatkowaniu według preferencyjnej 5% stawki podatku, o której mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tym samym stanowisko Pana uznano za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Dodatkowo informujemy, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana zapytania, tj. możliwości korzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, natomiast nie dotyczy innych kwestii wskazanych w przedstawionym przez Pana stanowisku nieobjętych pytaniem interpretacyjnym.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

•w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

•w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).