Interpretacja indywidualna z dnia 16 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.1143.2022.3.MZ

PIT - dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

‒w części dotyczącej zaliczenia składek na ubezpieczenie społeczne do kosztów uzyskania przychodów - nieprawidłowe

‒w pozostałym zakresie - prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 grudnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 30 listopada 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismem z 25 stycznia 2023 r. (wpływ 31 stycznia 2023 r.) oraz pismem z dnia 3 marca 2023 r. (wpływ 6 marca 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą jako software developer (wytwarza Pan oprogramowanie głównie oparte na Java ale także na SQL, JavaScript). Jest Pan członkiem zespołu programistów, ale nie jest jego kierownikiem. Wnioskodawca posiada wykształcenie wyższe, a w zawodzie pracuje od 2015 roku.

Szczegóły prac są określone w kontrakcie/umowie zawartej z firmą zewnętrzną zwaną dalej Zamawiającym, która jest jedynym podmiotem na rzecz którego świadczy Pan usługi i z którą jest związany zakazem konkurencji.

W ramach zawartej umowy wykonuje Pan modyfikacje aplikacji bankowych, poszukuje nowych rozwiązań programistycznych i tworzy mechanizmy zabezpieczające aplikacje przed potencjalnymi atakami hakerskimi. Przy tworzeniu nowych, unikatowych rozwiązań i procedur wykorzystuje najnowszą wiedzę z danej dziedziny. Jego zadaniem jest także wprowadzanie do projektu zmian w kodzie produktu i jego wdrożenie po zmianie, jak również tworzenie nowych innowacyjnych mechanizmów, które nie są spotykane w innych aplikacjach.

Przygotowany przez Zleceniodawcę kod do różnych projektów jest każdorazowo unikalny, niepowtarzalny, stworzony od podstaw i stanowi w całości jego własność, z tym, że podpisana umowa zobowiązuje do przekazania ich w całości podmiotowi z którym został podpisany kontrakt, a dodatkowo umowa zawarta pomiędzy Panem a Zamawiającym wskazuje, że w zakresie związanym z wytwarzaniem oprogramowania lub jego części przenoszone są na rzecz Zamawiającego wszelkie prawa autorskie do nich, w zamian za wynagrodzenie.

Świadczone przez Zleceniodawcę usługi w szczególności polegają na : samodzielnym wdrożeniu zmian w kodzie produktu informatycznego;

a)tworzeniu nowych innowacyjnych mechanizmów/funkcjonalności produktu;

b)tworzeniu nowego kodu źródłowego w nowych aplikacjach, funkcjonalnościach, podczas naprawy błędów, rozwijania /ulepszania istniejących aplikacji;

c)rutynowej naprawie znalezionych błędów w systemach i programach;

d)wytworzeniu oprogramowania w ramach ogólnego założenia stworzonego przez inny zespół. Za tworzenie koncepcji wyglądu i sposobu funkcjonowania odpowiada inny zespół; natomiast za metodykę i rezultat odpowiedzialny jest Wnioskodawca;

e)świadczeniu usług zarządzania/ opieki stworzonymi Utworami.

Uzyskane od marca 2020 r. przychody nie są wyodrębnione w specyfikacji wystawionych przez Zleceniodawcę faktur pod kątem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi ani ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; lub opłat czy należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; jak również ewentualnego odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W związku z nienależytym wykonaniem umowy, Zamawiający ma prawo wystąpić z roszczeniem odszkodowawczym.

Wnioskodawca nie zatrudnia innych osób na umowę o pracę lub umowy cywilno - prawne.

W związku z pracami programistycznymi Wnioskodawca ponosi koszty zakupu odpowiedniego sprzętu (laptop, telefon, monitory oraz inny sprzęt komputerowy), usługi księgowe, opłaca faktury za energię elektryczną, internet, materiały biurowe i eksploatacyjne oraz ewentualne dojazdy do miejsca pracy i delegacje.

Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Wnioskodawca dla potrzeb rozliczeń podatkowych prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, a niezależnie od niej prowadzi dodatkową, odrębną ewidencję zdarzeń gospodarczych (będącą załącznikiem do faktury za usługi), która obejmuje szczegółowy wykaz godzin spędzonych nad projektami w danym miesiącu.

Specyfikacja obejmuje wyszczególnienie godzin związanych z pracą twórczą poświęconych rozwijaniu aplikacji bankowej pod kątem nowej funkcjonalności, tworzeniu nowego dodatkowego innowacyjnego oprogramowania, analizie, tworzeniu i wdrażaniu nowych rozwiązań w błędnie działających aplikacjach.

Część specyfikacji stanowi wyszczególnienie godzin poświęconych pracy nie związanej z pracą twórczą np.: tworzenie raportów, dokumentacji, zarządzanie środowiskiem nie związanym ze środowiskiem produkcyjnym, aktualizacji baz danych, sprawdzaniu poprawności działania aplikacji, komunikacją e-mailową z użytkownikami aplikacji itp.

Ponoszonych kosztów dotyczących poszczególnych zadań nie można jednoznacznie oddzielnie przypisać do prac programistycznych i pozostałych (np. koszty internetu, rozmów telefonicznych czy mat. eksploatacyjnych/ biurowych).

Wnioskodawca uzyskuje dochód z przeniesienia praw autorskich lub sprzedaży licencji na oprogramowanie lub kod, który wytworzył na mocy podpisanego kontraktu z Zamawiającym, niemniej nie wystawia z tego tytułu FV ze szczegółową specyfikacją (opisem) wskazującym bezpośrednio na sprzedaż praw autorskich, gdyż reguluje to umowa między stronami. Specyfikacja zawarta na FV zawiera jedynie ogólny opis „usługa" lub „rozliczenie czasu pracy w oparciu o Timesheet w miesiącu...". Do faktur dołączany jest załącznik w formie wydruku Timesheet.

Ze względu na powyższe, wytworzenie kwalifikowanego IP w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej oraz poniesienie kosztów kwalifikowanego IP Wnioskodawca może udokumentować jedynie okazując wykaz godzin poświęconych programowaniu, natomiast nie ma uprawnień do ujawnienia kodów źródłowych (brak zgody Zamawiającego) dotyczących poszczególnych projektów/prac.

Uzupełnienie i doprecyzowanie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

W ramach działalności gospodarczej prowadzi Pan samodzielnie badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 2, ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce tj. badania aplikacyjne rozumiane jako prace nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń, oraz prace rozwojowe. Głównie jest to praca koncepcyjna, której efektem jest sformułowanie nowych kodów źródłowych lub wprowadzenie ulepszeń do istniejącego oprogramowania np. w postaci nowych funkcjonalności.

Zawodowo podejmuje Pan systematyczne działania w celu wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, co jest działalnością badawczo-rozwojową o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy pdof.

Ponadto w zależności od specyfiki konkretnego projektu, Pana samodzielna praca obejmuje łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej wiedzy i umiejętności, (w tym również w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania). do projektowania i tworzenia nowych nic występujących nigdzie indziej rozwiązań, zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów łub usług, (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń), czyli nosi znamiona prac rozwojowych.

Ww. prace prowadzi Pan nieprzerwanie od marca 2020. Prace dotyczą aplikacji bankowych. Ich celem jest dostarczanie klientom finalnego, nowego i innowacyjnego produktu w postaci aplikacji, spełniającego ich oczekiwania oraz wymogi sektora bankowego. Istota działań polega na znalezieniu sposobu na usprawnienie działania aplikacji poprzez tworzenie nowego i ulepszonego oprogramowania, przy wykorzystaniu informatycznych narzędzi z wykorzystaniem logiki matematycznej.

Prowadzone prace rozwojowe mają za cel dostarczenie nowego produktu klientowi (programu komputerowego lub aplikacji do systemu bankowego) i uzyskanie zapłaty za jego wykonanie. Osiągnięcie tych celów należy uznać za pozytywny wynik prowadzonych działań. Pisemny zapis w umowie z klientem zawiera postanowienie o przeniesieniu autorskich praw majątkowych na Zamawiającego, co jest zgodne z art. 41 ust. 1 pkt 1 ust. 1 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 r.

Wyniki prac nie są i nie mogą być przez Pana wykorzystywane w działalności, gdyż zapisy kontraktu z klientem zawierają klauzulę przekazującą mu w całości Pana prawa autorskie. Tym samym należy uznać, że prace rozwojowe kończy uzyskanie pozytywnego wyniku, co jest równoznaczne ze stworzeniem wymagalnego, kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w postaci programu komputerowego (oprogramowania/aplikacji).

Dzięki Pana działalności powstało wiele produktów bankowych, procesów i usług. Przykładowym, flagowym produktem jest aplikacja bankowa „Neo Portal” składająca się z szeregu innych aplikacji. Korzy stając z nich klienci banku mogą sprawnie i elastycznie zarządzać swoimi finansami, a także kontaktować się z bankiem w różnych sprawach. Nie mam uprawnień do szczegółowego prezentowania efektów moich prac, gdyż wiąże mnie z klientem zapisana w kontrakcie klauzula poufności, obwarowana znacznymi karami finansowymi i egzekwowana w sytuacji jej naruszenia.

Nie oferuje Pan i nie będzie oferował produktów, procesów, usług które są wynikiem prac rozwojowych, nikomu poza klientem, któremu zostają przekazane w całości prawa autorskie do efektów mojej pracy i z którym jestem związany kontraktem.

W ramach Pana dotychczasowej działalności, realizowane czynności każdorazowo mają nowy, innowacyjny łub ulepszony charakter i z pewnością nie można ich określić jako rutynowe bądź okresowe zmiany. Okresowymi zmianami i rutynowymi poprawkami oprogramowania/ aplikacji zajmują się inne zespoły, w których pracach Pan nie uczestniczy.

Przychód/ wynagrodzenie jakie otrzymuje Pan od klienta w ramach realizowanego projektu (tworzenia oprogramowania), jest rozliczany stawką godzinową, przy założeniu 8 godzinnego dnia pracy, przy czym około 80% czasu poświęcam stricte na programowanie (wynika to z prowadzonej odrębnej ewidencji).

Podsumowując, bez prowadzenia prac rozwojowych nie powstawałoby nowe/ulepszone oprogramowanie, tym samym nie wykonałby Pan pracy twórczej, a nie zbywając praw autorskich (zgodnie z zapisem w kontrakcie) nie osiągnąłby Pan z tego tytułu przychodu.

Dotychczas nie prowadził Pan i nie ma zamiaru prowadzić prac o innym charakterze, niż prace aplikacyjne i rozwojowe o których mowa w art. 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Tworzone przez Pana oprogramowanie każdorazowo odznacza się oryginalnym, twórczym charakterem i kreuje nową, dotychczas nieistniejącą wartość niematerialną i prawną i jako takie, do powstania, wymaga od programisty nie tylko umiejętności, które z góry można określić, przewidzieć i zdefiniować, lecz głównie kreatywności. szeroko rozumianego twórczego podejścia do postawionego zadania oraz inwencji przy rozwiązywaniu niepowtarzalnych i nie występujących wcześniej problemów.

Efekty samodzielnej pracy (nazywane „oprogramowaniem, jego elementy części lub skrypty”) zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Po realizacji zadania programistycznego, nie przysługują Panu prawa autorskie do tych „programów komputerowych", na mocy zapisu w kontrakcie łączącym Pana ze Zleceniodawcą, w którym jasno jest określone i zadeklarowane przekazanie/zrzeczenie się przeze mnie wszelkich praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy.

Każdy przypadek tworzenia przez Pana „oprogramowania, jego elementów części lub skryptów” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym u nauce.

Specyfika Pana pracy wymaga by prowadził Pan (teraz i w przyszłości) odrębne prace rozwojowe dla celów wytwarzania każdego, poszczególnego „programu komputerowego”, który jest zadaniem do realizacji a następnie efektem Pana pracy . Oprogramowanie, jego elementy/części lub skrypty” zawsze są efektem prowadzonych przez Pana prac rozwojowych, w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż zleceniodawca/kontrahent). Np. przy powstaniu błędu, bądź błędnej implementacji, jestem odpowiedzialny za /diagnozowanie i usunięcie błędu. Jeśli chodzi o odpowiedzialność materialną, odszkodowawczą, to nie jest Pan obciążony takimi konsekwencjami. Często na skutek błędu, klienci nie mogą pracować efektywnie z programem, wtedy liczy się szybkość poprawy błędu i niezwłoczne dostarczenie poprawionej wersji klientom.

W oparciu o umowy z Kontrahentami, relacja pomiędzy przeniesieniem przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnego efektu pracy a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia wygląda następująco: otrzymuje Pan wynagrodzenie wypłacane w miesięcznym okresie rozliczeniowym na podstawie wystawionej przez Pana faktury VAT w terminie określonym na fakturze. Przeniesienie autorskich praw majątkowych następuje z chwilą ich wytworzenia i nie jest uzależnione od wypłaty wynagrodzenia.

Tworzony przez Pana program komputerowy wersjonowany jest na odpowiedniej platformie. Po zakończeniu prac, następują testy nowego oprogramowania. Po pozytywnym zakończeniu testów, oprogramowanie jest synchronizowane z wersją przenoszoną na kontrahenta, na platformie, z której on korzysta. Przeniesienie praw do konkretnych „programów komputerowych" następuje w momencie stworzenia oprogramowania (zakończenia prac).

Stworzony konkretny „program komputerowy" (kod źródłowy), podlega ochronie na gruncie prawa autorskiego i przenoszony jest na Kontrahenta poprzez umieszczenie informacji o tym fakcie w repozytorium na serwerze klienta. Z chwilą wydania rezultatów zadań wykonywanych w ramach kontraktu, przenosi Pan na Kontrahenta autorskie prawa majątkowe, jak też ewentualnie związane z tym inne prawa (jeżeli mi przysługują) obejmujące wynalazki, znaki towarowe, know - how lub stworzoną lub rozwiniętą przeze mnie jakąkolwiek własność intelektualną, (w tym kody źródłowe). Kontrahent nabywa prawa do własności intelektualnej na wszystkich polach eksploatacji (wynika to z zapisu w kontrakcie/ umowie).

Sposób „przeniesienia" każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych tzn. na podstawie pisemnej umowy z Kontrahentem/Zleceniodawcą.

Osiągnął Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Należność ustalona w kontrakcie obejmuje także wynagrodzenie z tytułu przeniesienia na Kontrahenta praw do własności intelektualnej. Nie przysługuje Panu jakiekolwiek dodatkowe wynagrodzenie na podstawie kontraktu z tytułu stworzenia, przeniesienia i/lub rozwinięcia własności intelektualnej lub korzystania z niej na jakichkolwiek polach eksploatacji - wynika to z zapisu w kontrakcie.

Prowadzi Pan ewidencję pozwalającą na wyszczególnienie realizowanych prac i zadań w ramach tworzenia i rozwijania programów komputerowych, poprzez comiesięczny wykaz informacji na temat wykonanych zadań w danym miesiącu, z podziałem na zadania związane i nie związane z pracą twórczą. Prowadzona przez Pana ewidencja czasu i wykonanych prac pozwala na wskazanie kwoty wynagrodzenia (przychodu) otrzymanego z tytułu zbycia praw własności intelektualnej.

Ponosi Pan i będzie ponosił następujące koszty w celu realizacji umowy zawartej z Kontrahentem:

1.koszty zakupu sprzętu komputerowego, podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych (np. komputer, telewizor, głośniki, drukarka, dysk przenośny), urządzeń telekomunikacyjnych (telefon komórkowy);

2.koszty związane z pracą zdalną (wyposażenie biura, zaplecza kuchennego, opłata za prąd, ogrzewanie, internet itp.)

3.koszty zakupu specjalistycznej literatury związanej z wytworzeniem oprogramowania;

4.koszty szkoleń;

5.koszty zakupu materiałów i sprzętu papierniczo-biurowego;

6.koszty obsługi księgowej;

7.koszty doradztwa prawno-podatkowego (IP BOX)

8.koszty samochodowe (leasing samochodu, koszty przeglądów, wymiany części, ubezpieczenie OC/AC, paliwo, wymiana płynów eksploatacyjnych) -ponoszone w celu dojazdu do Kontrahenta w celu realizacji prac rozwojowych;

9.składki na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe, zdrowotne)

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przeze mnie w ramach działalności gospodarczej, bezpośrednio do przychodów uzyskiwanych ze sprzedaży autorskiego prawa do programu komputerowego, przyporządkowuje Pan wydatki do przychodów ze sprzedaży autorskiego prawa do programu komputerowego (kodów źródłowych) według proporcji. Proporcja ustalona jest jako stosunek przychodów ze zbycia autorskiego prawa do programu komputerowego do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Odrębną ewidencję prowadzi Pan od marca 2020 r. Pierwszy przychód osiągnął Pan w marcu 2020 roku, pierwsze koszty związane z działalnością twórczą poniosłem w marcu 2020 roku. Działalność rozpoczął Pan 1 grudnia 2019 roku.

Chciałby Pan skorzystać z preferencyjnej 5% stawki podatku od marca 2020 roku do chwili zakończenia kontraktu z obecny m Kontrahentem.

Wydatki poniesione na zakup (amortyzacja) i użytkowanie samochodu (paliwo, naprawy, ubezpieczenie. części eksploatacyjne) są bezpośrednio związane z uzyskiwaniem przez Pana przychodu związanego z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w ramach mojej działalności gospodarczej. Dzięki posiadaniu samochodu oszczędza Pan czas na transport do Kontrahenta lub do miejsca pracy, wobec czego może Pan więcej czasu poświęcić na tworzenie oprogramowania. Dlatego też jest to koszt funkcjonalnie związany z powstaniem dochodu z praw własności intelektualnych tworzonych w ramach działalności.

Wydatki na usługi biura księgowego i doradztwa podatkowego - są ponoszone w celu zgodnego z prawem (z obowiązującymi przepisami) prowadzeniem działalności gospodarczej, w ramach której następuje wytwarzanie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Z racji tego, że jest Pan programistą, a nie księgowym, ani doradcą podatkowym, jest Pan zmuszony korzystać z usług profesjonalistów. Ze względu na zawiłość, częste zmiany i obco brzmiącą terminologię przepisów prawnych, korzystanie z ww. usług jest niezbędne. Korzystanie z usług profesjonalistów w dziedzinie prawa podatkowego i rachunkowości ma za zadanie uchronić Pana jako podatnika przed błędami w rozliczeniach. Wymienione wydatki kwalifikują się jako faktycznie poniesione przez Pana działalność związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Wydatki na zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego. Aby świadczyć usługi programistyczne, niezbędne jest posiadanie odpowiedniego (specjalistycznego) sprzętu do wykonywania takich usług. Kosztami podstawowy mi umożliwiający mi świadczenie tego rodzaju usług na profesjonalny m poziomie są wydatki na: komputer, monitor/ telewizor (telewizor pełni funkcję większego monitora), telefon, tablet, urządzenia peryferyjne (drukarka, mysz, klawiatura, kable, porty USB/HUB itp., system dźwiękowy (słuchawki, głośniki itp.), inne urządzenia elektroniczne.

Wydatki te zostały faktycznie poniesione na prowadzoną przez Pana działalność gospodarczą związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Powyżej wymienione wydatki są również kosztami w rozumieniu art. 22 w zw. z art. 23 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przy chodów.

Wydatki na zakup literatury branżowej i licencji na oprogramowanie specjalistyczne. Pod pojęciem wydatków na zakup literatury branżowej i licencji na oprogramowanie specjalistyczne należy rozumieć zakup materiałów i oprogramowania niezbędnego do świadczenia usług programistycznych. Bez odpowiednich materiałów i narzędzi nie jest Pan w stanie świadczyć profesjonalnych usług programistycznych na wysokim poziomie merytorycznym. Dlatego te wydatki (faktycznie poniesione) należy zakwalifikować jako niezbędne w prowadzonej działalności związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Wydatki na usługi telekomunikacyjne. Tego rodzaju wydatki są niezbędne do utrzymywania stałego kontaktu z Kontrahentem i dokonywania niezbędnych uzgodnień jak również do obsługi aplikacji związanych z połączeniem do systemów Kontrahenta. Wydatki te zostały faktycznie poniesione na prowadzoną przez Pana działalność związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Wydatki na materiały biurowe i eksploatacyjne. Jako wydatki na materiały biurowe i eksploatacyjne należy rozumieć tusze/tonery, papier do drukarki, akcesoria biurowe (dziurkacze, segregatory, teczki, długopisy) itp. materiały biurowe eksploatacyjne. Wydatki na wyżej wymienione rzeczy zostały faktycznie poniesione oraz są to rzeczy niezbędne do prowadzenia działalności związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnym.

Wydatki na wyjazdy służbowe i delegacje. Pod pojęciem wydatków na koszty wyjazdów służbowych, należy rozumieć np. poniesiony koszt wyjazdu (np. bilety kolejowe lub autobusowe), transportu (np. bilety mpk, lub rach. taxi), koszty noclegu, wyżywienia (w ramach limitu diet na podróże służbowe). Wydatki te zostały faktycznie poniesione na prowadzoną przez Pana działalność związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Wydatki na ewentualne dojazdy do miejsca pracy i delegacje. Pod pojęciem wydatków na ewentualne dojazdy do miejsca pracy i w delegacji, należy rozumieć wydatki na bilety komunikacji autobusowej, miejskiej itp. Wydatki zostały faktycznie poniesione na prowadzoną przez Pana działalność związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z pytania pierwszego z poszczególnymi działaniami, dotyczy realizacji prac rozwojowych. Pomiędzy wszystkimi wymienionymi wydatkami a podejmowanymi działaniami istnieje wyraźny związek funkcjonalny. Przykładowo: bez ponoszenia wydatków na internet niemożliwe byłoby śledzenie najnowszych osiągnięć w informatyce, nawiązanie komunikacji zdalnej z kontrahentem, korzystanie z narzędzi programistycznych Online; z kolei bez posiadania urządzeń telekomunikacyjnych, czy sprzętu komputerowego i peryferyjnego niemożliwa byłaby bezpośrednia praca programistyczna. Bez ponoszenia wydatków na składki ZUS. doradztwo podatkowe i księgowość nie mógłby Pan prawidłowo rozliczać kosztów działalności gospodarczej, której efektem są wytworzone programy /aplikacje/skrypty itd.

Powyższe wydatki są ponoszone przez Pana comiesięcznie (stale lub okazjonalnie), w związku z opisanymi wcześniej pracami nad tworzeniem/ulepszaniem nowych/istniejących procesów czy usług oraz innowacyjnych, niespotykanych rozwiązań, dla powstałego oprogramowania (kodu źródłowego) na rzecz kontrahenta.

Do wydatków, których dotyczy pierwsze pytanie i ponoszonych wyłącznie w celu prowadzenia konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, należy zaliczyć większość ponoszonych przez Pana wydatków (z wyłączeniem wydatków dotyczących nieruchomości), gdyż prace rozwojowe przy tworzeniu oprogramowania są głównym przedmiotem prowadzonej działalności. Innego rodzaju koszty działalności, których nie można jednoznacznie przypisać wyłącznie do konkretnych działań (np. opłaty za pocztę internetową, dostęp do internetu) w większości dotyczą również wydatków związanych z pracami rozwojowymi.

Do działań, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe, przyporządkowuje Pan wymienione we wniosku wydatki, według kryteriów obiektywnych, stosując proporcję przychodową. Ponadto wszystkie wydatki przypisuje do kosztów uzyskania przychodów w oparciu o kontrakt w proporcji przychodowej, w dacie ich poniesienia względem tworzonych lub rozwijanych „programów komputerowych” (kodu źródłowego) rozdzielając je proporcjonalnie do przychodów IP Box (z przeniesienia praw majątkowych do kodu źródłowego/programów komputerowych). Wszystkie te wydatki uwzględnia Pan we wskaźniku Nexus.

Składki na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe, zdrowotne) odlicza Pan od dochodu na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647, ze zm.).

W sytuacji współtworzenia programów komputerowych, autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przysługiwało/ przysługuje Panu jedynie w zakresie dotyczącym wytworzonej przez Pana części/ fragmentu takiego programu komputerowego. Pisząc dany program komputerowy (czy też aplikację), zrzeka się Pan praw autorskich do kodu źródłowego wytworzonego tylko i wyłącznie przez Pana, co ponadto wynika z zapisu w kontrakcie. Nie zna Pan treści umów innych członków zespołu, gdyż tego typu regulacje są objęte tajemnicą służbową.

Specyfika Pana pracy nie przewiduje sytuacji, kiedy autorskie prawo do programu komputerowego miałoby przysługiwać niepodzielnie wszystkim twórcom. Każdorazowo, tworzenie oprogramowania do programu komputerowego czy aplikacji, fragmentu/ pojedynczej funkcjonalności, wiąże się z Pana samodzielnym i indywidualnym działaniem. Nadto, każdy fragment czy każdy element większego projektu stanowi odrębną funkcjonalność, którą następnie łączy się w całość. Przeniesienie Pana praw autorskich na Kontrahenta następuje automatycznie z chwilą zapisania kodu źródłowego danego programu komputerowego/ aplikacji/ funkcjonalności w zdalnym repozytorium, bez konieczności składania odrębnych, dodatkowych oświadczeń w tym zakresie.

W sytuacji, gdy w efekcie prowadzonych przez Pana prac powstaje część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ww. ustawy, to nie zachodzi sytuacja w której wszyscy współtwórcy, (w tym Pan) przenoszą prawa autorskie razem (łącznie) na rzecz Kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego. Każdy z współtwórców indywidualnie przekazuje prawa autorskie do wytworzonego kodu źródłowego/ aplikacji/ programu komputerowego, zgodnie i sposób określony w indywidualnym kontrakcie zawartym z Kontrahentem. Nie posiada Pan żadnej, dodatkowej umowy, zawartej ze współtwórcami.

Pytanie

1.Czy prawidłowe będzie określenie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, osiągniętego w roku podatkowym (dla potrzeb IP Box), jako różnicy pomiędzy przychodami wynikającymi z prowadzonej ewidencji dla potrzeb IP Box, a odpowiadającymi im kosztami, (wyliczonymi proporcjonalnie w stosunku do wszystkich kosztów działalności) i uwzględniającymi wydatki na: koszty leasingu i użytkowania samochodu; usługi biura księgowego i doradztwa podatkowego; zakup literatury fachowej i licencji na oprogramowanie specjalistyczne; zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego: usługi telekomunikacyjne; koszty wyjazdów służbowych; składek na ubezpieczenie społeczne, a ponoszonych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej? (Nadmienia Pan, że nawet prowadząc działalność gospodarczą wyłącznie w sferze informatycznej, nie jest możliwe precyzyjne i jednoznaczne przypisanie np. opłat telekomunikacyjnych lub za internet z podziałem na koszty na potrzeby IP Box i inne, niezwiązane jednoznacznie z IP Box).

2.Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego, ma Pan prawo zastosowania do dochodu osiągniętego z przekazania autorskiego prawa do programu komputerowego, wytworzonego w ramach prac programistycznych; oprogramowania, jego elementów części lub skryptów, podatku dochodowego w wysokości 5%?

Pana stanowisko w sprawie

Opodatkowanie dochodu ze sprzedaży produktów lub usług 5% podatkiem z tytułu praw własności intelektualnej przysługuje podatnikom PIT pod warunkiem prowadzenia działalności badawczo- rozwojowej w rozumieniu przepisów ustawowych i spełnieniu odpowiednich warunków. Należą do nich m.in.:

a)wytworzenie kwalifikowanego IP w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, tzn. prowadzenie działań mających na celu tworzenie nowych innowacyjnych produktów lub usług;

b)stworzenie, poszerzenie, rozwijanie lub ulepszenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w tym autorskich programów komputerowych; przy czym ważne jest, aby takie prawo wytworzone zostało w ramach działalności badawczo-rozwojowej (B+R) - systematycznej pracy, która zwiększa zasoby wiedzy oraz przyczynia się do tworzenia nowych zastosowań;

c)poniesienie kosztów kwalifikowanego IP,

d)osiągnięcie dochodu z kwalifikowanego IP, który podlega opodatkowaniu,

e)prowadzenie odrębnej ewidencji zdarzeń gospodarczych, które obejmują operacje finansowe związane z dochodami z kwalifikowanych IP, zgodnych z art. 30cb ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT.

f)systematyczne prowadzenie przewidzianej w przepisach dodatkowej ewidencji księgowej dla potrzeb rozliczenia ulgi IP BOX;

Uważa Pan, że spełnia powyższe wymogi a dochód osiągnięty przez niego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, do którego - po spełnieniu określonych warunków - można stosować podatek w wysokości 5% podstawy opodatkowania, jest dochodem uzyskanym w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc działalności stanowiącej źródło przychodów określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie z kolei do treści art. 30ca ust. 4 tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: [(a+b) x1,3]/ (a+b+c+d) w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a.prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d.nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, z tym, że do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Kiedy natomiast, z obiektywnych przesłanek wynika, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztów do danego źródła przychodów nie jest możliwe, czyli dany wydatek dotyczy wielu źródeł i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodologii jego przypisania do danego źródła, tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne „powiązanie" odpowiedniej części danego kosztu z przychodami z danego źródła, wówczas per analogiam stosuje Pan przychodowy klucz podziału kosztów pośrednich, o którym mowa w art. 22 ust. 3 ustawy o PIT, do poszczególnych rodzajów przychodów,

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

Zwraca Pan uwagę na fakt, że mnożnik Nexus oblicza się oddzielnie dla dochodów z poszczególnych programów komputerowych, w związku z czym ustala się odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność opisywaną we wniosku związaną z danym prawem, przy zastosowaniu przedstawionego mechanizmu.

Pana zdaniem, prawo autorskie do programów komputerowych wytwarzanych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w kontekście przedstawionej we wniosku działalności zalicza się do kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega ochronie na podstawie ustawy o PAIPP, a jego przedmiot został wytworzony przez Pana w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego przez Pana w ramach wykonywanych zleceń programistycznych na rzecz Zamawiającego stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc pod uwagę powyższe, prawidłowe będzie określenie dochodu z prac programistycznych (dla potrzeb IP BOX) jako różnicy pomiędzy przychodami wynikającymi z prowadzonej ewidencji dla potrzeb IP BOX, a kosztami, przy czym adekwatne koszty zostaną wyliczone w sposób proporcjonalny jako stosunek przychodów z przekazania praw autorskich do całości przychodów z działalności gospodarczej w danym roku.

Z kolei, wydatki na: usługi księgowe, amortyzację i eksploatację pojazdów, sprzęt komputerowy, usługi księgowe i doradcze, składki na ubezpieczenie społeczne itp., które Pan ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy zachowaniu odpowiedniej metodologii alokacji, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ww. ustawy i należy je uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ww. ustawy, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W przedstawionym powyżej stanie uważa Pan, że uzasadnione i możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy PIT.

Uzupełniając własne stanowisko w sprawie, uważa Pan, że w świetle przywołanych w ORD-IN przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych i innych przywołanych w uzupełnieniu, odpowiedź na pytanie jest twierdząca.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest :

‒w części dotyczącej zaliczenia składek na ubezpieczenie społeczne do kosztów uzyskania przychodów - nieprawidłowe

‒w pozostałym zakresie – prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Rozpatrując możliwość skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box, należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2647, ze zm.):

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Według art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji, a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 omawianej ustawy:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) * 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

W myśl art. 30cb ust. 3 omawianej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

‒podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

‒prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

‒dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

‒dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, szczególne obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do opisu sprawy:

1)tworzy i rozwija Pan oprogramowanie komputerowe w ramach indywidualnej działalności gospodarczej;

2)tworzy Pan oprogramowanie w ramach bezpośrednio prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

3)wytwarzane przez Pana oprogramowanie stanowi utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlega ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;

4)otrzymuje Pan wynagrodzenie z tytułu przenoszenia na kontrahenta praw do programu komputerowego;

5)prowadzi Pan od marca 2020 r.(tj. od momentu poniesienia pierwszych kosztów) odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową Ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT.

Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanego przez Pana oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP. To oznacza, że mógł Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5%.

Tym samym w przedstawionym stanie faktycznym mógł Pan za 2020, 2021, 2022 r. oraz będzie Pan mógł za 2023 i za lata kolejne - o ile zmianie nie ulegnie stan faktyczny i prawny – skorzystać z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z tego tytułu według stawki 5%.

Wątpliwość Pana budzi również kwestia uznania wskazanych we wniosku wydatków za koszty uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Jak wskazuje Pan, w ramach prowadzonej działalności ponosi Pan koszty na:

‒koszty leasingu i użytkowania samochodu,

‒usługi biura księgowego i doradztwa podatkowego,

‒zakup literatury fachowej i licencji na oprogramowanie specjalistyczne,

‒zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego,

‒usługi telekomunikacyjne,

‒koszty wyjazdów służbowych,

‒składek na ubezpieczenie społeczne.

Składki na ubezpieczenie społeczne mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, pod warunkiem że nie zostaną odliczone przez Wnioskodawcę od dochodu po zakończeniu roku podatkowego (art. 26 ust. 13a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że odlicza wskazane wydatki dotyczące składek na ubezpieczenie społeczne od dochodu. Fakt ten powoduje, że wydatki te nie mogą zostać zatem zaliczone w koszty uzyskania przychodu. W przypadku składek na ubezpieczenie społeczne zasadą jest, że to podatnik decyduje, czy stanowią one koszt podatkowy, czy odlicza je od dochodu w myśl art. 26 ust. 13a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Kosztem uzyskania przychodów są także odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a-22o, z uwzględnieniem art. 23 (art. 22 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Należy także zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środków trwałych, które podlegają amortyzacji podatkowej, w kosztach uzyskania przychodów uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne.

Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustali Pan jako iloczyn:

‒dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

‒wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% zobowiązany jest Pan do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

‒dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

‒wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadywżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami i ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Potwierdza to art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów

Zgodnie z ww. przepisem należy określić – po pierwsze – przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.

Koszty te, muszą być poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych, a zatem funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni związane są z przychodem z kwalifikowanych praw IP.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Aby wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, powinien spełniać warunki:

‒pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

‒nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art.23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

‒być właściwie udokumentowany.

Kosztami uzyskania przychodów będą wskazane we wniosku koszty poniesione w związku z prowadzoną przez Pana działalnością, czyli koszty na: koszty leasingu i użytkowania samochodu, usługi biura księgowego i doradztwa podatkowego, zakup literatury fachowej i licencji na oprogramowanie specjalistyczne, zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego, usługi telekomunikacyjne, koszty wyjazdów służbowych. Wydatki na składki na ubezpieczenie społeczne, w sytuacji gdy zostaną odliczone od dochodu na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie mogą stanowić jednocześnie kosztów uzyskania przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Objaśnienia podatkowe wskazują na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

W myśl art. 22 ust. 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2.

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu, który poniósł Pan w ramach prowadzonej działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia praw autorskich, może Pan przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia praw autorskich według ustalonej proporcji jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do Pana przychodów ogółem z prowadzonej działalności w danym okresie.

Ponoszone przez Pana wydatki dotyczące:

‒koszty leasingu i użytkowania samochodu,

‒usługi biura księgowego i doradztwa podatkowego,

‒zakup literatury fachowej i licencji na oprogramowanie specjalistyczne,

‒zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego,

‒usługi telekomunikacyjne,

‒koszty wyjazdów służbowych,

- które ponosi Pan w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w celu osiągnięcia przychodów lub zabezpieczenia źródła przchodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy zachowaniu właściwej proporcji, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z kolei wydatki na składki na ubezpieczenie społeczne, w sytuacji gdy zostaną odliczone od dochodu na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie mogą stanowić jednocześnie kosztów uzyskania przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Końcowo należy wskazać, że zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2.ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3.z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4.z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 omawianej ustawy:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

‒Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j.Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).