Interpretacja indywidualna z dnia 9 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.717.2021.9.JKU

1. Czy Wnioskodawca w opisanym powyżej zdarzeniu przyszłym będzie miał obowiązek uwzględnić uzyskany przychód z tytułu sprzedanych towarów wyprodukowanych w nowym zakładzie przy wykorzystaniu wynajętych maszyn przy rozliczaniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzyskanego w związku z ww. decyzją o wsparciu? 2. Czy Wnioskodawca w opisanym powyżej zdarzeniu przyszłym będzie miał obowiązek zaliczać poniesione wydatki na wynajem maszyn do kosztów uzyskania przychodu, które należy uwzględnić przy rozliczaniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzyskanego w związku z ww. decyzją o wsparciu?

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

1. ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 23 grudnia 2021 r. (data wpływu 30 grudnia 2021 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 30 września 2022 r. sygn. akt I SA/Op 236/22 i

2. stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca w opisanym zdarzeniu przyszłym będzie miał obowiązek:

- uwzględnić uzyskany przychód z tytułu sprzedanych towarów wyprodukowanych w nowym zakładzie przy wykorzystaniu wynajętych maszyn przy rozliczaniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzyskanego w związku z ww. decyzją o wsparciu,

- zaliczać poniesione wydatki na wynajem maszyn do kosztów uzyskania przychodu, które należy uwzględnić przy rozliczaniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzyskanego w związku z ww. decyzją o wsparciu)

jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 grudnia 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 23 grudnia 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca w opisanym zdarzeniu przyszłym będzie miał obowiązek:

- uwzględnić uzyskany przychód z tytułu sprzedanych towarów wyprodukowanych w nowym zakładzie przy wykorzystaniu wynajętych maszyn przy rozliczaniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzyskanego w związku z ww. decyzją o wsparciu,

- zaliczać poniesione wydatki na wynajem maszyn do kosztów uzyskania przychodu, które należy uwzględnić przy rozliczaniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzyskanego w związku z ww. decyzją o wsparciu.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 23 lutego 2023 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i na zasadach ogólnych podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od całości dochodów.

Wnioskodawca uzyskał decyzję o wsparciu dla nowej inwestycji, na podstawie której będzie mógł korzystać ze zwolnienia, o którym jest mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą również w innym zakładzie nie objętym ww. decyzją o wsparciu, na nieruchomości nie objętej ww. decyzją o wsparciu (tj. w innej lokalizacji).

W nowo wybudowanym zakładzie Wnioskodawca będzie produkować a następnie sprzedawać towary, które poprzez wskazane kody PKWiU będą objęte ww. decyzją o wsparciu. Nieruchomości, na których planowany jest nowy zakład i będzie prowadzona produkcja zostały wymienione w ww. decyzji o wsparciu. Wnioskodawca poniósł nakłady upoważniające go do korzystania z ww. zwolnienia w podatku dochodowym od osób prawnych.

W celu prowadzenia produkcji ww. towarów Wnioskodawca poza zakupionymi maszynami zamierza wykorzystywać maszyny wynajmowane. Z tego tytułu będzie uiszczał wynajmującemu te maszyny czynsz określony w umowie. Wydatki te będą stanowić dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych.

Tytułem uzupełnienia – pismem z 23 lutego 2023 r. – wskazali Państwo, że:

Użyte we wniosku określenie „maszyny” oznacza: rzeczy będące urządzeniami zawierającymi mechanizmy lub zespoły współdziałających mechanizmów, służące m.in. do wykonywania określonej pracy, a także poszczególne urządzenia. Przykładem takich maszyn i urządzeń może być wózek widłowy, obrabiarka CNC, laser, piła elektryczna, frezarka, gwinciarka, gratownica, odkurzacz, agregat prądotwórczy, kompresor, maszyna do szycia, prasa, ploter, drukarka 3D, myjka ciśnieniowa czy wkrętarka akumulatorowa.

Ad. 1. Czy maszyny, które planują Państwo wynająć w zamian za uiszczany wynajmującemu czynsz określony w umowie stanowią element nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu?

Spółka wyjaśnia, że podmiot działający w imieniu ministra właściwego do spraw gospodarki wydał Wnioskodawcy decyzję o wsparciu (nowych inwestycji). Decyzja ta:

1)określa Wnioskodawcę jako podmiot, któremu jest ona wydawana;

2)zezwala ona m.in. na prowadzenie działalności gospodarczej, w tym poprzez określenie kodów PKWiU w jakich ta działalność może być prowadzona;

3)określa czas na jaki jest wydawana decyzja;

4)określa działki na jakich ma powstać inwestycja;

5)określa warunki na jakich wydawana jest decyzja (wartość nowej inwestycji, wielkość zatrudnienia, termin zakończenia nowej inwestycji);

6)określa maksymalną wysokość kosztów kwalifikowanych;

7)określa kryteria ilościowe i jakościowe;

8)ponadto zawiera uzasadnienie decyzji, pouczenie o prawie do odwołania i podpisy.

Decyzja o wsparciu została wydana w 2021 r. Decyzja ta nie określa metod realizacji nowej inwestycji a jedynie wartość nowej inwestycji. Maszyny będące przedmiotem wniosku będą wykorzystywane w nowym zakładzie do celów wytwarzania wyrobów, które zostały wymienione w decyzji o wsparciu (poprzez wskazane kody PKWiU).

Maszyny, które Wnioskodawca zamierza wykorzystywać w nowym zakładzie nie spełniają wymogów określonych w § 8 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji z dnia 28 sierpnia 2018 r., a poniesione na ich najem wydatki nie stanowią wydatku kwalifikowanego w rozumieniu tych przepisów, stąd maszyny te nie mogą stać się częścią nowej inwestycji.

Ad. 2. Czy koszty związane z najmem maszyn stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w § 8 ust. 1 pkt 6 Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji z dnia 28 sierpnia 2018 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 1713 ze zm.)?

Wydatki na czynsz za wynajem maszyn wykorzystywanych do prowadzenia działalności gospodarczej na terenie nowego zakładu Wnioskodawcy, objętego ww. decyzją o wsparciu, nie będą stanowiły kosztu kwalifikowanego w rozumieniu ww. rozporządzenia, gdyż nie będą odpowiadały wymogom określonym w ww. przepisie rozporządzenia w sprawie pomocy publicznej.

Pytania

1. Czy Wnioskodawca w opisanym powyżej zdarzeniu przyszłym będzie miał obowiązek uwzględnić uzyskany przychód z tytułu sprzedanych towarów wyprodukowanych w nowym zakładzie przy wykorzystaniu wynajętych maszyn przy rozliczaniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzyskanego w związku z ww. decyzją o wsparciu?

2. Czy Wnioskodawca w opisanym powyżej zdarzeniu przyszłym będzie miał obowiązek zaliczać poniesione wydatki na wynajem maszyn do kosztów uzyskania przychodu, które należy uwzględnić przy rozliczaniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzyskanego w związku z ww. decyzją o wsparciu?

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane we wniosku oraz w uzupełnieniu wniosku)

Przychód z tytułu sprzedaży wyprodukowanych w nowym zakładzie towarów Wnioskodawca ma obowiązek uwzględnić przy obliczaniu dochodu podlegającego zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W celu wyliczenia dochodu objętego ww. zwolnieniem z podatku dochodowego od osób prawnych Wnioskodawca jest zobowiązany do prowadzenia odrębnej ewidencji pozwalającej na określenie przychodu oraz kosztów z działalności prowadzonej w ramach ww. decyzji o wsparciu.

W związku z tym, że Wnioskodawca będzie uzyskiwać dochody objęte zwolnieniem z podatku dochodowego od osób prawnych (art. 17 ust. 1 pkt 34a tej ustawy), Wnioskodawca przy wyliczeniu tego dochodu ma obowiązek uwzględnić koszt uzyskania przychodu z tego źródła objętego zwolnieniem w tym podatku, tj. czynsz za najem maszyn wykorzystywanych do prowadzenia działalności gospodarczej prowadzonej w ramach decyzji o wsparciu.

Według Wnioskodawcy to, czy dany wydatek poniesiony w związku z prowadzoną na podstawie decyzji o wsparciu działalnością gospodarczą, z której dochody zalicza się do dochodów do których zastosowanie ma art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jest kosztem kwalifikowanym w rozumieniu § 8 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji z dnia 28 sierpnia 2018 r. (w brzmieniu obowiązującym w 2021 r. - rok wydania decyzji o wsparciu) nie ma znaczenia dla uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu w tej działalności.

Warunkiem do uznania wydatku za koszt uzyskania przychodu w ramach ww. działalności gospodarczej jest to, że wydatek odpowiada definicji kosztu uzyskania przychodu (wydatek spełnia wymogi określone w art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i nie jest wyłączony z kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 16 tej ustawy) oraz ma związek z działalnością prowadzoną na podstawie ww. decyzji o wsparciu.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uzależniają powiązania kosztów uzyskania przychodu z faktem, czy stanowią one koszt kwalifikowany. Również po stronie przychodu związanego z działalnością prowadzoną w ramach decyzji o wsparciu brak jest przepisów ograniczających uwzględnienie przychodu osiągniętego w ramach działalności prowadzonej w oparciu o decyzję o wsparciu przy wyliczaniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z tym, czy związany z tym przychodem koszt uzyskania przychodu stanowi jednocześnie koszt kwalifikowany.

Interpretacja indywidualna

23 maja 2022 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał dla Państwa indywidualną interpretację Znak: 0111-KDIB1-3.4010.717.2021.1.JKU, w której uznał Państwa stanowisko w zakresieustalenia, czy Wnioskodawca w opisanym zdarzeniu przyszłym będzie miał obowiązek:

- uwzględnić uzyskany przychód z tytułu sprzedanych towarów wyprodukowanych w nowym zakładzie przy wykorzystaniu wynajętych maszyn przy rozliczaniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzyskanego w związku z ww. decyzją o wsparciu,

- zaliczać poniesione wydatki na wynajem maszyn do kosztów uzyskania przychodu, które należy uwzględnić przy rozliczaniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzyskanego w związku z ww. decyzją o wsparciu.

za nieprawidłowe.

Interpretację doręczono Państwu 7 czerwca 2022 r.

Skarga na interpretację indywidualną

29 czerwca 2022 r. wnieśli Państwo skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Skarga wpłynęła 4 lipca 2022 r.

Wnieśli Państwo o uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonej Interpretacji w całości.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną – wyrokiem z 30 września 2022 r. sygn. akt I SA/Op 236/22.

Prawomocny wyrokWojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który uchylił interpretację indywidualną wpłynął do Organu 5 grudnia 2022 r. Tym samym, stał się prawomocny od 22 listopada 2022 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

-uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w ww. wyroku;

-ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na podstawie ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1752 ze zm., dalej: „ustawa o WNI”), został wprowadzony mechanizm wsparcia dla przedsiębiorców w postaci zwolnienia z podatku dochodowego z tytułu nowej inwestycji.

W myśl art. 3 ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm. dalej: „ustawa o CIT”, „updop”), w brzmieniu obowiązującym do końca grudnia 2021 r.:

Natomiast, w myśl art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Na podstawie art. 17 ust. 4 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

Natomiast, zgodnie z brzmieniem obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy o WNI,

Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 13 ust. 1 ww. ustawy:

Przedmiotem decyzji o wsparciu – w myśl art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy o WNI – jest nowa inwestycja podatnika, realizowana w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, która nie została wyłączona stosownymi regulacjami, wydanymi na podstawie ust. 3 pkt 1 tego przepisu.

Treść decyzji o wsparciu została wskazana w art. 15 ustawy o WNI, i określa okres obowiązywania decyzji, przedmiot działalności gospodarczej oraz warunki, które przedsiębiorca jest obowiązany spełnić, wymienione w punktach od 1 do 6.

Pomocą publiczną udzielaną przedsiębiorcy prowadzącemu działalność gospodarczą na terenie wskazanym w decyzji o wsparciu jest niezapłacony przez tego przedsiębiorcę podatek obliczony od dochodu osiąganego wyłącznie z działalności prowadzonej na terenie w niej wskazanym z realizacji nowej inwestycji. Wielkość tego zwolnienia jest uzależniona od wysokości poniesionych przez przedsiębiorcę wydatków inwestycyjnych.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 updop:

Stosownie do art. 7 ust. 2 updop, w brzmieniu obowiązującym do końca grudnia 2021 r.:

W myśl art. 7 ust. 2 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 updop, przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się:

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o CIT:

Należy zauważyć, że ustawodawca nie wprowadził do ustawy o CIT ogólnej definicji przychodu podatkowego. Treść art. 12 ust. 1 ustawy o CIT wskazuje, że zostały ustanowione jedynie przykładowe przysporzenia zaliczane do kategorii przychodów. Tym samym każde świadczenie, które powiększa aktywa podatnika w sposób trwały stanowi dla niego przychód podatkowy.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy o CIT:

Zatem, za koszty uzyskania przychodów należy uznać wszelkie wydatki – po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, tj. wymienionych w negatywnym katalogu wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów – o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z przychodami.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 jest ustalenie, czy Wnioskodawca w opisanym zdarzeniu przyszłym będzie miał obowiązek uwzględnić uzyskany przychód z tytułu sprzedanych towarów wyprodukowanych w nowym zakładzie przy wykorzystaniu wynajętych maszyn przy rozliczaniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzyskanego w związku z ww. decyzją o wsparciu.

Powyższe regulacje prawne ustanawiają podstawowe warunki korzystania z ulgi podatkowej z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej na podstawie decyzji o wsparciu, jaką jest niezapłacony przez przedsiębiorcę podatek dochodowy.

Zasadniczym elementem stosowania tej ulgi jest więc łączne wystąpienie dwóch warunków:

-posiadanie decyzji o wsparciu na prowadzenie określonego rodzaju działalności na terenie wskazanym w decyzji o wsparciu oraz

-uzyskiwanie dochodu z działalności gospodarczej osiągniętego z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, prowadzonej na terenie określonym w tej decyzji.

Zwolnienia podatkowe są odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania, a przepisy dotyczące zwolnień powinny być interpretowane ściśle, zgodnie przede wszystkim z ich wykładnią językową.

Zatem, dokonując oceny zakresu zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, należy wskazać, że wolny od podatku dochodowego od osób prawnych jest wyłącznie dochód uzyskany z działalności gospodarczej, osiągnięty z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i uzyskanej na terenie wskazanym w decyzji.

Warto podkreślić również, że zwolnienie wynikające z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, nie ma charakteru podmiotowego. Nie obejmuje ono wszystkich dochodów podmiotu gospodarczego prowadzącego działalność gospodarczą, lecz tylko dochody uzyskane z realizacji nowej inwestycji.

Odnosząc przytoczone powyżej przepisy do przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, nie można uznać, że dochód osiągany przez Wnioskodawcę przy wykorzystaniu maszyn wynajmowanych od podmiotów trzecich może w całości korzystać za zwolnienia o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT.

Jak sam Wnioskodawca wskazał w treści uzupełnienia wniosku: maszyny, które Wnioskodawca zamierza wykorzystywać w nowym zakładzie nie spełniają wymogów określonych w § 8 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji z dnia 28 sierpnia 2018 r., a poniesione na ich najem wydatki nie stanowią wydatku kwalifikowanego w rozumieniu tych przepisów, stąd maszyny te nie mogą stać się częścią nowej inwestycji.

W związku z powyższym, dochód osiągany przez Wnioskodawcę z wykorzystania tych maszyn nie stanowi w całości dochodu z nowej inwestycji w związku z tym, dochód powstały z tytułu wyprodukowanych towarów w tej części nie podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT.

Jak już bowiem wskazano powyżej, tylko dochody osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu podlegają zwolnieniu z opodatkowania na podstawie tego artykułu.

Potwierdzeniem powyższego stanowiska jest zmiana od 1 stycznia 2022 r. brzmienia art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. Ustawodawca doprecyzował, iż zwolnieniu podlega dochód z działalności osiągnięty z realizacji nowej inwestycji. We wcześniejszym brzmieniu przepisu inwestycja nie była określona jako nowa, chociaż poprzez odesłanie w pkt 34a do ustawy o wspieraniu nowych inwestycji, dochodów z takich (nowych) inwestycji zwolnienie dotyczyło.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy przychody z tytułu sprzedanych towarów wyprodukowanych w nowym zakładzie przy wykorzystaniu wynajętych maszyn przy rozliczaniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzyskanego w związku z ww. decyzją o wsparciu, należy uznać za nieprawidłowe.

W związku z powyższym, również za nieprawidłowe należy uznać stanowisko do pytania oznaczonego we wniosku nr 2.

Skoro przychody uzyskane ze sprzedaży towarów wytworzonych w nowym zakładzie w ramach decyzji o wsparciu w części, w której towary te zostały wytworzone na aktywach wynajętych nie wpływają na dochód podlegający zwolnieniu, to również poniesione wydatki na wynajem maszyn, nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów podlegających uwzględnieniu przy wyliczeniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, uzyskanego w związku z ww. decyzją o wsparciu.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca w opisanym powyżej zdarzeniu przyszłym będzie miał obowiązek zaliczać poniesione wydatki na wynajem maszyn do kosztów uzyskania przychodu, które należy uwzględnić przy rozliczaniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzyskanego w związku z ww. decyzją o wsparciu należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

- Interpretacja zdarzenia przyszłego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania skarżonej interpretacji.

- Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez stronę postępowania

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).