Wyrok SN z dnia 16 września 2022 r., sygn. II CSKP 534/22

Dokument stwierdzający wierzytelność, na podstawie którego cesjonariusz miałby nabrać przekonania o nieistnieniu pomiędzy cedentem ‎a dłużnikiem zastrzeżenia zakazującego cesji wierzytelności nie może pochodzić od samego tylko cedenta, zwłaszcza jeśli przedmiotem przelewu ma być wierzytelność, której charakter wskazuje na to, iż powstała na podstawie umowy ustawowo wymagającej co najmniej formy pisemnej albo w praktyce obrotu zwieranej w takiej właśnie formie.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący) ‎

SSN Marta Romańska (sprawozdawca) ‎

SSN Roman Trzaskowski

w sprawie z powództwa „J." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. ‎przeciwko G. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 września 2022 r., ‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu ‎z dnia 17 października 2019 r., sygn. akt I AGa 24/19,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania ‎i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód Przedsiębiorstwo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. wniósł o zasądzenie od G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. kwoty 474.755,64 zł z odsetkami ustawowymi, przy czym od 1 stycznia 2016 r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, z czego kwota 325.829,34 zł obejmowała niewypłacone wykonawcy wynagrodzenie z dwóch umów o roboty budowalne, a kwota 148.926,30 zł wynagrodzenie za roboty dodatkowe („nadwyżkę tonażu”) zrealizowane przez wykonawcę; powód nabył dochodzone wierzytelności w drodze cesji.

Pozwany G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc m.in. zarzut potrącenia kar umownych za opóźnienie w wykonaniu przedmiotu robót przez ich wykonawcę ‎z wierzytelnością dochodzoną przez powoda.

Wyrokiem z 24 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 325.829,34 zł z ustawowymi odsetkami od ‎4 stycznia 2014 r. do 31 grudnia 2015 r. i z ustawowymi odsetkami za opóźnienie ‎w transakcjach handlowych od 1 stycznia 2016 r., a w pozostałym zakresie powództwo oddalił.