Interpretacja indywidualna z dnia 2 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.33.2023.1.ZK

1. Czy Działalność 1 Wnioskodawcy stanowi/będzie stanowić działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy o CIT i czy Spółka może do niej zastosować tzw. ulgę B+R? 2. Czy Działalność 2 Wnioskodawcy stanowi/będzie stanowić działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy o CIT i czy Spółka może do niej zastosować tzw. ulgę B+R? 3. Czy Koszty opinii stanowią/będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT? 4. Czy Koszty atestów stanowią/będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT? 5. Czy Koszty materiałów stanowią/będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT? 6. Czy Koszty sprzętu stanowią/będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT? 7. Czy Koszty urządzeń stanowią/będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT? 8. Czy Koszty audytów stanowią koszty/będą stanowić kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT? 9. Czy Koszty pracownicze będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT?

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest w części prawidłowe, i w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 stycznia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 2 stycznia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest spółką z siedzibą na terytorium Polski, będącą rezydentem podatkowym w Polsce. Wnioskodawca jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny.

Spółka jest członkiem grupy podmiotów działających pod marką „G” (dalej jako: „Grupa G”), która prowadzi działalność w zakresie projektowania, produkcji i montażu systemów drzwiowych i okiennych dla przedsiębiorstw, budynków użyteczności publicznej itp.

Wnioskodawca oferuje na polskim, czeskim i słowackim rynku produkty Grupy G - tj. innowacyjne okucia i produkty do stolarki drzwiowej, okiennej i technologię bezpieczeństwa dla inteligentnych budynków.

Oprócz dystrybucji produktów Grupy G, działalność Spółki obejmuje także:

-kompletowanie produktów i ich certyfikację (dalej jako: „Działalność 1”),

-opracowywanie nowych produktów gotowych (dalej jako: „Działalność 2”),

-tworzenie projektów.

Przedmiot niniejszego wniosku stanowi jedynie Działalność 1 oraz Działalność 2.

Działalność 1

W ramach tego rodzaju działalności Spółka zajmuje się kompletowaniem produktów zgodnie z projektami opracowanymi przez inne podmioty z Grupy G. Części wykorzystywane do konstrukcji wyrobów są wytwarzane zarówno przez podmioty powiązane z Wnioskodawcą, jak i zewnętrzne przedsiębiorstwa. W wyniku tego procesu powstają nowe produkty, charakteryzujące się innowacyjnymi właściwościami, których nie posiadają inne wyroby tego typu.

Skompletowanie oznacza, że produkt jest gotowy od strony technicznej i technicznie może wykonywać zadania (pełnić funkcje), do których został stworzony. Niemniej, jego parametry nie są zweryfikowane dla celów polskiego rynku. Co więcej, w niektórych przypadkach nie może być on wykorzystywany ze względów prawnych w specjalnych celach, dla jakich został opracowany (np. nie może być zastosowany w instalacji przeciwpożarowej ze względu na brak zweryfikowanych właściwości). Do pełnienia takich szczególnych funkcji konieczne jest przeprowadzenie serii badań weryfikujących przez pracowników Spółki (dalej jako: „Badania”) oraz - w uzasadnionych przypadkach - przeprowadzenie procesu certyfikacji produktu lub zestawu produktów, której wynikiem jest uzyskanie odpowiedniego certyfikatu, atestu, Krajowej Oceny Technicznej, Krajowego Certyfikatu Właściwości Użytkowych lub innej dokumentacji o analogicznym charakterze (dalej jako: „Certyfikacja”). Elementem Certyfikacji są badania przeprowadzane przez podmioty zewnętrzne, stanowiące podstawę do zakończenia procesu Certyfikacji w powyższy sposób. Nadto, w przypadku niektórych wyrobów, Badania i Certyfikacja produktu stanowią oczekiwanie klientów Spółki, nawet jeżeli nie są wymogiem prawnym. Co więcej, Wnioskodawca sam może dojść do wniosku, że odpowiednia Certyfikacja/ potwierdzenie parametrów w wyniku przeprowadzonych Badań będą stanowić przewagę konkurencyjną i mogą skutecznie zachęcić klientów do nabywania produktów Grupy G, a nie produktów konkurencji.

Po skompletowaniu gotowych produktów Spółka przystępuje do procesu Badań i Certyfikacji, która jest do ich dystrybucji wymagana lub opcjonalna.

Obowiązkowej Certyfikacji podlegają wyroby, które nie mogą być legalnie dystrybuowane bez uzyskania odpowiednich certyfikatów i atestów. Dotyczy to np. elementów będących częścią ochrony przeciwpożarowej, dla których wymogi określono w odpowiednich aktach prawnych np. Rozporządzeniach Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.

Fakultatywny proces badawczy (przeprowadzenie Badań), proces uzyskania formalnego potwierdzenia właściwości produktu lub Certyfikacja przeprowadzane są natomiast m.in.: w następujących sytuacjach:

-gdy obowiązujące przepisy, regulujące istnienie obowiązku Certyfikacji, są nieprecyzyjne, a konkurenci dokonują Certyfikacji w odniesieniu do tego typu wątpliwych produktów;

-gdy Spółka chce uzyskać przewagę konkurencyjną i wyróżnić swój produkt spośród wyrobów konkurentów;

-gdy klienci Wnioskodawcy wymagają produktów z określonym atestem.

W ramach Działalności 1 standardowo podejmowane są następujące czynności:

1.Pracownicy Spółki tworzą matrycę, w której określają, jakim badaniom mają być poddane dane produkty. To inżynierowie Wnioskodawcy, bazując na posiadanej wiedzy i doświadczeniu, a także własnej kreatywności, opracowują zestaw analiz, którym wyroby powinny być poddane. Biorą pod uwagę potrzeby, cel i przeznaczenie produktu, a także wymogi prawne oraz oczekiwania klientów.

2.Matryca przesyłana jest do specjalistycznych ośrodków, takich jak np. instytuty badawcze, które na ich podstawie opracowują oferty przeprowadzenia wskazanych przez Wnioskodawcę badań wraz z ich wstępnym kosztorysem.

3.Elementem procesu są często badania i eksperymenty. Mają charakter innowacyjny - polegają na testowaniu nowych właściwości określonych produktów, stanowiących zestaw podzespołów i elementów, a w ich wyniku pozyskiwana jest wiedza o istnieniu lepszych parametrów i rozwiązań w danej branży. Według wiedzy Spółki, wykonywane badania mają często charakter nowatorski w skali kraju, a nierzadko również w skali całej Europy. Przykładowo, badania te mogą obejmować budowę testowych konstrukcji (takich jak ściany), w których instalowane są badane produkty i w rzeczywistych warunkach oceniane są ich właściwości (takie jak odporność na ogień, wydajność odprowadzania dymu i inne parametry).

4.Oferty instytutów są dostarczane Wnioskodawcy. Są one analizowane przez Zarząd Spółki, który dysponuje określonymi zasobami (pracownicy, sprzęt, itp.) oraz ustalonym harmonogramem i budżetem, przeznaczonymi do realizacji danego przedsięwzięcia. Zarząd, lub inna jednostka wewnętrzna Spółki, kompetentna w tym zakresie decyduje, z którym z ośrodków badawczych nawiąże współpracę w ramach Certyfikacji danego produktu.

5.W niektórych przypadkach konieczne jest ponoszenie przez Wnioskodawcę dodatkowych kosztów w ramach Certyfikacji, takich jak koszty próbek czy wykonanie konstrukcji niezbędnych do przeprowadzenia badań.

6.W wyniku współpracy z konkretnym instytutem Spółka uzyskuje formalne potwierdzenie przydatności produktu/zestawu produktów do określonego zastosowania np. Świadectwo Dopuszczenia CNBOP-PIB lub innego rodzaju opinie i ekspertyzy, dotyczące m.in. możliwości zastosowania danego produktu. Wyniki badań są w razie takiej potrzeby następnie przedstawiane akredytowanym jednostkom certyfikującym, które podejmują decyzje o przyznaniu danemu produktowi określonego certyfikatu lub przyporządkowanie do określonej klasyfikacji.

7.Po uzyskaniu wymaganego lub fakultatywnego certyfikatu czy też innego formalnego dokumentu, Spółka ma prawo do dystrybuowania produktu na terytorium Polski lub uzyskuje oczekiwaną przewagę konkurencyjną.

Z punktu widzenia prawnego produkty, które przeszły etap dopuszczenia do stosowania lub weryfikację właściwości stanowią nowy wyrób, który może być na rynku polskim stosowany do nowych celów, zaś Wnioskodawca jest traktowany jako ich producent.

Działalność 2

Celem Działalności 2 jest opracowanie nowych produktów, o nowych właściwościach, dostosowanych do unikalnych sytuacji. Bazą do opracowania są podzespoły i komponenty pochodzące z Grupy G bądź spoza niej. Przykładowo, z połączenia siłownika Grupy G, (…) od dostawców zewnętrznych, Spółka może opracować nowe okno oddymiające. Na analogicznych zasadach powstają inne produkty z oferty Spółki.

Działalność 2 obejmuje następujący ciąg czynności:

A.Pracownicy Spółki tworzą matrycę, w której określają konfigurację łączenia danego produktu Grupy G z produktami zewnętrznych producentów (np. siłowniki łańcuchowe G z oknami wiodących producentów systemów aluminiowych), a także rodzaj specjalistycznych badań, którym gotowy wyrób ma być poddany.

B.Uzyskane zestawienie odpowiednich elementów jest każdorazowo wynikiem oryginalnych koncepcji pracowników Wnioskodawcy, a ich celem jest opracowanie nowych dla Spółki i branży połączeń produktów o unikatowych cechach.

C.Na tym etapie proces ma charakter eksperymentu w tym znaczeniu, że w trakcie projektowania inżynierowie nie mają pewności co do wyników wskazanych badań i tego, czy wyrób wykaże oczekiwane właściwości.

D.Stworzone produkty są poddawane Badaniom przeprowadzanym przez pracowników Wnioskodawcy, a po ich wykonaniu opracowywana jest dokumentacja techniczna, zawierająca specyfikę odnoszącą się do danego produktu.

E.Wyroby mogą być także przedmiotem procesu Certyfikacji, jeśli celem Spółki jest uzyskanie odpowiedniego certyfikatu, atestu, Krajowej Oceny Technicznej, Krajowego Certyfikatu Właściwości Użytkowych lub innej dokumentacji o analogicznym charakterze.

F.W przypadku podjęcia przez Spółkę decyzji o Certyfikacji, po opracowaniu matrycy następuje analogiczny ciąg czynności, jak ten opisany w punktach 2-6 z Działalności 1, tj. przesłanie matryc do instytutów, pozyskanie i wybór ofert, przeprowadzanie badań o innowacyjnym charakterze, uzyskanie ekspertyz i opinii, otrzymanie formalnego dopuszczenia do stosowania i/lub certyfikatu. Uzyskany przez Spółkę certyfikat i tzw. paszport produktu lub inny dokument np. Krajowa Ocena Techniczna, który zawiera najważniejsze informacje dotyczące danego wyrobu, uprawniają Wnioskodawcę do produkcji produktu. Od strony prawnej Spółka jest traktowana jako producent przedmiotowych wyrobów.

G.Spółka zleca produkcję wyrobów zakładom produkcyjnym (dalej jako: „Zakłady”) - stanowiącym zewnętrzne podmioty, niepowiązane z Wnioskodawcą (tj. w zakresie faktycznej produkcji korzysta z podwykonawców). Na postawie zawartej ze Spółką umowy Zakłady zobowiązują się do produkcji wyrobów o określonych w certyfikacie parametrach i przestrzeganiu ustalonego regulaminu zakładowej kontroli produkcji.

H.Proces produkcji jest kontrolowany przez oddelegowanego do tej funkcji pracownika Wnioskodawcy oraz planowo przez zewnętrzne jednostki certyfikujące (stanowiące podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1,2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r., poz. 574, dalej jako: „Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce”),Audyt przeprowadzany jest zarówno w Spółce, jak i w Zakładach wytwarzających wyroby Wnioskodawcy.

I.Zakres zadań wspomnianego pracownika Spółki w ramach przeprowadzanych audytów obejmuje m.in.: obecność podczas audytów przeprowadzanych przez zewnętrzne jednostki, sporządzenie raportu z audytu, opracowywanie procedur naprawczych oraz związanych z zakładową kontrolą produkcji, weryfikacja przestrzegania wewnętrznych regulaminów.

J.Podczas audytów przeprowadzanych przez zewnętrzne jednostki certyfikujące (zarówno w Spółce, jak i w Zakładach) następuje m.in.: weryfikacja:

a. dokumentacji związanej z określonym produktem;

b. legalizacji urządzeń biorących udział w procesie produkcji;

c. sprawności wykorzystywanych sprzętów;

d. zakładowej kontroli produkcji.

K.Koszty audytów przeprowadzanych przez podmioty zewnętrzne są ponoszone przez Spółkę i obejmują m.in.: wynagrodzenie podmiotu przeprowadzającego audyt, a także koszty podróży i zakwaterowania pracownika wyznaczonego do nadzorowania audytów, w tym do innych państw.

Charakter działalności gospodarczej Spółki

Całokształt prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności - bez względu na jej rodzaj (czy to Działalność 1 czy Działalność 2) - cechuje się nowatorskością i innowacyjnością. W jej ramach powstają nowe produkty, o właściwościach wcześniej niespotykanych w branży, a potwierdzonych w toku badań, przeprowadzonych przez pracowników Spółki lub niezależne podmioty. Powstają też produkty o nowych zastosowaniach na lokalnym, polskim rynku. Uzyskane wyniki eksperymentów potwierdzają osiągnięcie przez Wnioskodawcę założonych celów projektu w postaci opracowania innowacyjnej technologii lub jej innowacyjnego zastosowania. Produkty te są następnie wykorzystywane w działalności Spółki i tworzą jej ofertę dla klientów.

Działalność Spółki jest również twórcza - pracownicy wykorzystują swoją wiedzę i umiejętności do opracowywania matryc produktów, tworzonych jako unikalne połączenie podzespołów i innych elementów. To oni w większej części przypadków przygotowują szczegółowe projekty i koncepcje w zakresie tego, jakie części mają być ze sobą połączone i w jakiej konfiguracji. Opracowują także zestaw badań, dzięki którym uda się potwierdzić istnienie specyficznych właściwości produktów (co ma szczególne znaczenie m.in.: w zakresie ochrony przeciwpożarowej i innych specjalnych zadań stawianych przed stolarką drzwiowo - okienną).

Wobec powyższego, prace realizowane w ramach Działalności 1 oraz Działalności 2, podejmowane są w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych rozwiązań.

W zakresie Działalności 1 wynika to z faktu, iż w pierwszej kolejności pracownicy Spółki tworzą matryce zawierające najczęściej zestawienia produktów oraz ich zakresy użytkowe (np. wymiary maks., i min., ciężary, poziomy lub klasy właściwości użytkowych). W tym zakresie inżynierowie opracowują zakres badań we współpracy z instytutem badawczym. Kryterium doboru rodzaju oraz ilości badań stanowią: spełnienie wymagań minimalnych dla danego rodzaju produktu lub osiągnięcie klasy dającej przewagę konkurencyjną. Następnie, matryce są badane przez instytuty i w wyniku współpracy z konkretnym instytutem Wnioskodawca uzyskuje formalne potwierdzenie przydatności produktu/zestawu do określonego zastosowania np. Świadectwo Dopuszczenia CNBOP-PIB. Tym samym, z punktu widzenia prawnego produkty, które przeszły etap dopuszczenia do stosowania lub weryfikację właściwości stanowią nowy wyrób, który może być na rynku polskim stosowany do nowych celów, a Wnioskodawca jest uznawany za ich producenta.

Analogicznie, celem Działalności 2 jest opracowanie nowych produktów, o nowych właściwościach dostosowanych do unikalnych sytuacji. Związane jest to z posiadaniem przez Spółkę personelu (inżynierów) posiadających odpowiednie zasoby wiedzy dotyczące produkcji stolarki drzwiowej, okiennej i technologii bezpieczeństwa dla inteligentnych budynków umożliwiających tworzenie nowych wyrobów lub ulepszania istniejących (przykładowo: opracowanie nowego okna oddymiającego). Zatem, rezultat końcowy tej działalności uzależniony jest od wyników indywidualnej pracy poszczególnych osób. W ramach realizowanych prac pracownicy mają za zadanie skonstruować takie połączenie poszczególnych komponentów, które sprawi, że gotowy produkt uzyska nową właściwość lub będzie się cechował korzystniejszym parametrem.

Jednocześnie, Wnioskodawca podkreśla, iż Działalność 1 oraz Działalność 2 nie jest w praktyce realizacją rutynowego procesu produkcji na zamówienie kontrahentów czy też świadczeniem usług z wykorzystaniem posiadanego know-how. Nie stanowi również wykonania zleceń kontrahentów w zakresie stawianych przez nich wymogów z wykorzystaniem wiedzy i kompetencji pracowników Spółki. Opisane czynności z uwagi na zaangażowanie pracowników i końcowy efekt w postaci nowych produktów służą bezpośrednio zwiększeniu zasobów wiedzy oraz wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Efektem niniejszych czynności jest powstanie nowych innowacyjnych wyrobów.

Wnioskodawca informuje również, iż zarówno Działalność 1 oraz Działalność 2 obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

W wyniku Działalności 1, w związku z tworzeniem matryc przez pracowników, badaniem tych matryc przez instytuty badawcze i uzyskaniem formalnego potwierdzenia przydatności danego zestawu do określonego zastosowania powstają nowe lub usprawnione produkty. Wskazane produkty charakteryzują się innowacyjnymi właściwościami i korzystniejszymi parametrami niż wyroby konkurencji.

Natomiast, Działalność 2 zwiększa zasoby wiedzy oraz wykorzystuje ją do tworzenia nowych zastosowań. Wskutek powyższego, Spółka rozwija specjalistyczną wiedzę z zakresu systemów oddymiających, co pozwala na tworzenie nowych wyrobów o innowacyjnych właściwościach oraz ulepszanie już istniejących systemów drzwiowych i okiennych.

Ponoszone koszty

W związku z realizacją Działalności 1 oraz Działalności 2 Spółka ponosi m.in. następujące koszty:

- Koszty związane z zatrudnieniem pracowników (dalej jako: „Koszty pracownicze”);

- Koszty nabycia ekspertyz i opinii oraz koszty Certyfikacji z wyłączeniem opłat za wydanie certyfikatów, atestów, Krajowej Oceny Technicznej, Krajowego Certyfikatu Właściwości Użytkowych i innej dokumentacji o podobnym charakterze (dalej jako: „Koszty opinii”);

- Opłaty za wydanie atestów, certyfikatów, Krajowej Oceny Technicznej, Krajowego Certyfikatu Właściwości Użytkowych lub innej dokumentacji o analogicznym charakterze (dalej jako: „Koszty atestów”);

- Koszty opracowania nowego rozwiązania, budowy prototypów oraz elementów pomocniczych (dalej jako: „Koszty materiałów”);

- Koszty nabycia sprzętu specjalistycznego (dalej jako: „Koszty sprzętu”);

- Koszty zakupu i eksploatacji urządzeń i oprogramowania do prowadzenia zadań B+R (dalej jako: „Koszty urządzeń”);

- Koszty wynagrodzeń dla jednostek certyfikujących za audyty przeprowadzane w siedzibie Spółki i w Zakładach (dalej jako: „Koszty audytów”).

Koszty pracownicze

Działalność 1 oraz Działalność 2 realizują zatrudnieni na umowę o pracę pracownicy, którzy w strukturze Spółki podlegają Dyrektorowi Technicznemu, tacy jak m.in.: Zastępca Dyrektora Technicznego, doradcy techniczni, kierownicy produkty ds. automatyzacji, specjaliści ds. skarg i zażaleń. Obecnie pracownicy nie prowadzą szczegółowej ewidencji czasu pracy (stan faktyczny), jednak Spółka wdroży taki sposób ewidencjonowania pracy przez pracowników (zdarzenie przyszłe), który pozwoli na precyzyjne określenie czasu pracy pracowników poświęconego na zadania z zakresu Działalności 1 i Działalności 2 (zaś dalsze wywody niniejszego wniosku w zakresie Kosztów pracowniczych dotyczą właśnie tych zadań pracowników).

Do zadań Dyrektora Technicznego należy m.in.:

-zarządzanie portfelem produktów i wsparcie techniczne projektów,

-kontrola i nadzorowanie prac technicznych,

-koordynacja procesów, związanych z techniczną stroną realizowanych przedsięwzięć,

-wsparcie działu handlowego w zakresie doradztwa technicznego.

Zastępca Dyrektora Technicznego zajmuje się m.in.:

-koordynacją i wsparciem technicznym projektów,

-identyfikacją nowych wymagań produktowych,

-nadzorem nad prowadzonymi procesami badawczymi i certyfikacyjnymi,

-opracowywaniem planów wdrożeń produktów i rozwiązań (od strony technicznej).

Pozostali pracownicy, realizujący zadania w zakresie Działalności 1 i Działalności 2, zajmują się m.in.: opracowywaniem zestawień, instrukcji, schematów połączeń i innej dokumentacji technicznej; opracowywaniem nowych rozwiązań technicznych i doskonaleniem obecnych; prowadzeniem wewnętrznych procesów badawczych (Badań); czynnym udziałem w Certyfikacji; przygotowaniem matryc, zestawień i innej koniecznej dokumentacji do prowadzonych badań i testów; wsparciem przy montażu i uruchamianiu nowych rozwiązań; przygotowaniem zestawień wymagań technicznych dla opracowywanych rozwiązań.

Pracownicy wskazani wyżej mogą mieć także inne zadania, nienależące do zakresu Działalności 1 i Działalności 2, jednak nie stanowią one przedmiotu wniosku (tj. pytania Spółki nie dotyczą wynagrodzeń pracowniczych przypadających na te inne czynności).

Spółka w związku z zatrudnianiem pracowników ponosi m.in. następujące Koszty pracownicze:

-wynagrodzenia oraz dodatki za pracę w godzinach nadliczbowych;

-premie, bonusy i nagrody;

-ekwiwalenty za niewykorzystany urlop;

-świadczenia pieniężne i rzeczowe przyznawane pracownikom z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych;

-składki z tytułu wyżej wymienionych należności, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1800, dalej jako: „ustawa o SUS”).

Spółka informuje, iż koszty wynagrodzeń, jak również wymienione we wniosku inne koszty pracownicze, stanowią przychody wskazane w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. przychody ze stosunku pracy.

Koszty opinii

Spółka w celu uzyskania odpowiednich certyfikatów lub dokonania sklasyfikowania nabywa opinie techniczne i ekspertyzy, które wykonywane są przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, takie jak instytuty badawcze, instytuty działające w ramach Sieci Badawczej (...) lub inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły.

Wspomniane opinie techniczne i ekspertyzy są wynikiem badań, które często przeprowadzane są po raz pierwszy. Dzięki uzyskanym rezultatom tych eksperymentów, Spółka pozyskuje wiedzę o spełnieniu rygorystycznych norm stawianych przed określonymi produktami lub własnych założeń określonych na etapie projektowania danego wyrobu. Badania mogą też potwierdzać istnienie lepszych parametrów niż te występujące obecnie w branży, dzięki czemu stanowią narzędzie do tworzenia produktów o poprawionych właściwościach lub nowych zastosowaniach.

Przedmiotowe opinie i ekspertyzy przedstawiają wyniki przeprowadzonych przez specjalistyczne podmioty badań, dzięki którym można określić właściwości poszczególnych wyrobów, takie jak np. odporność na wyładowania elektrostatyczne, odporność na pole magnetyczne o częstotliwości sieci elektroenergetycznej, odporność na zapady napięcia i krótkie przerwy napięcia zasilania, odporność na ogień i inne parametry. Stanowią one ocenę możliwości wykorzystania danego produktu/zestawu produktów w celu uzyskania określonych właściwości, która jest sporządzana przez specjalistów i profesjonalistów z dziedziny techniki.

W niektórych przypadkach częścią procesu przygotowania opinii lub ekspertyzy są odpowiednie badania i eksperymenty. W związku z tym w celu uzyskania opinii lub ekspertyz Wnioskodawca może ponosić m.in.: koszty próbek niezbędnych do przeprowadzenia badań czy też koszty stworzenia odpowiednich środowisk testowych.

Koszty atestów

Spółka ponosi koszty przeprowadzania procesów Certyfikacji poszczególnych wyrobów, na które składają się m.in.: opłaty ponoszone na rzecz jednostek certyfikujących, które prowadzą procesy dopuszczenia wyrobów służących zapewnieniu bezpieczeństwa publicznego lub ochronie zdrowia i życia oraz mienia. Jednostki certyfikujące stanowią podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Koszty materiałów

Aby realizować przedsięwzięcia z zakresu Działalności 1 i Działalności 2, Wnioskodawca musi ponosić różnego rodzaju koszty, dotyczące m.in. opracowywania nowych rozwiązań, ich testowania, a także próbnej produkcji.

Koszty materiałów mogą obejmować m.in.: koszty:

-materiałów i surowców wykorzystywanych do konstrukcji nowych produktów,

-nabycia urządzeń specjalistycznych (niebędących środkami trwałymi),

-konstrukcji środowiska do przeprowadzenia Badań (np. ściany nośnej) i wyposażenia sali testowej,

-przeprowadzania innowacyjnych Badań przez pracowników Spółki (np. koszty drzwi przeznaczonych konkretnie do testów).

Koszty sprzętu

Spółka, w toku prowadzonej działalności, nabywa różnego rodzaju sprzęt specjalistyczny, który jest bezpośrednio wykorzystywany w ramach Działalności 1 i Działalności 2. Przedmiotowy sprzęt specjalistyczny nie stanowi środków trwałych Spółki w rozumieniu art. 16a ust. 1 ustawy o CIT.

Koszty urządzeń

W toku realizacji Działalności 1 i Działalności 2 Spółka wykorzystuje różnego rodzaju środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, podlegające amortyzacji, takie jak np.:

-aparatura pomiarowa,

-drukarka 3D,

-specjalistyczne oprogramowanie do projektowania.

Przez Koszty urządzeń rozumie się w tym przypadku dokonywane od ww. wskazanych składników majątku odpisy amortyzacyjne. Koszty urządzeń nie obejmują natomiast odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Koszty audytów

Wnioskodawca w ramach Działalności 2 ponosi wydatki na audyty Zakładów, które przeprowadzane są przez specjalistyczne, uprawnione do tego ośrodki. Kontrola obejmuje zakres przestrzegania przez Zakłady regulaminów produkcji i polega na weryfikacji m.in.: dokumentacji związanej z określonym produktem; legalizacji urządzeń biorących udział w procesie produkcji; sprawności wykorzystywanych sprzętów.

Wynikiem audytu jest raport, który zawiera ustalenia inspekcji w zakresie tego, czy system zakładowej kontroli produkcji danego podmiotu spełnia wymagania stawiane przy certyfikacji i umożliwia prowadzenie stabilnej produkcji, zapewniającej utrzymanie deklarowanych właściwości użytkowych.

Koszty audytów przeprowadzanych przez podmioty zewnętrzne są ponoszone przez Spółkę i obejmują m.in. wynagrodzenie podmiotu przeprowadzającego audyt, a także koszty podróży i zakwaterowania pracownika wyznaczonego do nadzorowania audytów np. w innych państwach.

Spółka informuje, iż wydatki poniesione na usługi audytu są wykonywane na podstawie umowy przez następujące podmioty:

-Instytut (...) (instytut badawczy) dokonujący audytu produkcji napędów do drzwi przesuwnych w oparciu o wydany Krajowy Certyfikat Stałości Właściwości Użytkowych;

-Centrum Naukowo - Badawcze Ochrony Przeciwpożarowej (instytut badawczy) dokonujący audytu produkcji siłowników do okien, central oddymiających, ręcznych przycisków oddymiania w oparciu o wydane Krajowe Certyfikaty Stałości Właściwości Użytkowych i Świadectwa Dopuszczenia CNBOP;

-C Sp. z o.o (inny podmiot prowadzący głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły) w zakresie audytu automatycznych drzwi przesuwnych;

-IR (instytut badawczy) dokonujący audytu produkcji okien oddymiających w oparciu o wydany Paszport Produktu wg. Normy EN12101-2 oraz Certyfikat Stałości Zgodności Właściwości Użytkowych.

Wskazane jednostki stanowią podmioty wymienione w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ponadto Wnioskodawca pragnie wskazać, że:

-Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego na moment złożenia wniosku, jednak może ubiegać się o taki status w przyszłości.

-Koszty związane z działalnością B+R nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie i nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

-Spółka nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT.

-Działalność 1 oraz Działalność 2 nie mają incydentalnego charakteru i są prowadzone w sposób metodyczny i systematyczny, zgodnie ze schematami opracowanymi w toku prowadzenia przez Spółkę działalności - Wnioskodawca bowiem już od kilku lat przeprowadza analogiczne projekty (tworzenie nowych połączeń produktów, przeprowadzanie Certyfikacji), a każda realizacja przebiega według ściśle określonych (nie zawsze utrwalonych w sposób formalny) zasad. O systematycznym prowadzeniu tego rodzaju działalności świadczy m.in. posiadana przez Spółkę dokumentacja, dotycząca zrealizowanych projektów czy ewidencje ponoszonych wydatków. Wnioskodawca posiada archiwum projektów mieszczących się w zakresie Działalności 1 i Działalności 2 zrealizowanych w przeszłości - Działalność 1 i Działalność 2 są stale istotną częścią działalności gospodarczej Spółki. Zrealizowane wcześniej projekty z Działalności 1 i Działalności 2 zasiliły ofertę produktową Spółki i ich efekty były/są oferowane klientom.

-Spółka prowadzi ewidencję księgową, w której możliwe jest wyodrębnienie kosztów działalności badawczo-rozwojowej opisanych wyżej (z wyłączeniem kosztów pracowniczych, tj. wynagrodzeń za czas poświęcony przez pracowników na zadania z zakresu Działalności 1 i Działalności 2).

W zakresie kosztów pracowniczych Spółka wdroży (zdarzenie przyszłe) ewidencję pozwalającą na zidentyfikowanie czasu pracy pracowników poświęconego na zadania z zakresu Działalności 1 i Działalności 2. Ewidencja ta może być elementem ewidencji projektowej.

Pytania

1.Czy Działalność 1 Wnioskodawcy stanowi/będzie stanowić działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy o CIT i czy Spółka może do niej zastosować tzw. ulgę B+R?

2.Czy Działalność 2 Wnioskodawcy stanowi/będzie stanowić działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy o CIT i czy Spółka może do niej zastosować tzw. ulgę B+R?

3.Czy Koszty opinii stanowią/będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT?

4.Czy Koszty atestów stanowią/będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT?

5.Czy Koszty materiałów stanowią/będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT?

6.Czy Koszty sprzętu stanowią/będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT?

7.Czy Koszty urządzeń stanowią/będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT?

8.Czy Koszty audytów stanowią koszty/będą stanowić kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT?

9.Czy Koszty pracownicze będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy,

1.Działalność 1 Wnioskodawcy stanowi i będzie stanowić działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy o CIT i Spółka może do niej zastosować tzw. ulgę B+R.

2.Działalność 2 Wnioskodawcy stanowi i będzie stanowić działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy o CIT i Spółka może do niej zastosować tzw. ulgę B+R.

3.Koszty opinii stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

4.Koszty atestów stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

5.Koszty materiałów stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

6.Koszty sprzętu stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

7.Koszty urządzeń stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT.

8.Koszty audytów stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

9.Koszty pracownicze będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

A.Część ogólna - pytanie 1 i 2

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Jak wskazano w art. 4a pkt 27 ustawy o CIT przez badania naukowe rozumie się:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce,

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prawo o szkolnictwie wyższym definiuje „badania podstawowe” jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; natomiast „badania aplikacyjne” - jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, przez prace rozwojowe rozumie się prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, w którym wskazano, że „prace rozwojowe” są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Mając na uwadze powyższe regulacje, należy wskazać, że prace rozwojowe są związane zarówno z nabywaniem, jak i przetwarzaniem wiedzy w celu kreowania ulepszonych produktów i usług. Nie stanowią jednak prac rozwojowych czynności obejmujące rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W ocenie Wnioskodawcy warto odnieść się do objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej jako: „Objaśnienia podatkowe”). Wprawdzie Objaśnienia podatkowe dotyczą innej ulgi podatkowej (IP Box), niemniej jednak definicja działalności badawczo-rozwojowej jest wspólna zarówno dla ulgi na działalność badawczo-rozwojową przewidzianej w art. 18d ustawy o CIT, jak również dla ulgi IP Box.

W Objaśnieniach podatkowych zawarto następujące kryteria działalności badawczo-rozwojowej, które muszą być spełnione łącznie:

1.twórczość,

2.systematyczność,

3.zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Twórczość

Jak wskazano w Objaśnieniach podatkowych za działalność twórczą uznaje się działalność, której rezultat:

-jest odpowiednio ustalony (co może odbyć się w dowolnej formie), przez co należy rozumieć jego uzewnętrznienie oraz możliwość wyodrębnienia - gdy stanowi część większej całości, mającej charakter zbiorowy;

-ma charakter indywidualny, a zatem nie jest wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, lecz procesów myślowych, wymagających od twórcy kreatywności;

-ma charakter oryginalny - stanowi „nowy wytwór intelektu”; oryginalność należy rozpatrywać wstecznie (rezultat pracy nie jest twórczy, jeżeli istnieje identyczne, uprzednio stworzone dzieło).

Systematyczność

Przez systematyczność zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi rozumie się prowadzenie działalności w sposób metodyczny, uporządkowany, według pewnego systemu. Działalność powinna być zaplanowana zarówno wobec przebiegu procesów, jak i wobec wyników oraz efektów przeprowadzanych projektów.

Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań

Aby dana działalność mogła stanowić działalność badawczo-rozwojową to zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi musi być podejmowana „w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii)”. Przesłanki do uznania danej działalności wskazują również organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych. Tytułem przykładu - w interpretacji indywidualnej sygn. 0111-KDIB1-3.4010.87.2021.2.AN z 28 kwietnia 2021 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że dana działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową, jeśli ma charakter:

-nowatorski,

-twórczy,

-systematyczny,

-powtarzalny,

-realizowana jest w warunkach niepewności technologicznej.

B.Uzasadnienie w zakresie pyt. 1

W ocenie Spółki, Działalność 1 Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Działalność 1 jest bowiem działalnością twórczą, obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, tj. polega na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania rozwoju oferty produktowej, tworzenia ulepszonych, poprawionych produktów o większej przydatności i atrakcyjności dla kontrahentów, a także produkowania zupełnie nowych wyrobów.

Działalność 1 obejmuje także badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4a pkt 27 lit. b ustawy o CIT, ponieważ jej celem jest tworzenie nowych wyrobów, a także ulepszanie i modernizacja już istniejących produktów. Prace wykonywane w ramach tego rodzaju działalności skupiają się na pozyskiwaniu nowej wiedzy o sposobach łączenia poszczególnych komponentów tak, aby zyskały one nowe właściwości i lepsze parametry.

Należy wskazać, że Działalność 1 jest twórcza, ponieważ w jej wyniku powstają nowe produkty, nieobecne wcześniej na rynku lub posiadające zastosowania, których nie mają wyroby konkurencji. Oryginalnością charakteryzuje się również proces tworzenia matryc produktu i projektowania zestawu badań, które mogłyby w wiarygodny sposób potwierdzić istnienie określonej właściwości danego wyrobu.

Prace badawczo-rozwojowe są podejmowane systematycznie, na co wskazują umowy zawierane z instytutami badawczymi i innymi ośrodkami, a także angażowanie do pracy odpowiednio wykwalifikowanego personelu. Jak wskazuje się w Objaśnieniach podatkowych, dla uznania, że zostało spełnione kryterium systematyczności danej działalności wystarczającym jest określenie celów do osiągnięcia, zasobów i harmonogramu dla danego projektu badawczo-rozwojowego. Działalność pracowników w ramach Działalności 1 prowadzona jest w sposób metodyczny, uporządkowany, według zaplanowanego procesu realizacji danego projektu. Ponadto, w odniesieniu do każdego z projektów wyznaczane są określone harmonogramy; zasoby przeznaczone do ich realizacji; cele, które Spółka chce osiągnąć oraz przewidywany rezultat.

W wyniku Działalności 1 powstają nowe lub usprawnione wyroby, charakteryzujące się innowacyjnymi właściwościami i korzystniejszymi parametrami, których często produkty konkurencji nie posiadają.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, Działalność 1 Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT i tym samym Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d ustawy o CIT.

C.Uzasadnienie w zakresie pyt. 2

W ocenie Spółki, Działalność 2 Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Działalność 2 jest bowiem działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, tj. polega na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów.

Działalność 2 obejmuje także badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4a pkt 27 lit. b ustawy o CIT, ponieważ w jej ramach przeprowadzane są procesy, których celem jest zdobycie nowej wiedzy o możliwościach kompletowania poszczególnych komponentów, po to, aby wykorzystać ją do opracowywania nowych rozwiązań i lepszych produktów o korzystniejszych właściwościach.

Działalność 2 stanowi działalność twórczą, ponieważ w jej ramach tworzone są nowe zestawienia poszczególnych komponentów i części, ze złożenia których powstaje innowacyjny produkt końcowy. Opracowywanie tego rodzaju projektów wymaga każdorazowo od pracowników Spółki kreatywności i inwencji twórczej, bowiem nie ma powtarzalnego charakteru.

Rezultat prac, a tym samym efekt końcowy, uzależniony jest od wyników indywidualnej pracy poszczególnych osób (pracowników). Celem Spółki w ramach Działalności 2 jest tworzenie i rozwój innowacyjnych produktów z zakresu systemów drzwiowych i okiennych. W ramach realizowanych prac pracownicy mają za zadanie skonstruować takie połączenie poszczególnych komponentów, które sprawi, że gotowy produkt uzyska nową właściwość lub będzie się cechował korzystniejszym parametrem. Sukces tego procesu pozwala stwarzać zupełnie nowe produkty lub funkcjonalności już istniejących systemów. Urządzenia tworzone przez Spółkę odzwierciedlają potrzeby rynku i klientów Wnioskodawcy, a także przyczyniają się do zwiększenia poziomu bezpieczeństwa użytkowników danych budynków i budowli.

Działania personelu Spółki, stanowią unikatowy wytwór ich intelektu, dzięki którym opracowany produkt znacząco odróżnia się od innych, obecnych na rynku. Działania te mają zatem charakter innowacyjny i spełniają przesłankę „twórczości”.

Podejmowane prace badawczo-rozwojowe są podejmowane systematycznie, na co wskazują otrzymywane przez Spółkę kolejne zlecenia od klientów, umowy zawierane z instytutami badawczymi i innymi ośrodkami, a także angażowanie do pracy odpowiednio wykwalifikowanego personelu. Jak wskazuje się w Objaśnieniach podatkowych, dla uznania, że zostało spełnione kryterium systematyczności danej działalności wystarczającym jest określenie celów do osiągnięcia, zasobów i harmonogramu dla danego projektu badawczo-rozwojowego. Działalność twórcza pracowników Wnioskodawcy w ramach Działalności 2 w żaden sposób nie jest utożsamiana z rutynowością; prowadzona jest ona natomiast w sposób metodyczny, uporządkowany, według zaplanowanych schematów. Każdorazowo przy realizacji danego projektu określa się dla niego cele, harmonogram oraz zasoby.

Dodatkowo, należy wskazać, że rezultaty tych prac są powtarzalne, tj. możliwe do odtworzenia oraz zastosowania w tworzeniu nowych i ulepszaniu posiadanych produktów.

W konsekwencji, należy uznać, że w odniesieniu do prowadzonych przez Spółkę prac badawczo-rozwojowych spełniona jest przesłanka twórczości i systematyczności, o których mowa w definicji działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność 2 Wnioskodawcy zwiększa zasoby wiedzy oraz wykorzystuje ją do tworzenia nowych zastosowań. Dzięki przeprowadzanym projektom, Spółka rozwija specjalistyczną wiedzę z zakresu systemów oddymiających, co pozwala na tworzenie nowych produktów o niespotykanych dotąd właściwościach oraz ulepszanie już istniejących systemów drzwiowych i okiennych, np. stworzenie produktu o określonej powierzchni oddymiającej.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, Działalność 2 Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT i tym samym Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d ustawy o CIT.

D.Część ogólna - pytania 3-9

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. W razie wystąpienia okoliczności, o których mowa w ust. 5 (tj. w przypadku uzyskania zwrotu wydatków odliczonych uprzednio od podstawy opodatkowania), podatnik jest obowiązany w zeznaniu, o którym mowa w art. 27, składanym za rok podatkowy, w którym wystąpiły te okoliczności, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę dokonanych odliczeń, które zostały mu zwrócone, a w razie poniesienia straty - do jej zmniejszenia o tę kwotę.

W przypadku podatników nie będących centrami badawczo-rozwojowymi, kwota odliczenia od podstawy opodatkowania wynosi:

-200% kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a, tj. kosztów przychodów pracowników ze stosunku pracy wraz ze sfinansowanymi przez płatnika składkami oraz wypłacanych należności z tytułu usług wykonywanych na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło wraz z ze sfinansowanymi przez płatnika składkami;

-100% kosztów kwalifikowanych,, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, tj. wszelkich pozostałych.

Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1 ustawy o CIT.

E.Uzasadnienie w zakresie pyt. 3

Zdaniem Wnioskodawcy Koszty opinii stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uważa się m.in.: ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

W związku z brakiem w ustawie o CIT oraz przepisach wykonawczych definicji „opinii” oraz „ekspertyzy” należy w naszej ocenie odwołać się do rozumienia tych pojęć na gruncie językowym. Zgodnie z Internetowym Słownikiem Języka Polskiego (www.sjp.pl), przez „opinię” rozumie się „czyjeś zdanie o kimś lub o czymś; sąd; osąd; zdanie; pogląd”, a przez „ekspertyzę” – „analizę, badanie prowadzone przez eksperta” lub „orzeczenie wydane jako wynik tego badania”.

W przedstawionym stanie faktycznym Spółka nabywa od podmiotów wskazanych w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT opinie techniczne i ekspertyzy, które zawierają wyniki przeprowadzonych przez dany podmiot badań, a także ocenę właściwości wyrobów i potwierdzenie parametrów, które posiadają dane produkty, dokonaną przez naukowców i innych ekspertów z dziedziny techniki.

W naszej ocenie, wspomniane opinie, która nabywa Spółka, odpowiadają słownikowemu znaczeniu „opinii” i „ekspertyz”, a zatem - jako dokumenty nabywane od oznaczonych podmiotów - są wprost uznane przez ustawodawcę za koszty kwalifikowane. Spełniona jest bowiem zarówno przedmiotowa, jak i podmiotowa przesłanka do uznania wydatku za koszt wskazany w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT.

F.Uzasadnienie w zakresie pyt. 4

Zdaniem Wnioskodawcy, Koszty atestów stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT za koszty kwalifikowane uznaje się ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Ustawa o CIT oraz przepisy wykonawcze, nie zawierają definicji pojęć ekspertyza, opinia, usługi doradcze czy usługi równorzędne, zatem w celu ustalenia ich znaczenia należy odwołać się do ich rozumienia na gruncie językowym. Zgodnie z Internetowym Słownikiem Języka Polskiego (www.sjp.pl), przez „doradztwo” rozumie się „udzielanie fachowych porad, zwłaszcza prawnych i ekonomicznych”. „Opinia” oznacza „czyjeś zdanie o kimś lub o czymś; sąd; osąd; zdanie; pogląd”. „Ekspertyza” to natomiast „analiza, badanie prowadzone przez eksperta” lub „orzeczenie wydane jako wynik tego badania”. Przez określenie „równorzędny” rozumie się „mający taką samą ważność, wartość lub jakość”.

W ocenie Spółki, ponoszone przez nią Koszty atestów należy uznać za koszty usług równorzędnych, ponieważ - analogicznie jak ekspertyza - polegają na weryfikacji przez profesjonalną, uprawnioną jednostkę, tego, czy dany produkt spełnia określone prawem wymogi i restrykcje. Udzielenie certyfikatu dla danego produktu zawiera natomiast wynik owego procesu weryfikacji i jest równoznaczne z tym, że dany wyrób wszelkie wymogi spełnia.

Koszty atestów ponoszone są na rzecz podmiotów, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, dlatego wszelkie warunki do ich uznania za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT należy uznać za spełnione.

G.Uzasadnienie w zakresie pyt. 5

Zdaniem Wnioskodawcy, Koszty materiałów stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa wart. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT za koszty kwalifikowane uważa się m.in.: nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

W związku z brakiem w ustawie o CIT definicji „materiałów” i „surowców”, o których mowa w powyższym przepisie, zgodnie z wykładnią językową należy odwołać się do ich znaczenia na gruncie językowym.

Jak wskazano w Internetowym Słowniku Języka Polskiego (www.sjp.pl), przez „materiał” rozumie się m.in.: „to, z czego są wytwarzane lub składaj się przedmioty; surowiec; tworzywo; budulec”, a także „zbiór danych, dokumentów, notatek itp. będący podstawą dalszych opracowań, badań”, a przez „surowiec” - „materiał podlegający dalszej przeróbce na półwyroby lub wyroby gotowe; tworzywo”.

W ocenie Wnioskodawcy, powyższe definicje wskazują na to, że za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, należy uznać wszelkie wydatki, których poniesienie jest niezbędne w procesie wytworzenia wyrobów gotowych i do przetworzenia danego zespołu komponentów w gotowy wyrób, stanowiący jedną całość.

Koszty materiałów spełniają powyższe przesłanki, zatem w opinii Spółki powinny być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT.

H.Uzasadnienie w zakresie pyt. 6

Zdaniem Wnioskodawcy, Koszty sprzętu stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT.

Jak wskazano w art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.: nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.

Koszty sprzętu, ponoszone przez Spółkę, obejmują koszty nabycia sprzętu, który wykorzystywany jest w celu prowadzenia procesów badawczo-rozwojowych u Wnioskodawcy, w szczególności w ramach Działalności 1 oraz Działalności 2. Sprzęt nabywany przez Spółkę nie stanowi środków trwałych. Należy zatem stwierdzić, że wszystkie przesłanki do uznania Kosztów sprzętu za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT, należy uznać za spełnione.

I.Uzasadnienie w zakresie pyt. 7

Zdaniem Wnioskodawcy, Koszty urządzeń stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT.

Jak wskazano w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.: dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Koszty urządzeń obejmują odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, takich jak drukarka 3D, aparatura pomiarowa czy oprogramowanie do projektowania. Wspomniane składniki majątku wykorzystywane są przez Spółkę w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, dlatego wszelkie przesłanki do uznania ich za koszty kwalifikowane są spełnione.

J.Uzasadnienie w zakresie pyt. 8

Zdaniem Wnioskodawcy, Koszty audytów stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT za koszty kwalifikowane uznaje się ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Jak wskazano wyżej, zgodnie z literalną wykładnią, „ekspertyzę” należy rozumieć jako „analizę, badanie prowadzone przez eksperta”. Przez „doradztwo” rozumie się „udzielanie fachowych porad, zwłaszcza prawnych i ekonomicznych”, a przez określenie „równorzędny” - „mający taką samą ważność, wartość lub jakość”.

W ramach audytów, których koszty Spółka ponosi, specjalistyczne ośrodki przeprowadzają badanie i weryfikację Zakładów produkujących wyroby Wnioskodawcy. Przekazują również Spółce rady w zakresie możliwości usprawnienia procesów w poszczególnych Zakładach tak, aby polepszyć ich wyniki. W ocenie Spółki można zatem uznać, że jest to usługa równorzędna (tj. mająca taką samą wartość) do ekspertyz i usług doradczych. Koszty audytów ponoszone są na rzecz podmiotów, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, dlatego wszelkie warunki do ich uznania za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT należy uznać za spełnione.

K.Uzasadnienie w zakresie pyt. 9

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty pracownicze stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.: poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128, dalej jako: „ustawa o PIT”), oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie o SUS, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, obejmują „wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.”

W ocenie Spółki - po wdrożeniu systemu ewidencjonowania pracy przez pracowników, który pozwoli na precyzyjne określenie czasu pracy pracowników poświęconego na zadania z zakresu Działalności 1 i Działalności 2 - Koszty pracownicze stanowić będą koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. Obejmują one bowiem należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT oraz sfinansowane przez Spółkę składki z tytułu tych należności określone w ustawie o SUS, w takiej części, w jakiej pracownik efektywnie przeznacza czas na realizację działalności badawczo-rozwojowej w danym miesiącu. Dzięki ewidencji czasu pracy określenie wspomnianej części czasu poświęcanej przez pracownika na realizację działalności badawczo-rozwojowej będzie możliwe i bezproblemowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie z art. 4a pkt 26 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „uCIT”, „updop”):

W myśl art. 4a pkt 27 uCIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 uCIT,

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: „Ustawa SWIN”), badania naukowe są działalnością obejmującą:

W myśl art. 4 ust. 3 Ustawy SWIN,

Zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT,

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1, 2, 2a oraz pkt 3 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 3 uCIT:

Stosownie do art. 18d ust. 6 uCIT,

W myśl art. 18d ust. 7 uCIT,

Natomiast, zgodnie z art. 18d ust. 8 uCIT,

Ponadto, zgodnie z treścią art. 9 ust 1 uCIT,

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b uCIT, zgodnie z którym

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

-podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

-koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu uCIT,

-koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 uCIT,

-ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu uCIT, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

-jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

-w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b uCIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

-podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

-kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w uCIT,

-koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Ad. 1-2

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem pytań nr 1 i nr 2, wskazać należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26 uCIT).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 uCIT, zgodnie z którą przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Innymi słowy, prowadzone systematycznie prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług.

Ponadto, w objaśnieniach dotyczących ulgi podatkowej na działalność badawczo-rozwojową, zawartych na stronach internetowych Ministerstwa Finansów wskazano, że każda ulga w podatku dochodowym ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania. Ulgi podatkowe z jednej strony zmniejszają obciążenia fiskalne podatnika, z drugiej zaś dochody sektora finansów publicznych. W konsekwencji, wszelkie przepisy prawa podatkowego, które dotyczą szeroko rozumianych preferencji podatkowych, w tym przepisy o działalności badawczo-naukowej należy interpretować ściśle.

Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 uCIT, co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Twórczy charakter prac może przejawiać się w szczególności poprzez opracowywanie nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Twórczy charakter prac to między innymi opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidacje nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony.

Z treści wniosku wynika, że prace wykonywane podczas Działalność 1, polegają na kompletowaniu produktów zgodnie z projektami opracowanymi przez inne podmioty z Grupy G. Części wykorzystywane do konstrukcji wyrobów są wytwarzane zarówno przez podmioty powiązane z Wnioskodawcą, jak i zewnętrzne przedsiębiorstwa.

Czynności wykonywane przez pracowników Wnioskodawcy sprowadzają się w istocie do kompletowania gotowego produktu z części składających się z projektów opracowanych przez inne podmioty.

Odnosząc się do powyższego nie można uznać, że prace badawczo-rozwojowe prowadzone są w tym przypadku przez Wnioskodawcę. Prace wykonywane w zakresie Działalności 1 nie stanowią prac o charakterze twórczym.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy, wskazać należy, że za prace badawczo-rozwojowe, o których mowa w art. 4a pkt 26-28 updop, nie można uznać czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach Działalności 1.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 należy uznać za nieprawidłowe.

Z kolei, celem Działalności 2 jest opracowanie nowych produktów, o nowych właściwościach, dostosowanych do unikalnych sytuacji. Bazą do opracowania są podzespoły i komponenty pochodzące z Grupy G bądź spoza niej. Przykładowo, z połączenia siłownika Grupy G, szyb i profili oraz innych komponentów od dostawców zewnętrznych, Spółka może opracować nowe okno oddymiające. Na analogicznych zasadach powstają inne produkty z oferty Spółki.

Analizując przedstawiony stan faktyczny/zdarzenie przyszłe stwierdzić należy, że opisana Działalność 2 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia czy:

-Działalność 1 stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy o CIT i czy Spółka może do niej zastosować tzw. ulgę B+R, jest nieprawidłowe;

-Działalność 2 stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy o CIT i czy Spółka może do niej zastosować tzw. ulgę B+R, jest prawidłowe.

Ad. 3-4,

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 uCIT, koszty kwalifikowane stanowią,

Wykaz podmiotów wskazanych w art. 18d ust. 2 pkt 3 uCIT, znajduje się w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy SWIN:

Zatem, za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, które są świadczone lub wykonywane jednocześnie:

-na podstawie umowy przez podmiot o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy SWIN,

-na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

W ocenie tut. Organu, uwzględniając wyżej powołane przepisy oraz opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, ww. koszty tj. Koszty opinii oraz Koszty atestów stanowią koszty kwalifikowane, jednak tylko w części dot. Działalności 2.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia czy:

-Koszty opinii oraz Koszty atestów stanowią/będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT w ramach Działalności 1, jest nieprawidłowe;

-Koszty opinii oraz Koszty atestów stanowią/będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT w ramach Działalności 2, jest prawidłowe.

Ad. 5

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, koszty kwalifikowane stanowi,

Art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2021 r., poz. 217 ze zm.). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

W ocenie tut. Organu, wobec spełnienia przez Wnioskodawcę tego warunku, tj. nabycia materiałów wykorzystywanych przez Spółkę w działalności badawczo-rozwojowej, należy stwierdzić, że Koszty materiałów, wskazane przez Wnioskodawcę poniesione w ramach Działalności 2 tj.: koszty:

-materiałów i surowców wykorzystywanych do konstrukcji nowych produktów,

-konstrukcji środowiska do przeprowadzenia Badań (np. ściany nośnej) i wyposażenia sali testowej,

-przeprowadzania innowacyjnych Badań przez pracowników Spółki (np. koszty drzwi przeznaczonych konkretnie do testów)

stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT.

Natomiast, Koszty materiałów poniesione w zakresie Działalności 1, nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia czy:

-Koszty materiałów stanowią/będą stanowić koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT w ramach Działalności 1, jest nieprawidłowe;

-Koszty materiałów stanowią/będą stanowić koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT w ramach Działalności 2, jest prawidłowe.

Ad. 6

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2a updop wynika, że:

Aby poniesione wydatki na sprzęt specjalistyczny, uznać za koszty kwalifikowane muszą być spełnione następujące warunki:

-sprzęt nie stanowi środka trwałego,

-zalicza się do kategorii „sprzętu specjalistycznego”, oraz

-jest wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R.

Koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2a updop, mogą stanowić wyłącznie wydatki poniesione na sprzęt specjalistyczny nie stanowiący u podatnika środka trwałego.

Natomiast, jeżeli sprzęt taki stanowi środek trwały kosztem kwalifikowanym mogą zostać wyłącznie odpisy amortyzacyjne w myśl art. 18d ust. 3 updop, w części w jakiej sprzęt jest wykorzystywanych do działalności badawczo-rozwojowej.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia czy:

-Koszty sprzętu stanowią/będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, w ramach Działalności 1, jest nieprawidłowe;

-Koszty sprzętu stanowią/będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, w ramach Działalności 2 jest prawidłowe.

Ad. 7

Zgodnie z art. 18d ust. 3 uCIT,

Co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d ustawy o CIT.

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jak i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Podsumowując, stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie ustalenia czy:

-czy Koszty urządzeń stanowią/będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT w ramach Działalności 1, jest nieprawidłowe;

-czy Koszty urządzeń stanowią/będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT w ramach Działalności 2, jest prawidłowe.

Ad. 8

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3, koszty kwalifikowane stanowią,

Audyt mieści się w katalogu kosztów kwalifikowanych, natomiast usługa ta musi być nabyta od wymienionych powyżej podmiotów oraz na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że audyty przeprowadzane są na etapie produkcji wyrobów i sprawdzają czy system zakładowej kontroli produkcji danego podmiotu spełnia wymagania stawiane przy certyfikacji i umożliwia prowadzenie stabilnej produkcji, zapewniającej utrzymanie deklarowanych właściwości użytkowych. W związku z powyższym przeprowadzane audyty dotyczą technicznego procesu produkcji a nie działalności badawczo-rozwojowej.

Podsumowując, Koszty audytu nie stanowią/nie będą stanowić kosztów kwalifikowanych. Stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie pytania nr 8 należy uznać za nieprawidłowe, zarówno w Działalności 1 oraz Działalności 2.

Ad. 9

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

W myśl art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2647 ze zm., dalej: „updof”):

Należy również zauważyć, że pojęcie czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, odnosi się do czasu faktycznie poświęconego. Zatem, odliczeniu nie będą podlegały kwoty wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika tj. wynagrodzeń za czas choroby/innej usprawiedliwionej absencji czy też urlopu wypoczynkowego oraz wynagrodzenie za inne zwolnienia od pracy. W takiej sytuacji zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które nie są związane z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że „(...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (...).”

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Ponoszone przez Spółkę, Koszty pracownicze:

-wynagrodzenia oraz dodatki za pracę w godzinach nadliczbowych;

-premie, bonusy i nagrody;

-ekwiwalenty za niewykorzystany urlop;

-składki z tytułu wyżej wymienionych należności, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800, dalej jako: „ustawa o SUS”),

stanowią koszty kwalifikowane, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1.

Natomiast, ponoszone przez Spółkę, w ramach Działalności 1, ww. Koszty pracownicze nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Odnosząc się do będących przedmiotem wątpliwości świadczeń pieniężnych i rzeczowych przyznawanych pracownikom z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych (dalej: „ZFŚS”) wskazać należy na treść przepisu art. 16 ust. 1 pkt 9 uCIT, zgodnie z którym:

Z powołanych przepisów ww. ustawy wynika, że kosztem uzyskania przychodów (przy spełnieniu warunku celowości) nie jest wypłata z ZFŚS, ale odpisy i zwiększenia ZFŚS pod warunkiem dokonania wpłaty na ten Fundusz zgodnie z ustawą o Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych.

Należy zwrócić uwagę na fakt, że świadczenia pieniężne i rzeczowe finansowane ze środków ZFŚS poszczególnym pracownikom, stanowią dla podatnika (pracodawcy) wydatek z takiego funduszu.

Wynika z tego, że pomimo, że świadczenia pieniężne i rzeczowe przyznawane z ZFŚS stanowią dla pracownika przychód ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 updof, to na tym etapie nie spełniają warunku podstawowego wynikającego z art. 18d uCIT.

Biorąc powyższe pod uwagę należy wskazać, że obsługa świadczeń związanych z ZFŚS nie wypełnia wszystkich wymaganych przesłanek do tego, aby móc uznać wypłaty tych świadczeń za koszty kwalifikowane ulgi badawczo-rozwojowej. Oznacza to, że świadczeń pieniężnych i rzeczowych przyznawanych pracownikom z ZFŚS nie można uznać za koszty kwalifikowane ulgi badawczo-rozwojowej, określonej w art. 18d uCIT. W związku z tym, Spółka nie będzie uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania dodatków poniesionych z ZFŚS.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie ustalenia czy:

-Koszty pracownicze będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, w ramach Działalności 1, jest nieprawidłowe;

-Koszty pracownicze będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, w ramach Działalności 2:

-w części dot. świadczeń pieniężnych i rzeczowych przyznawanych pracownikom z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych, jest nieprawidłowe;

-w pozostałym zakresie, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).