Interpretacja indywidualna z dnia 27 lutego 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.843.2022.1.SG

W zakresie ustalenia: • czy spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. prawidłowo zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów koszty usług prawnych wynikających z odwołania od wyniku przetargu w proporcji 50% ogółu kosztów poniesionych przez konsorcjum zgodnie z zapisami porozumienia do umowy konsorcjum w dacie ich poniesienia, • czy spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów koszty gwarancji należytego wykonania kontraktu w proporcji 33% zgodnie z zapisami porozumienia do umowy konsorcjum proporcjonalnie w czasie trwania wykonywania kontraktu, • czy spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów koszty badań przedmiotu umowy o dostawę w proporcji 20% ogółu kosztów poniesionych przez konsorcjum zgodnie z zapisami porozumienia do umowy konsorcjum w momencie sprzedaży wyrobu i czy stosuje się zapisy art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kosztów uzyskania przychodów w przypadku kiedy lider wystawia fakturę do zamawiającego, • czy spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. w trakcie wykonywania przedmiotu umowy dostawy przez A. I. Sp. z o.o. sp.j. (dotyczącej przypadającej na nią zgodnie z umową konsorcjum i porozumieniem części przedmiotu zamówienia) spółka może ująć poniesione z nią koszty wytworzenia sprzedanych wyrobów w całości jako koszty uzyskania przychodów w momencie osiągnięcia przychodów i czy stosuje się zapisy art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kosztów uzyskania przychodów w przypadku kiedy lider wystawia fakturę sprzedaży na rzecz zamawiającego, • czy spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. w przypadku wystawienia przez A. I. Sp. z o.o. sp.j. faktury sprzedaży obejmującej 100% ceny należnego wynagrodzenia na rzecz zamawiającego zgodnie z umową dostawy rozpozna przychód podatkowy spółki w momencie wydania rzeczy nie później niż dzień wystawienia faktury i czy ma zastosowanie do tych przychodów art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, • czy spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych w A. I. Sp.z o.o. sp.j. w trakcie trwania wykonywania przedmiotu umowy dostawy przez A. I. Sp. z o.o. sp.j. może ująć poniesione z nią koszty wytworzenia sprzedanych wyrobów (w tym otrzymane od członków konsorcjum w części przypadającej na zakres wykonywanych przez nich prac) w całości jako koszty uzyskania przychodów w momencie osiągnięcia przychodów i czy stosuje się zapisy art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kosztów uzyskania przychodów w przypadku kiedy spółka w której posiadamy udziały (A. I. Sp. z o.o. sp.j.) wystawi fakturę sprzedaży odpowiadającą 100% należnego wynagrodzenia na rzecz zamawiającego

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 grudnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 28 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia:

- czy spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. prawidłowo zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów koszty usług prawnych wynikających z odwołania od wyniku przetargu w proporcji 50% ogółu kosztów poniesionych przez konsorcjum zgodnie z zapisami porozumienia do umowy konsorcjum w dacie ich poniesienia,

- czy spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów koszty gwarancji należytego wykonania kontraktu w proporcji 33% zgodnie z zapisami porozumienia do umowy konsorcjum proporcjonalnie w czasie trwania wykonywania kontraktu,

- czy spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów koszty badań przedmiotu umowy o dostawę w proporcji 20% ogółu kosztów poniesionych przez konsorcjum zgodnie z zapisami porozumienia do umowy konsorcjum w momencie sprzedaży wyrobu i czy stosuje się zapisy art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kosztów uzyskania przychodów w przypadku kiedy lider wystawia fakturę do zamawiającego,

- czy spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. w trakcie wykonywania przedmiotu umowy dostawy przez A. I. Sp. z o.o. sp.j. (dotyczącej przypadającej na nią zgodnie z umową konsorcjum i porozumieniem części przedmiotu zamówienia) spółka może ująć poniesione z nią koszty wytworzenia sprzedanych wyrobów w całości jako koszty uzyskania przychodów w momencie osiągnięcia przychodów i czy stosuje się zapisy art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kosztów uzyskania przychodów w przypadku kiedy lider wystawia fakturę sprzedaży na rzecz zamawiającego,

- czy spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. w przypadku wystawienia przez A. I. Sp. z o.o. sp.j. faktury sprzedaży obejmującej 100% ceny należnego wynagrodzenia na rzecz zamawiającego zgodnie z umową dostawy rozpozna przychód podatkowy spółki w momencie wydania rzeczy nie później niż dzień wystawienia faktury i czy ma zastosowanie do tych przychodów art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

- czy spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych w A. I. Sp.z o.o. sp.j. w trakcie trwania wykonywania przedmiotu umowy dostawy przez A. I. Sp. z o.o. sp.j. może ująć poniesione z nią koszty wytworzenia sprzedanych wyrobów (w tym otrzymane od członków konsorcjum w części przypadającej na zakres wykonywanych przez nich prac) w całości jako koszty uzyskania przychodów w momencie osiągnięcia przychodów i czy stosuje się zapisy art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kosztów uzyskania przychodów w przypadku kiedy spółka w której posiadamy udziały (A. I. Sp. z o.o. sp.j.) wystawi fakturę sprzedaży odpowiadającą 100% należnego wynagrodzenia na rzecz zamawiającego.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych jako wspólnik spółki jawnej A. I. spółka z ograniczona odpowiedzialnością spółka jawna NIP (…) w proporcji do posiadanych udziałów i zgodnie z złożonymi CIT-15J Informacji o podatnikach podatku dochodowym prawa do udziału w zysku spółki jawnej. Spółka A. I. Sp. z o.o. składa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej jako strona uprawniona do skorzystania z ochrony przewidzianej w przepisach art. 14k-14n Ordynacji podatkowej w rozumieniu art. 110-117a Ordynacji podatkowej.

Spółka A. I. Sp. z o.o. sp.j. przed przystąpieniem do zamówienia publicznego i zawarciem umowy dostawy, zawarła umowę konsorcjum pomiędzy 3 podmiotami, której celem jest współdziałanie stron w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zawarcie umowy o wykonanie zamówienia, wspólna realizacja zamówienia, jak również określenie ramowych zasad współpracy stron.

Umowa konsorcjum obowiązuje przez cały czas wykonywania umowy dostawy włącznie z wykonaniem wszelkich obowiązków z tytułu udzielonej gwarancji/rękojmi zamawiającemu aż do pełnego wykonania umowy i ich rozliczenia pomiędzy stronami i zamawiającym.

Nieuregulowane kwestie, w tym dotyczące zasad wykonywania obowiązków wynikających z umowy konsorcjum zostały zgodnie z możliwością zawartą w tej umowie uregulowane w zawartych porozumieniach pomiędzy trzema stronami.

W umowie konsorcjum strony zobowiązały się do podjęcia wszelkich kroków do stworzenia optymalnych warunków technicznych, organizacyjnych i finansowych do wspólnej realizacji zamówienia na zasadach określonych umową.

Liderem konsorcjum w okresie postępowania o udzielenie zamówienia oraz realizacji umowy wyznaczono inną spółkę konsorcjum i upoważniono ją do reprezentowania konsorcjum przed zamawiającym we wszystkich sprawach dotyczących postępowania o udzielenie zamówienia, w tym składania wyjaśnień oraz oświadczenia woli i wiedzy oraz na etapie realizacji umowy do podpisywania dokumentów w imieniu i za uprzednią pisemną zgodą stron reprezentowania Konsorcjum wobec zamawiającego i osób działających na zlecenie zamawiającego w ramach realizacji umowy w sposób uzgodniony między stronami. Lider konsorcjum obowiązany jest powiadamiać strony o wszelkich podjętych przez niego działaniach jako Lider chyba, że wcześniej uzyskał na nie zgodę.

Zgodnie z umową konsorcjum dokonano podziału zakresu prac do wykonania w ramach zamówienia przez każdą ze stron:

- Lider - projektowanie, przygotowanie dokumentacji technicznej, zakupy i montaż w zakresie niewymagającym koncesji oraz logistyka operacyjna, co określono jako 50% wszystkich prac do wykonania w ramach umowy;

- partner 1 (spółka wnioskująca o interpretację) - wykonanie konstrukcji stalowej naczepy, zakup elementów/wyposażenia objętego koncesją i prace montażowe z tym związane, dokompletowanie ciągnika siodłowego w elementy objęte koncesją, nadzór nad badaniami sprawdzającymi wymaganymi umową z zamawiającym, udział w przekazywaniu zestawów zamawiającemu, co określono jako 49,99% wszystkich prac do wykonania w ramach umowy;

- partner 2 - nadzór nad prawidłowością przebiegu procesów objętych koncesją, co stanowi 0,01% wszystkich prac do wykonania w ramach umowy.

W umowie konsorcjum zawarto zapis, iż w przypadku uzyskania przez Lidera wymaganych koncesji (o ile zostanie uzyskana do 31 grudnia 2022 r.) zakres prac w ramach zamówienia ulegnie zmianie automatycznej (od dnia w którym Lider konsorcjum co najmniej w formie mailowej poinformuje Spółkę (wnioskującą o interpretację) o uzyskaniu koncesji:

- Lider - projektowanie, przygotowanie dokumentacji technicznej, zakupy i montaż w zakresie niewymagającym i wymagającym koncesji oraz logistyka operacyjna, co stanowi 87% wszystkich prac do wykonania w ramach umowy;

- partner 1 (spółka wnioskująca o interpretację) - wykonanie konstrukcji stalowej naczepy, nadzór nad badaniami sprawdzającymi wymaganymi umową z zamawiającym, udział w przekazywaniu zestawów zamawiającemu, co stanowi 12,99% wszystkich prac do wykonania w ramach umowy;

- partner 2 - nadzór nad prawidłowością przebiegu procesów objętych koncesją, co stanowi 0,01% wszystkich prac do wykonania w ramach umowy.

Koszty związane z udziałem w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w tym koszty prawne i koszty składania środków odwoławczych, Lider i partner 1 poniosą po połowie zgodnie z zawartym porozumieniem do umowy konsorcjum.

Strony umowy opowiadają solidarnie względem zamawiającego za wszelkie zobowiązania związane ze złożeniem oferty, zabezpieczeniem należytego wykonania umowy oraz zawarciem i realizacją umowy z zastrzeżeniem, iż każda ze stron ponosi wyłączną odpowiedzialność wobec zamawiającego oraz osób trzecich za szkody powstałe w związku z realizacją zamówienia w części za którą ta strona odpowiada (zakres prac). W przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków wynikających z umowy, strona naruszająca umowę konsorcjum lub umowę z zamawiającym zobowiązana będzie do naprawienia wszelkich szkód wynikłych z tego tytułu w pełnej wysokości a poniesionych przez druga stronę. W przypadku gdy zamawiający będzie uprawniony do żądania odszkodowania lub kary umownej za naruszenie/niedotrzymanie zobowiązania wynikającego z umowy a żadna ze stron nie będzie ponosić odpowiedzialności za takie niedotrzymanie zobowiązania będą one płatne przez strony w proporcji do zakresu prac określonych w umowie na zasadach ogólnych.

W umowie konsorcjum zawarto, iż do czasu uzyskania odpowiednich koncesji przez Lidera konsorcjum Partner 1 (spółka wnioskująca o interpretacje) wystawiać będzie zamawiającemu faktury VAT za prace wykonane przez strony odpowiadające całości należnego wynagrodzenia. W przypadku gdy Lider otrzyma stosowną koncesję strony wspólnie z zamawiającym ustalą kto będzie wystawiał zamawiającemu faktury VAT. Każdej ze stron umowy konsorcjum przysługiwać będzie wynagrodzenie z tytułu realizacji umowy z zamawiającym, którego szczegółowe wyliczenie, zasady i warunki wzajemnych rozliczeń, sposób przygotowania dokumentacji finansowej, jak i wszelkie inne postanowienia dotyczące płatności oraz rozliczenia kosztów pomiędzy stronami zostały/zostaną określane w porozumieniu.

Do wzajemnych rozliczeń stron z tytułu realizacji umowy z zamawiającym nie ma zastosowania ww. podział zakresu prac (udział procentowy w dwóch przewidzianych opcjach):

1)bez uzyskania koncesji przez lidera;

2)po uzyskaniu koncesji przez Lidera konsorcjum z umowy konsorcjum.

W umowie konsorcjum zawarto pisemne potwierdzenie stanu faktycznego, iż umowa konsorcjum nie powoduje powstania pomiędzy stronami stosunku spółki cywilnej ani innego powiązania prawnego, w wyniku którego powstałby majątek wspólny oraz, iż umowa konsorcjum nie powoduje powstania spółki prawa handlowego oraz, iż strony występują we własnym imieniu.

Umowa konsorcjum odnosi się wyłącznie do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i nie będzie się rozciągała na inne działania podejmowane samodzielnie przez strony w zakresie przedmiotu ich działalności.

Zawarto umowę dostawy z zamawiającym, w wyniku postępowania dotyczącego zamówienia publicznego, w którym określono szczegółowo przedmiot umowy, w tym cenę jednostkową określoną łącznie za zestaw, który zgodnie ze specyfikacją stanowią: ciągnik siodłowy + naczepa wraz z serwisowaniem w okresie gwarancyjnym.

W załączniku do umowy dostawy określono poszczególne pozycje wchodzące w skład dwóch pojazdów wchodzących w zestaw tj. ciągnika i naczepy i wymagania ich dotyczące, a w harmonogramie dostaw będącego załącznikiem do umowy dostawy uszczegółowiono kwotę jednostkową za:

1)ciągnik, poszczególne kompletacje ciągnika, szkolenia, obsługę gwarancyjną, dokumentację techniczną (z rozbiciem ceny jednostkowej na uszczegółowione pozycje);

2)naczepę, poszczególne kompletacje naczepy, szkolenia, obsługę gwarancyjną, dokumentację techniczną (z rozbiciem ceny jednostkowej na uszczegółowione pozycje).

Przy czym, wykonywany zakres prac przez Spółkę składającą wniosek o interpretację tj. podwozie jest częścią składową drugiego pojazdu z zestawu tj. naczepy. W umowie dostawy zawartej z zamawiającym: Skarbem Państwa a Wykonawcą (wg umowy dostawy rozumiany jako lider konsorcjum i członkowie konsorcjum zwani łącznie „wykonawcą” oraz „konsorcjum”) zawarto, iż wykonawca członek konsorcjum (spółka składająca wniosek) przedstawi zamawiającemu fakturę wraz z kompletem wymaganych dokumentów, w tym protokołem przyjęcia-przekazania. Zapłata wynagrodzenia nastąpi również na jego rachunek.

Po podpisaniu umowy dostawy z zamawiającym zawarto kolejne porozumienie pomiędzy stronami konsorcjum doprecyzowujące i uszczegóławiające rozliczenia stron w ramach realizacji umowy dostawy. Uzgodniono następujący podział obowiązków:

1.Spółka występującą o interpretację (Partner 1):

- wykonanie konstrukcji stalowej naczepy w oparciu o dokumentację z wycenioną kwotowo za 1 szt. (część składowa drugiego pojazdu wchodzącego w skład zestawu będącego przedmiotem umowy o dostawę) wraz z odpowiedzialnością gwarancyjną co do tego wyrobu;

- zakup i montaż elementów i komponentów koncesjonowanych za dodatkowym wynagrodzeniem;

- uczestnictwo w przekazywaniu (odbiorze) zestawów do zamawiającego ze względu na wymaganą koncesję oraz wystawianie faktur za dostawę wg zapisów umowy z zamawiającym;

- obsług badań z zakresu kompatybilności, testów zgodnie z wymogami umowy za wynagrodzeniem określonym na 1 szt.;

- w przypadku wykonywania prac przekraczających ww. zakres dodatkowe wynagrodzenie będące sumą poniesionych kosztów zakupu materiałów oraz kosztów pracy określonych stawką godzinową.

2.Lider konsorcjum:

- opracowanie i dostarczenie kompletnej dokumentacji techniczno-wykonawczej, instrukcji i innych dokumentów wymaganych umową;

- zakup i montaż elementów i komponentów, które nie wymagają koncesji wraz z usuwaniem wad i usterek w ramach gwarancji;

- opracowanie i prowadzenie logistyki operacyjnej dla całego projektu.

3. Partner 2:

- udzielenie wymaganych przez Ul koncesji kwotę ustaloną na 1 szt.

W porozumieniu do umowy konsorcjum zawarto, iż możliwe jest po uzyskaniu koncesji przez lidera przejęcie części prac w tym fakturowania. Zawarto, iż strony będą otrzymywać należne wynagrodzenie i wzajemnie się rozliczą za wykonane prace z tytułu zrealizowanych zgodnie z umową dostaw niezwłocznie po wpływie zapłaty ceny przez zamawiającego. Strony w ramach umowy będą przekazywały sobie towary i wykonywały usługi i w tym momencie nastąpi przeniesienie władztwa ekonomicznego nad towarami oraz związanymi z nim ryzykiem.

W porozumieniu do umowy konsorcjum zapisano również, iż:

- w przypadku w którym spółka występująca o interpretację (Partner 1 zgodnie z umową konsorcjum) jest podmiotem dokonującym dostawy (do czasu uzyskania koncesji przez lidera lub jeśli lider uzyska licencje a strony ustalą, iż Partner 1 jest podmiotem dokonującym dostawy) na rzecz zamawiającego i wystawia faktury na niego, wszelkie świadczenia usług i dostawy towarów przez uczestników konsorcjum są dokonywane na jego rzecz;

- w przypadku, kiedy Lider jest podmiotem dokonującym dostawy na rzecz zamawiającego i konsekwentnie wystawia na niego faktury (od momentu uzyskania koncesji) wszelkie świadczenia usług i dostawy towarów realizowane przez członków konsorcjum są dokonywane na rzecz lidera.

Lider konsorcjum z tytułu realizacji umowy z zamawiającym otrzyma wynagrodzenie w kwocie odpowiadającej wartości sprzedaży pomniejszonej o wynagrodzenie należne innym członkom konsorcjum.

Zgodnie z zawartym porozumieniem koszty udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz koszty realizacji umowy strony poniosą w następujący sposób:

- koszty obsługi prawnej, odwołania po 50% lider i 50% Partner 1;

- w proporcjach 67% lider i 33% Partner 1 koszty ustanowienia wadium i gwarancji należytego wykonania umowy oraz koszty zmian technicznych wyrobu i związanego z tym wzrostu kosztu produkcji wynikających z odstępstw i uzgodnionych z zamawiającym;

- w proporcjach 80% lider i 20% Partner 1 kosztu badań wymaganych umową z zamawiającym.

W razie rozbieżności pomiędzy porozumieniem a umową konsorcjum, pierwszeństwo będą miały postanowienia umowy konsorcjum.

Podział kosztów udziału w postępowaniu nie jest tożsamy w udziale kosztów lub ceny sprzedaży ani z zakresem prac poszczególnych członków konsorcjum.

Wynagrodzenie Spółki występującej o interpretację odzwierciedlone w cenie jednostkowej, określonej w porozumieniu do umowy konsorcjum za wykonywaną naczepę, wynosi 16,84% ceny jednostkowej za przedmiot umowy dostawy a obsługa badań 2,22% ceny jednostkowej za przedmiot umowy dostawy. Zawarto zapis dotyczący marży 1% dotyczącej narzutu na zakup 1 elementu koncesjonowanego jeżeli lider nie otrzyma koncesji oraz przewidziano dodatkowo, iż za zakup i montaż elementów i komponentów koncesjonowanych ustalono wynagrodzenie dodatkowe obejmujące sumę kosztów zakupu materiałów oraz kosztów pracy określoną za 1 roboczogodzinę.

Nie przewidziano możliwości określenia udziału kosztów poszczególnych członków konsorcjum w kosztach całego zamówienia ani udziału (proporcji) w cenie sprzedaży.

Wynagrodzenie partnera 3 za udzielenie wymaganych koncesji stanowiącą 0,27% ceny jednostkowej za przedmiot dostawy.

Udział wynagrodzenia za wykonany zakres prac przypadający członkom konsorcjum zgodnie z zawartym porozumieniem do umowy konsorcjum nie jest tożsame z udziałem procentowym określonym w umowie konsorcjum zakresu wszystkich prac wynikających z umowy dostawy (w dwóch wariantach: 1. koncesja partner 1; 2. koncesja lider) ani nie jest tożsamy z udziałem w cenie (wynagrodzeniu) za przedmiot umowy.

Podstawą zawarcia umowy konsorcjum była możliwość udziału w przetargu dotyczącym zamówień publicznych, którego samodzielne wykonanie nie byłoby możliwe ze względu na zakres przedmiotowy i wymagania koncesyjne, a nie wspólne przedsięwzięcie. W sensie operacyjnym ze strony Wnioskodawcy jest to podwykonawstwo i wykonanie części zakresu prac. Każda ze stron świadczy swój udział w pracach, tak jakby zawarła własny kontrakt. Jednocześnie każda ze stron ponosi ryzyko i odpowiedzialność, w tym gwarancyjną, za wykonanie swojego udziału. Wobec czego każdy z członków konsorcjum może rozliczać się podatkowo jako odrębny podatnik na zasadach ogólnych.

W umowie konsorcjum nie zawarto udziału procentowego w jakim uczestnicy partycypują w zyskach ani udziału na zasadzie zadań przez co nie możliwe jest odniesienie proporcji do przychodów i kosztów oraz mając na uwadze podział prac.

Niemożliwe jest odniesienie proporcji do przychodów i kosztów oraz mając na uwadze podział prac. Nieznane są koszty poszczególnych uczestników umowy konsorcjum. Ustalono jedynie proporcję do kosztów usług prawniczych, ustalenia wadium.

Pytania

1. Czy spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. prawidłowo zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów koszty usług prawnych wynikających z odwołania od wyniku przetargu w proporcji 50% ogółu kosztów poniesionych przez konsorcjum zgodnie z zapisami porozumienia do umowy konsorcjum w dacie ich poniesienia?

2. Czy spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów koszty gwarancji należytego wykonania kontraktu w proporcji 33% zgodnie z zapisami porozumienia do umowy konsorcjum proporcjonalnie w czasie trwania wykonywania kontraktu?

3. Czy spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów koszty badań przedmiotu umowy o dostawę w proporcji 20% ogółu kosztów poniesionych przez konsorcjum zgodnie z zapisami porozumienia do umowy konsorcjum w momencie sprzedaży wyrobu i czy stosuje się zapisy art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kosztów uzyskania przychodów w przypadku kiedy lider wystawia fakturę do zamawiającego?

4. Czy spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. w trakcie wykonywania przedmiotu umowy dostawy przez A. I. Sp. z o.o. sp.j. (dotyczącej przypadającej na nią zgodnie z umową konsorcjum i porozumieniem części przedmiotu zamówienia) spółka może ująć poniesione z nią koszty wytworzenia sprzedanych wyrobów w całości jako koszty uzyskania przychodów w momencie osiągnięcia przychodów i czy stosuje się zapisy art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kosztów uzyskania przychodów w przypadku kiedy lider wystawia fakturę sprzedaży na rzecz zamawiającego?

5. Czy spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. w przypadku wystawienia przez A. I. Sp. z o.o. sp.j. faktury sprzedaży obejmującej 100% ceny należnego wynagrodzenia na rzecz zamawiającego zgodnie z umową dostawy rozpozna przychód podatkowy spółki w momencie wydania rzeczy nie później niż dzień wystawienia faktury i czy ma zastosowanie do tych przychodów art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

6. Czy spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych w A. I. Sp.z o.o. sp.j. w trakcie trwania wykonywania przedmiotu umowy dostawy przez A. I. Sp. z o.o. sp.j. może ująć poniesione z nią koszty wytworzenia sprzedanych wyrobów (w tym otrzymane od członków konsorcjum w części przypadającej na zakres wykonywanych przez nich prac) w całości jako koszty uzyskania przychodów w momencie osiągnięcia przychodów i czy stosuje się zapisy art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kosztów uzyskania przychodów w przypadku kiedy spółka w której posiadamy udziały (A. I. Sp. z o.o. sp.j.) wystawi fakturę sprzedaży odpowiadającą 100% należnego wynagrodzenia na rzecz zamawiającego?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad 1

Spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. prawidłowo zaliczyła poniesione koszty na podstawie otrzymanej faktury do kosztów uzyskania przychody koszty usług prawnych wynikających z odwołania od wyniku przetargu w proporcji 50% zgodnie z zapisami porozumienia do umowy konsorcjum jako koszty pośrednie związane z prowadzoną działalnością w dacie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., winno być: t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa CIT”):

Koszty te są poniesione przed zawarciem umowy na dostawę. Pozostałe koszty odniosła w pozostałe koszty operacyjne i dokonała refaktury bez narzutu na rzecz członka konsorcjum.

Ad 2

Spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. zaliczy do kosztów uzyskania przychody koszty usług gwarancji należytego wykonania kontraktu w proporcji 33% zgodnie z zapisami porozumienia do umowy konsorcjum jako koszty pośrednie związane z prowadzoną działalnością w dacie ich rozliczenia w ciężar kosztów proporcjonalnie w trakcie trwania kontraktu zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy CIT.

Podstawą zawarcia umowy konsorcjum była możliwość udziału w przetargu dotyczącym zamówień publicznych, którego samodzielne wykonanie nie byłoby możliwe ze względu na zakres przedmiotowy i wymagania koncesyjne, a nie wspólne przedsięwzięcie. Wobec czego każdy z członków konsorcjum może rozliczać się podatkowo jako odrębny podatnik na zasadach ogólnych.

Ad 3

Spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. zaliczy do kosztów uzyskania przychodów koszty usług badań w proporcji 20% zgodnie z zapisami porozumienia do umowy konsorcjum jako koszty bezpośrednie związane z prowadzoną działalnością w dacie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy CIT.

Podstawą zawarcia umowy konsorcjum była możliwość udziału w przetargu dotyczącym zamówień publicznych, którego samodzielne wykonanie nie byłoby możliwe ze względu na zakres przedmiotowy i wymagania koncesyjne, a nie wspólne przedsięwzięcie. Każda ze stron świadczy swój udział w pracach, tak jakby zawarta własny kontrakt. Jednocześnie każda ze stron ponosi ryzyko i odpowiedzialność w tym gwarancyjną za wykonanie swojego udziału.

W umowie konsorcjum nie zawarto udziału procentowego w jakim uczestnicy partycypują w zyskach ani udziału na zasadzie zadań przez co nie możliwe jest odniesienie proporcji do przychodów i kosztów oraz mając na uwadze podział prac. Nie znane są koszty poszczególnych uczestników umowy konsorcjum.

Nie ma więc w ocenie spółki zastosowanie art. 5 ust. 1 ustawy CIT.

Ad 4

Spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. sp. z o.o. sp.j. zaliczy do kosztów uzyskania przychody koszty bezpośrednie odpowiadające kosztom wytworzonych wyrobów związane z prowadzoną działalnością w dacie ich poniesienia potrącalne w okresie w którym osiągnięto odpowiadające im przychody zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy CIT, w przypadku kiedy lider wystawia fakturę dla zamawiającego. Nie ma w ocenie spółki do kosztów uzyskania przychodów zastosowanie art. 5 ust. 1 ustawy CIT.

Podstawą zawarcia umowy konsorcjum była możliwość udziału w przetargu dotyczącym zamówień publicznych, którego samodzielne wykonanie nie byłoby możliwe ze względu na zakres przedmiotowy i wymagania koncesyjne, a nie wspólne przedsięwzięcie. W sensie operacyjnym ze strony Wnioskodawcy jest to podwykonawstwo i wykonanie części zakresu prac. Każda ze stron świadczy swój udział w pracach, tak jakby zawarła własny kontrakt. Jednocześnie każda ze stron ponosi ryzyko i odpowiedzialność w tym gwarancyjną za wykonanie swojego udziału. Uzyskiwane przychody nie mogą być uznawane za przychody ze wspólnego przedsięwzięcia ani wspólnym uczestnictwie w zysku i ryzyku gdyż nie charakteryzują się cechami dla wspólnego przedsięwzięcia ani wspólnym uczestnictwem w zyskach. Wobec czego każdy z członków konsorcjum może rozliczać się podatkowo jako odrębny podatnik na zasadach ogólnych.

W umowie konsorcjum nie zawarto udziału procentowego w jakim uczestnicy partycypują w zyskach ani udziału na zasadzie zadań przez co nie możliwe jest odniesienie proporcji do przychodów i kosztów oraz mając na uwadze podział prac.

Nie znane są koszty poszczególnych uczestników umowy konsorcjum. Ustalono jedynie proporcję do kosztów usług prawniczych, ustalenia wadium.

Ad 5

Spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j., która wystawi faktury sprzedaży opiewające na 100% ceny wynikającej z umowy dostawy całość należnych przychodów odpowiadającej kwocie netto na fakturze traktuje jako przychody podatkowe związane z prowadzoną działalnością gospodarczą w momencie wydania rzeczy nie później niż dzień wystawienia faktury zgodnie z art. 3 i 3a (winno być: art. 12 ust. 3 i 3a) ustawy CIT.

Wystawianie faktur przez A. I. Sp. z o.o. sp.j. na rzecz zamawiającego wynika z obowiązków koncesyjnych dot. zamówień dla jednostek Skarbu Państwa.

Podstawą zawarcia umowy konsorcjum była możliwość udziału w przetargu dotyczącym zamówień publicznych, którego samodzielne wykonanie nie byłoby możliwe ze względu na zakres przedmiotowy i wymagania koncesyjne, a nie wspólne przedsięwzięcie.

Każda ze stron świadczy swój udział w pracach, tak jakby zawarła własny kontrakt. Jednocześnie każda ze stron ponosi ryzyko i odpowiedzialność w tym gwarancyjną za wykonanie swojego udziału. Uzyskiwane przychody nie mogą być uznawane za przychody ze wspólnego przedsięwzięcia ani wspólnym uczestnictwie w zysku i ryzyku gdyż nie charakteryzują się cechami dla wspólnego przedsięwzięcia ani wspólnym uczestnictwem w zyskach. Wobec czego podatnik podatku dochodowego od osób prawnych do ustalenia rozpoznania przychodów i kosztów podatkowych jako członek konsorcjum może rozliczać się podatkowo jako odrębny podatnik na zasadach ogólnych.

Ad 6

Spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. zaliczy do kosztów uzyskania przychody koszty bezpośrednie wytworzonych wyrobów w tym otrzymane faktury od członków konsorcjum do kosztów związanych z prowadzoną działalnością w dacie ich poniesienia potrącalne w okresie w którym osiągnięto odpowiadające im przychody zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy CIT.

Podstawą zawarcia umowy konsorcjum była możliwość udziału w przetargu dotyczącym zamówień publicznych, którego samodzielne wykonanie nie byłoby możliwe ze względu na zakres przedmiotowy i wymagania koncesyjne, a nie wspólne przedsięwzięcie. W sensie operacyjnym ze strony wnioskodawcy jest to podwykonawstwo i wykonanie części zakresu prac. Każda ze stron świadczy swój udział w pracach, tak jakby zawarła własny kontrakt. Jednocześnie każda ze stron ponosi ryzyko i odpowiedzialność w tym gwarancyjną za wykonanie swojego udziału. Wobec czego każdy z członków konsorcjum może rozliczać się podatkowo jako odrębny podatnik na zasadach ogólnych.

W umowie konsorcjum nie zawarto udziału procentowego w jakim uczestnicy partycypują w zyskach ani udziału na zasadzie zadań przez co nie możliwe jest odniesienie proporcji do przychodów i kosztów oraz mając na uwadze podział prac.

Nie możliwe jest odniesienie proporcji do przychodów i kosztów oraz mając na uwadze podział prac. Nie znane są koszty poszczególnych uczestników umowy konsorcjum. Ustalono jedynie proporcję do kosztów usług prawniczych, ustalenia wadium.

Nie ma więc w ocenie spółki zastosowanie art. 5 ust. 1 ustawy CIT.

Otrzymane od partnerów konsorcjum faktury sprzedaży w części przypadającej na zakres wykonywanej usługi stanowią koszty uzyskania przychodów w momencie sprzedaży przedmiotu umowy zamawiającemu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Umowa konsorcjum jest umową gospodarczą, co najmniej dwóch przedsiębiorców, zawartą w celu realizacji wspólnego przedsięwzięcia, dla odniesienia wspólnych korzyści, przy solidarnym ponoszeniu ryzyka. Zawarcie umowy o wspólne przedsięwzięcie gospodarcze – „umowy konsorcjum” nie ma na celu powstania nowego swoistego podmiotu gospodarczego, lecz stanowi porozumienie istniejących stron w zakresie realizacji wspólnego celu gospodarczego. Wspólne przedsięwzięcia charakteryzuje to, że dwóch lub więcej wspólników przedsięwzięcia jest związanych ustaleniami umownymi oraz, że owe ustalenia umowne ustanawiają sprawowanie współkontroli. Działalność wykonywana w ramach wspólnego przedsięwzięcia może być wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły, jednakże do uznania takiej działalności za wspólne przedsięwzięcie wystarczy jednokrotne jej wykonanie, nie musi to być więc działalność nastawiona na wykonanie w sposób powtarzający się.

Celem zawiązania konsorcjum jest najczęściej wspólne działanie w realizacji konkretnego przedsięwzięcia gospodarczego, które ze względu na potencjał finansowy, logistyczny, techniczny lub organizacyjny przekracza możliwości jednego podmiotu. Ponieważ prawo nie wyszczególnia umowy konsorcjum, należy ona do tzw. umów nienazwanych. Konsorcjum zwykle nie jest spółką prawa handlowego, nie ma własnej osobowości prawnej, nie jest odrębnym podmiotem gospodarczym, nie musi więc być rejestrowane, nie musi mieć odrębnej nazwy ani też siedziby. Podmioty tworzące konsorcjum są niezależne w swoich dotychczasowych działaniach (czyli działaniach nie związanych z konsorcjum), a w działaniach konsorcjum realizują wspólną politykę finansową objętą porozumieniem.

Zgodnie z cywilistyczną zasadą swobody umów, wyrażoną w art. 353¹ ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm.),

Umowa konsorcjum, jak już wskazano wyżej, należy do tzw. umów nienazwanych. Strony takiej umowy korzystając z powyższej zasady swobody umów mogą dowolnie ułożyć swój stosunek zobowiązaniowy, tzn. mogą dowolnie określać wzajemne prawa i obowiązki, i o ile nie jest to sprzeczne z właściwością stosunku zobowiązaniowego, z zasadami współżycia społecznego mogą traktować zawartą umowę jako nieuregulowaną przepisami kodeksu cywilnego umowę konsorcjum. Zatem dla uznania konsorcjum za wspólne przedsięwzięcie nie jest konieczne aby umowa, która konsorcjum to zawiązuje określała procentowy udział konsorcjantów we wspólnym przedsięwzięciu.

Najprostszą formą konsorcjum może być wspólnie kontrolowana działalność – związek firm powołany zostaje do zaoferowania podmiotom trzecim wspólnego wykonania zadania, z jasno określonym podziałem obowiązków w zakresie realizacji tego zadania, z których poszczególni konsorcjanci wywiązują się na własny koszt. Lider konsorcjum jest umocowany do podpisywania umowy gospodarczej w imieniu konsorcjum, a rozliczenia gospodarcze z zamawiającym, w tym fakturowanie sprzedaży, prowadzone są przez Lidera. Pozostałe firmy wystawiają faktury liderowi konsorcjum i w ten sposób ostatecznie uczestniczą w zyskach wspólnego przedsięwzięcia. Tego typu konsorcjum nie wymaga własnej księgowości, a jego działalność jest sumą działań jego uczestników, które to działania a więc uzyskiwane przychody, ponoszone koszty, podejmowane zobowiązania, itp. rejestrowane są w ich księgach i sprawozdaniach finansowych.

Należy zauważyć, że konsorcjum stanowi określony w umowie sposób uregulowania rozliczeń pomiędzy podmiotami tworzącymi konsorcjum oraz wprowadza zasady, którymi strony powinny kierować się w swoich kontaktach, zwłaszcza z zamawiającym. Przedsiębiorcy działający w ramach konsorcjum powinni dokonywać podziału kosztów, czy przychodów zgodnie z ustaleniami wynikającymi z porozumienia między uczestnikami konsorcjum, np. według zawartej umowy. Rozliczenia pomiędzy konsorcjantami są sprawą wewnętrzną i pozostają poza sferą rozliczeń z zamawiającym.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że rozliczenia przychodów i kosztów pomiędzy konsorcjantami, w zależności od ustaleń wynikających z zawartych umów/porozumień w ramach zawiązanego konsorcjum, mogą mieć miejsce na zasadzie:

- procentowej, lub

- zadaniowej.

Należy jednakże mieć na względzie, że rozliczenia pomiędzy podmiotami (fakturowanie, refakturowanie) powinny być dokonywane w sposób umożliwiający właściwe i niebudzące wątpliwości określenie kosztów i przychodów podatkowych dla poszczególnych firm realizujących projekt – udokumentowane zgodnie z zasadami wystawiania dowodów księgowych na podstawie ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 120 ze zm.).

Pamiętać również należy o treści art. 9 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) na podstawie, którego podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a-16m.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą określenia przychodów i kosztów uzyskania przychodów w związku z realizacją Kontraktu na rzecz Zamawiającego.

W celu określenia przychodów i kosztów uzyskania przychodów Spółki należy w pierwszej kolejności rozważyć, czy przedstawiony w wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej schemat współpracy w ramach Konsorcjum stanowi wspólne przedsięwzięcie, o którym mowa w art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wskazać należy, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych (nie definiuje wspólnego przedsięwzięcia. Określa jedynie sposób rozliczania przychodów i kosztów uczestników wspólnego przedsięwzięcia, np. w formie konsorcjum.

I tak, w myśl art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

W myśl art. 5 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

Przepisy te ustalają nadrzędne zasady rozliczeń podatkowych dokonywanych między podmiotami biorącymi udział we wspólnym przedsięwzięciu.

Powyższe przepisy oznaczają, że w przypadku wspólnego przedsięwzięcia realizowanego przez podatników z innymi osobami, tj. w przypadku kiedy tacy podatnicy wspólnie z innymi osobami partycypują w zyskach ze wspólnego przedsięwzięcia oraz w ryzyku, ich przychody i koszty podlegają przypisaniu do każdego ze wspólników wspólnego przedsięwzięcia proporcjonalnie do posiadanego przez nich udziału w zyskach ze wspólnego przedsięwzięcia. Rozliczenia pomiędzy uczestnikami konsorcjum są sprawą wewnętrzną i pozostają poza sferą rozliczeń z zamawiającym wykonanie danego projektu. Konsorcjum stanowi jedynie określony w umowie sposób uregulowania rozliczeń pomiędzy podmiotami tworzącymi konsorcjum oraz wprowadza zasady, którymi strony powinny kierować się w swoich kontaktach, zwłaszcza z odbiorcą finalnym.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika m.in., że Spółka A. I. Sp. z o.o. sp.j. przed przystąpieniem do zamówienia publicznego i zawarciem umowy dostawy, zawarła umowę konsorcjum pomiędzy 3 podmiotami, której celem jest współdziałanie stron w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zawarcie umowy o wykonanie zamówienia, wspólna realizacja zamówienia, jak również określenie ramowych zasad współpracy stron.

W umowie konsorcjum zawarto pisemne potwierdzenie stanu faktycznego, iż umowa konsorcjum nie powoduje powstania pomiędzy stronami stosunku spółki cywilnej ani innego powiązania prawnego, w wyniku którego powstałby majątek wspólny oraz, iż umowa konsorcjum nie powoduje powstania spółki prawa handlowego oraz, iż strony występują we własnym imieniu.

Umowa konsorcjum odnosi się wyłącznie do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i nie będzie się rozciągała na inne działania podejmowane samodzielnie przez strony w zakresie przedmiotu ich działalności.

Zawarto umowę dostawy z zamawiającym, w wyniku postępowania dotyczącego zamówienia publicznego, w którym określono szczegółowo przedmiot umowy, w tym cenę jednostkową określoną łącznie za zestaw, który zgodnie ze specyfikacją stanowią: ciągnik siodłowy + naczepa wraz z serwisowaniem w okresie gwarancyjnym.

Po podpisaniu umowy dostawy z zamawiającym zawarto kolejne porozumienie pomiędzy stronami konsorcjum doprecyzowujące i uszczegóławiające rozliczenia stron w ramach realizacji umowy dostawy.

Lider konsorcjum z tytułu realizacji umowy z zamawiającym otrzyma wynagrodzenie w kwocie odpowiadającej wartości sprzedaży pomniejszonej o wynagrodzenie należne innym członkom konsorcjum.

Zgodnie z zawartym porozumieniem koszty udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz koszty realizacji umowy strony poniosą w następujący sposób:

- koszty obsługi prawnej, odwołania po 50% lider i 50% Partner 1;

- w proporcjach 67% lider i 33% Partner 1 koszty ustanowienia wadium i gwarancji należytego wykonania umowy oraz koszty zmian technicznych wyrobu i związanego z tym wzrostu kosztu produkcji wynikających z odstępstw i uzgodnionych z zamawiającym;

- w proporcjach 80% lider i 20% Partner 1 kosztu badań wymaganych umową z zamawiającym.

W razie rozbieżności pomiędzy porozumieniem a umową konsorcjum, pierwszeństwo będą miały postanowienia umowy konsorcjum.

Podział kosztów udziału w postępowaniu nie jest tożsamy w udziale kosztów lub ceny sprzedaży ani z zakresem prac poszczególnych członków konsorcjum.

Wynagrodzenie Spółki występującej o interpretację odzwierciedlone w cenie jednostkowej, określonej w porozumieniu do umowy konsorcjum za wykonywaną naczepę, wynosi 16,84% ceny jednostkowej za przedmiot umowy dostawy a obsługa badań 2,22% ceny jednostkowej za przedmiot umowy dostawy. Zawarto zapis dotyczący marży 1% dotyczącej narzutu na zakup 1 elementu koncesjonowanego jeżeli lider nie otrzyma koncesji oraz przewidziano dodatkowo, iż za zakup i montaż elementów i komponentów koncesjonowanych ustalono wynagrodzenie dodatkowe obejmujące sumę kosztów zakupu materiałów oraz kosztów pracy określoną za 1 roboczogodzinę.

Nie przewidziano możliwości określenia udziału kosztów poszczególnych członków konsorcjum w kosztach całego zamówienia ani udziału (proporcji) w cenie sprzedaży.

Wynagrodzenie partnera 3 za udzielenie wymaganych koncesji stanowiącą 0,27% ceny jednostkowej za przedmiot dostawy.

Udział wynagrodzenia za wykonany zakres prac przypadający członkom konsorcjum zgodnie z zawartym porozumieniem do umowy konsorcjum nie jest tożsame z udziałem procentowym określonym w umowie konsorcjum zakresu wszystkich prac wynikających z umowy dostawy (w dwóch wariantach: 1. koncesja partner 1; 2. koncesja lider) ani nie jest tożsamy z udziałem w cenie (wynagrodzeniu) za przedmiot umowy.

Podstawą zawarcia umowy konsorcjum była możliwość udziału w przetargu dotyczącym zamówień publicznych, którego samodzielne wykonanie nie byłoby możliwe ze względu na zakres przedmiotowy i wymagania koncesyjne, a nie wspólne przedsięwzięcie. W sensie operacyjnym ze strony Wnioskodawcy jest to podwykonawstwo i wykonanie części zakresu prac.

Co szczególnie ważne na tle analizowanej sprawy Strony umowy uzgodniły, że każda ze stron świadczy swój udział w pracach, tak jakby zawarła własny kontrakt. Jednocześnie każda ze stron ponosi ryzyko i odpowiedzialność, w tym gwarancyjną, za wykonanie swojego udziału. Wobec czego każdy z członków konsorcjum może rozliczać się podatkowo jako odrębny podatnik na zasadach ogólnych.

W umowie konsorcjum nie zawarto udziału procentowego w jakim uczestnicy partycypują w zyskach ani udziału na zasadzie zadań przez co nie możliwe jest odniesienie proporcji do przychodów i kosztów oraz mając na uwadze podział prac.

Niemożliwe jest odniesienie proporcji do przychodów i kosztów oraz mając na uwadze podział prac. Nieznane są koszty poszczególnych uczestników umowy konsorcjum. Ustalono jedynie proporcję do kosztów usług prawniczych, ustalenia wadium.

Tym samym, Wnioskodawca zawarł umowę nazwaną przez strony „umową konsorcjum” celem udziału w przetargu dotyczącym zamówień publicznych, którego samodzielne wykonanie nie byłoby możliwe ze względu na zakres przedmiotowy i wymagania koncesyjne, a nie wspólne przedsięwzięcie. W tym więc zakresie podmioty te działały wspólnie. W zakresie zaś samej realizacji kontraktu, mimo, że formalnie jego wykonawcą wciąż ma być Konsorcjum, współdziałanie tych podmiotów nie charakteryzuje się już cechami właściwymi dla „wspólnego przedsięwzięcia” wspólnym uczestnictwem w zyskach i w ryzyku.

W szczególności, zgodnie z umową każda ze stron świadczy swój udział w pracach, tak jakby zawarła własny kontrakt, a i również każda ze stron ponosi ryzyko i odpowiedzialność, w tym gwarancyjną, za wykonanie swojego udziału.

Tym samym, w opisie sprawy Wnioskodawca nie podał elementów, które świadczyłyby o realizowaniu wspólnego przedsięwzięcia. Spółka akcentuje przy tym brak odpowiedzialności jednego podmiotu za działania drugiego członka konsorcjum. Z przedmiotowego opisu sprawy nie wynika, że istnieją więzi organizacyjne i finansowe między stronami, z których można byłoby wywieść, że realizowane jest wspólne przedsięwzięcie.

W związku z powyższym – w świetle tak ukształtowanej umowy oraz uwzględniając treść art. 65 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm.) w umowach należy raczej badać jaki był zgodny zamiar i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu) – uzyskiwane przez spółkę jawną, w której wspólnikiem jest Wnioskodawca przychody oraz koszty uzyskania przychodów nie będą uznane za przychody ze „wspólnego przedsięwzięcia” w rozumieniu art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wobec tego – w przedmiotowej sprawie – spółka jawna, w której wspólnikiem jest Wnioskodawca z osiąganych przychodów i poniesionych kosztów uzyskania przychodów w ramach ww. Konsorcjum powinna się rozliczyć na zasadach ogólnych wynikających z przepisów ustawy o podatku dochodowym, a nie w ramach wspólnego przedsięwzięcia, o którym mowa w art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym skoro jak wynika z wniosku spółka jawna jest transparentna podatkowo, a więc podatnikami są wspólnicy tej spółki, to Wnioskodawca jako wspólnik spółki jawnej będzie musiał się rozliczyć z uzyskanych przychodów i poniesionych kosztów uzyskania przychodów w ramach ww. Konsorcjum, na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z art. 12 ust. 1 i art. 15 ust. 1 tej ustawy, proporcjonalnie do posiadanych udziałów w spółce jawnej.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera również definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 tej ustawy przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.

I tak, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

Literalna wykładnia powołanego przepisu prowadzi do wniosku, że do przychodów podatkowych zalicza się takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. Do przychodów podatkowych podatnik winien zaliczyć tylko takie przychody, które są mu należne. Nie będą to zatem jakiekolwiek przychody, lecz przychody, w stosunku do których podatnikowi przysługiwać będzie prawo do ich otrzymania i które stanowić będą jego trwałe przysporzenie majątkowe.

Co do zasady więc, o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby prawnej decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa podatnika lub zmniejsza jego zobowiązania w sposób trwały, a nie tymczasowy.

Z kolei, zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

Z kolei, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

Powyższe oznacza, że podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, iż nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ww. ustawy oraz że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, a ich poczynienie ma lub może mieć wpływ na możliwość powstania przychodu (w tym zachowania lub zabezpieczenia przychodów). Przepis ten konstytuuje więc zasadę, stosownie do której pomiędzy kosztem podatkowym oraz przychodami podatnika musi wystąpić związek przyczynowo-skutkowy.

Kosztem uzyskania przychodów będzie zatem taki koszt, który spełnia łącznie następujące warunki:

• został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
• jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
• pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
• poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
• został właściwie udokumentowany,
• nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Należy przy tym zauważyć, że definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach, należy zaś zbadać istnienie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy poniesieniem kosztu, a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

Koszty ponoszone przez podatnika należy ocenić pod kątem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodów. Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, między tym wydatkiem, a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie jego przychodu.

Do ustalenia momentu zaliczenia wydatków w ciężar kosztów uzyskania przychodów, podatnik powinien rozpoznać rodzaj powiązania kosztów z przychodami. W oparciu o kryterium stopnia tego powiązania koszty podatkowe można podzielić na:

1. bezpośrednio związane z przychodami, których poniesienie przekłada się wprost na uzyskanie konkretnych przychodów (możliwe jest ustalenie, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód),
2. inne niż bezpośrednio związane z przychodami, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie).

Za koszty bezpośrednie związane z uzyskaniem przychodu uznaje się te koszty, których poniesienie można wprost powiązać z konkretnym przychodem uzyskanym przez podatnika.

Zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

Zatem z art. 15 ust. 4 i 4b-c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wynika, że koszty bezpośrednie potrącalne są, co do zasady w momencie uzyskania przychodu, z którymi ich poniesienie związane, tzw. pomniejszają one podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym dopiero w momencie, w który zostanie uznany przychód, w celu uzyskania którego zostały poniesione, chyba że zostaną one poniesione po dniu, w którym mija termin złożenia zeznania podatkowego za rok podatkowy, w którym osiągnięto przychód. W takim przypadku, stanowią koszty uzyskania przychodu w roku następnym.

Natomiast koszty pośrednie to takie koszty, których nie można powiązać bezpośrednio z uzyskaniem konkretnego przychodu, lecz ich poniesienie służy całokształtowi prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej.

W myśl art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

Zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

Ad 1

Zatem odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 należy zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że Spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. prawidłowo zaliczyła poniesione koszty na podstawie otrzymanej faktury do kosztów uzyskania przychody koszty usług prawnych wynikających z odwołania od wyniku przetargu w proporcji 50% zgodnie z zapisami porozumienia do umowy konsorcjum jako koszty pośrednie związane z prowadzoną działalnością w dacie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ad 2

Natomiast odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 należy zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że Spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. zaliczy do kosztów uzyskania przychody koszty usług gwarancji należytego wykonania kontraktu w proporcji 33% zgodnie z zapisami porozumienia do umowy konsorcjum jako koszty pośrednie związane z prowadzoną działalnością w dacie ich rozliczenia w ciężar kosztów proporcjonalnie w trakcie trwania kontraktu zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ad 3

Z kolei odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 należy zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że Spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. zaliczy do kosztów uzyskania przychodów koszty usług badań w proporcji 20% zgodnie z zapisami porozumienia do umowy konsorcjum jako koszty bezpośrednie związane z prowadzoną działalnością w dacie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ad 4

Natomiast odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4 należy zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że Spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. sp. z o.o. sp.j. zaliczy do kosztów uzyskania przychody koszty bezpośrednie odpowiadające kosztom wytworzonych wyrobów związane z prowadzoną działalnością w dacie ich poniesienia potrącalne w okresie w którym osiągnięto odpowiadające im przychody zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku kiedy lider wystawia fakturę dla zamawiającego.

Ad 5

Z kolei odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 5 należy zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że Spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j., która wystawi faktury sprzedaży opiewające na 100% ceny wynikającej z umowy dostawy całość należnych przychodów odpowiadającej kwocie netto na fakturze traktuje jako przychody podatkowe związane z prowadzoną działalnością gospodarczą w momencie wydania rzeczy nie później niż dzień wystawienia faktury zgodnie z art. 12 ust. 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ad 6

Odnosząc się natomiast do wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 6 należy zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że Spółka A. I. Sp. z o.o. w proporcji do posiadanych udziałów w A. I. Sp. z o.o. sp.j. zaliczy do kosztów uzyskania przychody koszty bezpośrednie wytworzonych wyrobów w tym otrzymane faktury od członków konsorcjum do kosztów związanych z prowadzoną działalnością w dacie ich poniesienia potrącalne w okresie w którym osiągnięto odpowiadające im przychody zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy do pytań oznaczonych we wniosku nr 1-6 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Postępowanie w sprawie wydawania interpretacji indywidualnych – z uwagi na przedmiot i charakter wydawanych w jego toku rozstrzygnięć – jest postępowaniem szczególnym, odrębnym, do którego nie mają bezpośredniego zastosowania inne (poza wskazanymi w ustawie) przepisy Ordynacji podatkowej, w szczególności nie jest postępowaniem dowodowym, które może być prowadzone w toku kontroli podatkowej czy postępowania podatkowego lub czynności sprawdzających. Organ wydający interpretację przepisów prawa podatkowego nie może prowadzić postępowania ani podejmować rozstrzygnięć zastrzeżonych dla innego trybu orzekania, w tym w postępowaniu kontrolnym czy podatkowym prowadzonym w oparciu o konkretną dokumentację. Organ wydający interpretację indywidualną nie może więc zbadać w sensie merytorycznym „sprawy podatkowej” wynikającej z przytoczonego we wniosku zdarzenia lecz jedynie pozytywnie lub negatywnie ocenić, z przytoczeniem przepisów prawa podatkowego, czy stanowisko pytającego zawarte we wniosku odnoszące się do regulacji przepisów materialnego prawa podatkowego jest słuszne i znajduje oparcie w okolicznościach przedstawionego zdarzenia.

Wobec tego interpretacja ta ogranicza się wyłącznie do udzielenia informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego (ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) w okolicznościach stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przez Państwa podanego w zakresie postawionych pytań, które wyznaczają zakres żądania.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej jako: „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA) albo

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).