Interpretacja indywidualna z dnia 24 lutego 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.11.2023.2.MN

W zakresie zaniechania poboru podatku z tytułu umorzenia zaciągniętego kredytu konsolidacyjnego (brak celów mieszkaniowych).

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 stycznia 2023 r. wpłynął Pani wniosek z 5 stycznia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zaniechania poboru podatku z tytułu umorzenia zaciągniętego kredytu konsolidacyjnego. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 8 lutego 2023 r. (wpływ 8 lutego 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wspólnie z mężem zawarła Pani w dniu (…) 2022 r. ugodę do umowy nr (…) o kredyt hipoteczny konsolidacyjny dla osób fizycznych (…) waloryzowany kursem CHF na kwotę (…) zł co stanowiło równowartość w PLN (…) zł. Okres kredytowania wynosił od (…) 2008 r. do (…) 2028 r.

Przed zawarciem przedmiotowej ugody małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód, zatem wspólna masa majątkowa nie istniała. W treści ugody zapisano, że Kredytobiorcy są świadomi, iż mogą dochodzić wobec banku roszczeń o uznanie za bezskuteczne postanowień umowy, w tym tych, które dotyczą zasad ustalania kursu waluty, zasad waloryzacji do waluty obecnej (tzw. klauzula rynku walutowego), stwierdzenia nieważności lub bezskuteczności całej umowy oraz zapłatę, która wynikałaby z opisanych wcześniej zdarzeń prawnych. Bank co do zasady podkreślił, że umowa jest ważna, a zgłoszonych roszczeń nie uznaje. Niemniej jednak Strony postanowiły spór rozstrzygnąć polubownie oraz uchylić stan niepewności związany z zawarciem i wykonywaniem umowy kredytu przez przyjęte w Ugodzie rozwiązania.

W związku z zawarciem Ugody Strony zgodziły się, że nie będą dochodzić w przyszłości roszczeń związanych z zawarciem i wykonaniem Umowy.

Na dzień zawarcia Ugody zadłużenie Kredytobiorców z tytułu niespłaconego kapitału kredytu wynosi (…) CHF po przeliczeniu na PLN po kursie średnim NBP z dnia 9 listopada 2022 r. wynosi (…) zł. Odsetki to odpowiednio (…) CHF i (…) PLN.

W treści Ugody Strony:

1)zmieniły walutę zadłużenia z CHF na PLN i uzgodniły, że zadłużenie z tytułu salda kredytu oraz odsetek na dzień zawarcia ugody wynosi łącznie (…) PLN,

2)Bank zwolnił Kredytobiorców z długu w kwocie (…) PLN, którzy się na to zgodzili,

3)w związku ze zwolnieniem z długu Strony uznały zadłużenie Kredytobiorców wobec Banku za spłacone w całości,

4)Strony oświadczyły, że zachowana została tożsamość i ciągłość wierzytelności wynikającej z Umowy kredytu z uwzględnieniem zmian, które wynikają z Ugody,

5)zawarcie ugody nie stanowi odnowienia zgodnie z art. 506 KC,

6)Strony oświadczyły, że ugoda wyczerpała ich wszystkie wzajemne roszczenia,

7)Kredytobiorcy oświadczyli, iż przyjęli do wiadomości, że w wyniku zwolnienia z długu po ich stronie powstał przychód, a w związku z tym Bank ma obowiązek informacyjny (PIT-11); jednocześnie Kredytobiorcy przyjęli do wiadomości, że aby do osiągniętego przychodu zastosowanie miała regulacja rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe niezbędne jest spełnienie przez Kredytobiorców warunków określonych w tym rozporządzeniu. W tym celu Kredytobiorcy oświadczyli, że kredyt nie został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, a w przypadku kilku kredytów, że nie zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej, której celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych jednego gospodarstwa domowego lub więcej niż jednego gospodarstwa domowego (o którym mowa w rozporządzeniu) oraz że nie skorzystali z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu żadnego innego kredytu mieszkaniowego zabezpieczonego hipotecznie, zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej. Oświadczenie może dotyczyć również Kredytu refinansowego lub konsolidacyjnego.

Ugoda weszła w życie z dniem podpisania, tj. (…) 2022 r.

Do Ugody sporządzono dwa załączniki:

‒załącznik nr 1 - informacja o klauzulach uznawanych przez sądy za niedozwolone oraz roszczeniach dochodzonych przed Sądami przez Kredytobiorców,

‒załącznik nr 2 - oświadczenie podatkowe o treści jak wyżej w pkt 7.

Wyjaśnia Pani, że kredyt konsolidacyjny na kwotę (…) zł był zabezpieczony na mieszkaniu stanowiącym własność Pani i męża, z czego żadna kwota nie odpowiadała wierzytelności z tytułu pierwotnego kredytu mieszkaniowego. Takiej treści oświadczenie złożono przy zawarciu ugody.

W czasie obowiązywania umowy kredytu kredytobiorcy spłacili kwotę kapitału (…) zł i odsetek (…) zł.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

Umowa została zawarta (…) 2008 r.

Jest to hipoteczny kredyt konsolidacyjny dla osób fizycznych „(…)” waloryzowany kursem CHF i został zaciągnięty na refinansowanie wcześniej wziętych kredytów, ten kredyt nie mógł więc być przeznaczony na cele mieszkaniowe z uwagi na jego refinansowy charakter.

Cele kredytu:

‒refinansowanie pożyczki hipotecznej udzielonej na podstawie umowy nr (…) z dnia (…) 2007 r. przez (…) Bank - Oddział (…),

‒refinansowanie limitu kredytowego w rachunku (…) udzielonego przez (…) Bank - Oddział (…),

‒refinansowanie limitu karty kredytowej (…) udzielonego przez (…) Bank - Oddział (…),

‒finansowanie składki tytułem ubezpieczenia „pakiet bezpieczna spłata” za okres pierwszych dwóch lat kredytowania,

‒nieokreślony cel konsumpcyjny.

Kredyt, o którym mowa we wniosku, został udzielony przez podmiot, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów - przez (…) Bank S.A.

Kredyt został zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziale w takim prawie - hipoteka kaucyjna do kwoty (…) zł ustanowiona na spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu w (…) przy ul. (…), którego właścicielem jest kredytobiorca.

Na kwotę zadłużenia podlegającą umorzeniu składa się: kapitał (…) zł i odsetki (…) zł, natomiast w czasie obowiązywania umowy kredytu kredytobiorcy spłacili kwotę kapitału (…) zł i odsetek (…) zł, zatem kredyt nadpłacili.

Kredyt został zaciągnięty przez małżonków w czasie trwania małżeństwa, więc odpowiadają w całości oboje za ten kredyt jak przy odpowiedzialności solidarnej, chociaż w samej umowie nie ma zapisu o odpowiedzialności solidarnej za zobowiązanie.

Nie korzystała Pani z zaniechania poboru podatku związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu zaciągniętego kredytu, o którym mowa we wniosku lub innego kredytu mieszkaniowego.

Pytanie

Czy w związku z zawarciem w dniu (…) 2022 r. Ugody z Bankiem może Pani skorzystać z zaniechania poboru podatku dochodowego od osiągniętego dochodu (przychodu), który przypada na Panią?

Pani stanowisko w sprawie

Pani zdaniem, w związku z zawarciem w dniu (…) 2022 r. Ugody z bankiem o treści opisanej w stanie faktycznym będzie Pani mogła skorzystać z zaniechania poboru podatku dochodowego od przychodu, który ewentualnie powstał w związku z jej zawarciem.

Wspólnie z mężem zawarła Pani (…) 2008 r. umowę kredytu hipotecznego (…) waloryzowanego kursem franka szwajcarskiego. Zabezpieczeniem kredytu było mieszkanie. Umowę kredytu zawarto tuż przed kryzysem finansowym, w wyniku którego od drugiej połowy 2008 r. kurs franka szwajcarskiego nieustannie rósł i nawet w 2022 r. (rok zawarcia ugody z bankiem) nie powrócił do kursu z pierwszej połowy 2008 r. Przedmiotowa umowa kredytu zawiera postanowienia o treści tożsamej lub podobnej z klauzulami abuzywnymi, które w podobnych sprawach, z powództwa innych Kredytobiorców, uznano za niedozwolone postanowienia umowne i które zostały wpisane do rejestru klauzul abuzywnych pod nr (…). W wyniku zawarcia tych zapisów, w szczególności dotyczących całego mechanizmu waloryzacji (tzw. klauzuli ryzyka walutowego), przedmiotowy kredyt przestał spełniać swoją rolę i stał się spekulacyjnym narzędziem finansowym, w wyniku którego Bank uzyskał nieprzewidywane nawet zyski odpowiadające w istocie zakazanej lichwie. Skutkiem powyższego Strony zdecydowały się zawrzeć Ugodę, celem usunięcia stanu niepewności. Należy zauważyć, że w trakcie trwania umowy kredytu spłacono kwotę łączną odsetek i kapitału (…) zł, co Bank uznał za całkowite zamknięcie kredytu, a zatem jego zupełną spłatę. Pozostała kwota (…) zł stanowi wyłącznie wirtualną należność, która powstała na skutek stosowania przedmiotowych klauzul abuzywnych i jest wynikiem nieprzewidywalnej przez Strony umowy kredytu spekulacji. Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela z prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa. Wedle bowiem instytucji zwolnienia z długu, uregulowanej w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2022 r. poz. 1360): zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie przyjmuje. Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Tym samym, umorzoną kwotę wierzytelności należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Kwestia zaniechania podatku od kwoty umorzonych wierzytelności - które to umorzenie ma miejsce od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r. (obecnie 2024) – termin zmieniony Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2022 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 2743) - została uregulowana w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 592).

Z § 3 komentowanego rozporządzenia wynika, że:

Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o kredycie mieszkaniowym, należy przez to rozumieć kredyt, który został:

1)udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmiot, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów, oraz

2)zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziale w takim prawie, oraz

3)zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podkreśla Pani, że co prawda Pani kredyt nie został zaciągnięty bezpośrednio na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 PIT, gdyż miał on charakter konsolidacyjny, to jednak został on zabezpieczony hipotecznie na nieruchomości stanowiącej własność małżonków. Oznacza to, że w przypadku braku spłaty wierzytelności głównej wraz z odsetkami, licytacji komorniczej podlegałoby mieszkanie, służące do zaspokajania potrzeb życiowych jednego gospodarstwa domowego.

W istocie więc Pani sytuacja prawna jest taka sama jak osób zaciągających kredyt bezpośrednio na zakup lokalu mieszkalnego.

Kredytobiorcy nie są też właścicielami innych nieruchomości.

Zgodnie z art. 199a par. 1 Op. Organ podatkowy dokonując ustalenia treści czynności prawnej, uwzględnia zgodny zamiar stron i cel czynności, a nie tylko dosłowne brzmienie oświadczeń woli złożonych przez strony czynności.

Jak wynika ze stanu faktycznego sprawy kredyt został przez małżonków nadpłacony, jeżeli chodzi o kapitał i odsetki. Bank odzyskał więc udzielone pieniądze. Kwota (…) zł jest wynikiem wyłącznie spekulacji finansowej i wad prawnych umowy. Zawarta ugoda przywraca między stronami pierwotne ustalenia dotyczące udzielenia kredytu i jego spłaty i jako taka winna być uznana za neutralną podatkowo.

W tym stanie rzeczy, celem potwierdzenia swojej sytuacji podatkowej zdecydowała się Pani wystąpić o indywidualną interpretację podatkową.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Natomiast na podstawie art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2324 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy,

Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Tym samym, umorzoną Pani kwotę wierzytelności z tytułu zaciągniętego kredytu należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednakże zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 592):

W myśl § 2 ww. rozporządzenia:

Z kolei § 4 cytowanego rozporządzenia stanowi, że:

Natomiast w myśl § 3 komentowanego rozporządzenia:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie zaś do art. 21 ust. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem zaniechanie poboru podatku do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów znajdzie zastosowanie, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

1.kredyt był zaciągnięty na realizację inwestycji mieszkaniowej;

2.kredyt był udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw;

3.kredyt był zabezpieczony hipotecznie;

4.kredytobiorca nie korzystał wcześniej z umorzenia zobowiązania z tytułu innego kredytu na własne cele mieszkaniowe zabezpieczonego hipotecznie.

Przedstawiła Pani informacje, z których wynika, że:

1.dnia (…) 2008 r. zaciągnęła Pani z mężem kredyt konsolidacyjny z przeznaczeniem na: refinansowanie pożyczki hipotecznej, refinansowanie limitu kredytowego, refinansowanie limitu karty kredytowej, finansowanie składki tytułem ubezpieczenia „pakiet bezpieczna spłata” za okres pierwszych dwóch lat kredytowania oraz na nieokreślony cel konsumpcyjny;

2.kredyt był zabezpieczony hipotecznie;

3.nie korzystała Pani wcześniej z zaniechania poboru podatku z tytułu jakiegokolwiek kredytu;

4.umowa ugody z bankiem została zawarta (…) 2022 r.

Powzięła Pani wątpliwość, czy w przedstawionym stanie faktycznym może Pani skorzystać z zaniechania poboru podatku dochodowego.

Podkreślenia wymaga, że prawo do zaniechania poboru podatku jest wyjątkiem od zasady powszechności opodatkowania, dlatego do interpretacji przepisów ustanawiających to prawo należy stosować wykładnię ścisłą, która nie wychodzi poza literalne brzmienie przepisów.

Odnosząc się do Pani wątpliwości należy wskazać, że zgodnie z cytowanym powyżej rozporządzeniem jedną z przesłanek warunkujących możliwość skorzystania z zaniechania poboru podatku do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytu jest przeznaczenie tego kredytu na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Katalog wydatków stanowiących „własne cele mieszkaniowe” podatnika wymieniony w art. 21 ust. 25 ustawy ma charakter zamknięty – jest to wyliczenie enumeratywne.

Wydatkowanie przychodu na własne cele mieszkaniowe oznacza, według stanowiska prezentowanego w orzecznictwie i doktrynie, że celem podatnika jest realizacja potrzeby zapewnienia sobie tzw. „dachu nad głową”.

Wskazać również należy, że sama nazwa kredytu – w Pani przypadku kredyt konsolidacyjny - nie stanowi przeszkody w skorzystaniu z zaniechania, jednakże analizowane zaniechanie mogłoby mieć zastosowanie w przypadku umorzenia kredytu konsolidacyjnego wyłącznie w sytuacji, gdyby został on zaciągnięty np. na spłatę kredytu mieszkaniowego lub na refinansowanie (zastąpienie) kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wskazała Pani, że przedmiotowy kredyt został zabezpieczony hipotecznie na nieruchomości stanowiącej własność małżonków i w przypadku braku jego spłaty, licytacji komorniczej podlegałoby mieszkanie służące do zaspokajania potrzeb życiowych jednego gospodarstwa domowego, jak również że kredyt ten został zaciągnięty na refinansowanie wziętych wcześniej kredytów.

Jednakże z opisu sprawy wynika, że żaden z wcześniejszych kredytów nie został przeznaczony na cele mieszkaniowe, a samo zabezpieczenie kredytu w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości służącej zaspokojeniu Pani potrzeb mieszkaniowych nie jest równoznaczne ze spełnieniem przesłanki dotyczącej zaciągnięcia kredytu na cele, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym nie spełniła Pani warunku określonego w przepisie § 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, gdyż zaciągnięty kredyt nie był przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, jest Pani zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu przypadającej na Panią części umorzonej kwoty wierzytelności.

Wobec powyższego, Pani stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest sam przepis prawa. Istotą interpretacji indywidualnej jest rozstrzygnięcie, czy prawidłowo postrzega Pani, jakie skutki prawne na gruncie określonych przepisów prawa podatkowego wywołuje przedstawiony przez Panią stan faktyczny. W polskim systemie prawa podatkowego obowiązuje zasada samoobliczenia podatku. Wydanie interpretacji indywidualnej nie zwalnia podatnika z obowiązku obliczenia podstawy opodatkowania oraz zobowiązania podatkowego. Stąd też Organ interpretacyjny nie analizował przedstawionych przez Panią kwot.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

‒Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).