Interpretacja indywidualna z dnia 22 lutego 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.1135.2022.2.MT

W zakresie kosztów uzyskania przychodów.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 grudnia 2022 r. wpłynął Pani wniosek z 6 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy kosztów uzyskania przychodów.

Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 24 stycznia 2023 r. (data wpływu 26 stycznia 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą A. prowadzoną pod adresem: (…), zarejestrowaną pod numerem NIP: (…).

Ma Pani nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz ust 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 z późn. zm. - dalej: ustawa o PIT), a wybrana przez Nią forma opodatkowania to podatek liniowy.

Przedmiotem Pani działalności gospodarczej jest prowadzenie żłobków i przedszkoli.

Otrzymała Pani dotację z projektu: Oś priorytetowa 8 rynek pracy/ Działanie 8.4 Godzenie życia zawodowego i prywatnego. Do każdego projektu przydzielany jest opiekun, który nadzoruje rozdysponowanie środków i zatwierdza wydatki pochodzące z dotacji. Wszystkie wydatki zostały zatwierdzone przez opiekuna dotacji. Wydatkowała Pani środki zgodnie z zatwierdzeniem opiekuna.

Dofinansowanie otrzymano na utworzenie miejsc żłobkowych. Środki z dotacji zostały przeznaczone na remont. Po wydatkowaniu środków Pani działalność została skontrolowana w zakresie prawidłowości wydatkowania środków pochodzących z dotacji. Kontrola stwierdziła, że środki te wydatkowała Pani w nieprawidłowy sposób (pomimo akceptacji opiekuna dotacji) i zażądano od Pani zwrotu dotacji wraz z odsetkami. Odwołała się Pani od decyzji, jednak Kontrolujący działał w sposób opieszały i przedłużał wydanie ostateczniej decyzji. Ostatecznie kontrolujący oddalił odwołanie i zażądał zwrotu dotacji oraz odsetek.

Otrzymała Pani również drugie dofinansowanie w ramach projektu 10 Osi Priorytetowej RPO WD 2014-2020 „Edukacja". Do 31 sierpnia 2021 r. trwał projekt i zgodnie z umową Beneficjent (Pani) ma 30 dni na złożenie ostatecznego wniosku rozliczającego dofinansowanie, taki wniosek został przez Panią złożony, lecz w trakcie rozpatrywania został również złożony formularz zmian wysłany miesiąc przed zakończeniem realizacji, przez co nie posiadała Pani informacji jakie koszty może Pani rozliczyć, czy proponowane zmiany zostaną rozpatrzone przez organ nadzorujący. Otrzymała Pani decyzję częściowej akceptacji zmian, dlatego złożyła Pani poprawiony wniosek rozliczający realizację projektu, zwracając niewykorzystane środki wraz z odsetkami za cały okres od pierwszego wniosku rozliczającego projekt do dnia złożenia ostatniego wniosku. Organ rozliczający zwlekał z wydaniem decyzji nie zachowując terminów wyznaczonych w regulaminach. W konsekwencji musiała Pani zapłacić wyższe odsetki.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego

Wskazała Pani, że

a)Data rozpoczęcia wykonywania przez Panią działalności gospodarczej, to 4 październik 2011 r.

b)Prowadzi Pani podatkową księgę przychodów i rozchodów.

c)Środki z dotacji pochodziły z Ministerstwa Finansów, jednak technicznie środki były wypłacane z (...) Ośrodka Przedsiębiorczości oraz (...) Urzędu Pracy.

d)Była to dotacja celowa, przeznaczona na otwieranie nowych miejsc dla dzieci zarówno w żłobku jak i przedszkolu.

e)Dotacja nie była zwrotna, jednak musiała Pani dokonać jej zwrotu ze względu na to, że opiekun dotacji wprowadził Panią w błąd - poinformował Panią, że nie jest Pani zobowiązana do zastosowania zasady konkurencyjności. Przeznaczyła Pani kwotę dotacji na wydatki wstępnie zaakceptowane przez opiekuna projektu, jednak kontrolujący stwierdził, że Pani obowiązkiem było zastosowanie zasady konkurencyjności.

f)Otrzymane przez Panią wsparcie dotyczyło środków otrzymanych przez uczestnika projektu jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich, o których mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych?

g)Tak jak wskazała Pani we wniosku, opiekun dotacji - osoba, która oceniała czy wydatki, które zamierza Pani ponieść mogą być finansowane dotacją, potwierdziła, że może Pani dokonać finansowania dotacją i nie jest Pani zobowiązana do zastosowania zasady konkurencyjności. Jednak kontrolujący - pracownik organu przyznającego dotację ocenił, że w zakresie wydatków (zatwierdzonych przez opiekuna) jest Pani zobowiązana do zastosowania zasady konkurencyjności i w konsekwencji musi Pani dokonać zwrotu takiej dotacji oraz odsetek od dotacji.

h)Kontrolującym był pracownik podmiotu wypłacającego dotację, opiekun potwierdził izatwierdził wydatki, które Pani poniosła, natomiast kontrolujący je podważył.

i)Zdaniem kontrolującego poniesione wydatki mogły być finansowane dotacją przy zastosowaniu zasady konkurencyjności. Opiekun dotacji jednak je zaakceptował, pomimo że nie zastosowała Pani zasady konkurencyjności.

j)W zadanym pytaniu chodzi o zapłacone odsetki zarówno z dotacji z projektu Oś priorytetowa 8 rynek pracy/Działanie 8.4 Godzenie życia zawodowego i prywatnego oraz projektu 10 Osi Priorytetowej RPÓ WD 2014-2020 „Edukacja”.

Pytanie

Czy odsetki zapłacone od zwróconej dotacji mogą stanowić koszt uzyskania przychodu?

Pani stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych(dalej PIT), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o PIT.

Regulacja to oznacza, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty spełniające przesłanki zawarte w art. 22 ust. 1 ustawy o PIT. Następnie trzeba jednak zweryfikować, czy określony wydatek nie został umieszczony przez ustawodawcę w katalogu zawartym w art. 23 ust. 1, który wyłącza pewne wydatki z kategorii kosztów podatkowych, nawet jeżeli spełniają ogólną definicję kosztu podatkowego zawartą w art. 22 ust 1.

W analizowanej sprawie została Pani zobowiązana do zwrotu dofinansowania wraz z odsetkami za zwłokę.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że zarówno odsetki za zwłokę od zwracanego dofinansowania nie zostały wymienione przez ustawodawcę w negatywnym katalogu zawartym w art. 23 ust. 1 ustawy o PIT.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy więc przeanalizować, czy odsetki spełnia ogólną definicję kosztu podatkowego zawartą w art. 22 ust. 1 ustawy o PIT. W wyroku WSA w Krakowie z 23 kwietnia 2009 r., sygn. I SA/Kr 296/09, można przeczytać, że:„1. Kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą zmierzającą do stworzenia, zabezpieczenia i zachowania źródła przychodów. 2. Kosztami będą wydatki poniesione z zamiarem zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów, tak aby przynosiło ono przychody także w przyszłości. 3. Związek wydatków z przychodami nie musi być bezpośredni.”

Dodatkowo w świetle ustawowej definicji, jeżeli wydatek nie został poniesiony w celu uzyskania przychodów, wystarczy, że poniesiono go w celu zabezpieczenia lub utrzymania źródła przychodów.

W orzecznictwie (np. wyrok NSA z 10 stycznia 2014 r, sygn. II FSK 346/12) wskazuje się również, że w przypadku, gdy obowiązek zapłaty odsetek od zwracanej dotacji wynika z nieprawidłowego wykorzystania przyznanego dofinansowania, to nie powinny one stanowić kosztu podatkowego. Zwrot dotacji oraz zapłata odsetek wynika po pierwsze z błędu opiekuna dotacji, a wysokość odsetek wynika z opieszałości organu rozpatrującego dotację jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego.

Poniższe argumenty przemawiają za tym, aby w świetle ogólnej definicji zawartej w art. 22 ust 1 ustawy o PIT, uznać odsetki poniesione przez Panią za koszty uzyskania przychodów:

Trudno uznać, aby to Pani działania były przyczyną naruszenia warunków umowy o dofinansowanie, gdyż opiekun dotacji zaakceptował Pani działanie. Jak wskazano w stanie faktycznym nie mogła Pani zrezygnować z opiekuna dotacji, który wprowadził Panią w błąd i to spowodowało, że dotacja musi zostać zwrócona z odsetkami. W konsekwencji, zdarzenie to miało wymiar obiektywny, niezależny od Pani woli i zamiaru. Oznacza to, że wydatki na odsetki od zwracanego dofinansowania stanowią ogólny koszt działalności, na którego obowiązek poniesienia nie miała Pani wpływu. Nie ma podstaw do kwestionowania zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów takich wydatków, których obowiązek wynika z przepisów prawa i jest niezawiniony przez podatnika.

Dodatkowo należy wskazać, że zgodnie z przepisami ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, brak zwrotu dofinansowania wraz z odsetkami, w przewidzianym terminie, skutkuje wykluczeniem z możliwości otrzymania środków w kolejnych projektach finansowanych ze środków europejskich. W sposób oczywisty ograniczałoby to przyszłe możliwości inwestycyjne. W konsekwencji należy uznać, że zwrot dofinansowania wraz z odsetkami przyczynia się do zachowania i zabezpieczenia źródła przychodu, co wypełnia definicję kosztu podatkowego zawartą w art. 22 ust. 1 ustawy o PIT.

Reasumując, należy uznać, że odsetki związane z obowiązkiem zwrotu dofinansowania stanowią koszty uzyskania przychodów na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Pani przedstawiła jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera wykazu wydatków, który przesądzałby o ich zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, zatem przyjmuje się, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów, tak aby to źródło przynosiło przychody także w przyszłości.

W takim ujęciu kosztami tymi będą zarówno wydatki pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów (w tym dla zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów), nawet wówczas gdyby z obiektywnych powodów przychód nie został osiągnięty.

Podatnik kwalifikując poniesione wydatki do kosztów uzyskania przychodów powinien kierować się podstawową zasadą zaistnienia związku przyczynowo - skutkowego pomiędzy poniesionym kosztem, a możliwością osiągnięcia z tego tytułu przychodu, albowiem to na nim spoczywa ciężar udowodnienia, że jego poniesienie ma (lub może mieć) wpływ wysokość osiąganych przychodów (lub na zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów).

Aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

‒ został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

‒ jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

‒ pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

‒ poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

‒ został właściwie udokumentowany,

‒ nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 23 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

O tym, co jest celowe i potrzebne w prowadzonej działalności gospodarczej, decyduje podmiot prowadzący tę działalność. Możliwość zakwalifikowania konkretnego wydatku jako kosztu uzyskania przychodu uzależniona jest od rzetelnej i całościowej oceny jego charakteru. Nie każdy wydatek ponoszony w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą stanowić może koszt uzyskania przychodu i jako taki podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania.

Zasadę dotyczącą zwrotu „w celu” opisuje wyrok NSA z dnia 16.10.2012 r., sygn. akt II FSK 430/11, w którym stwierdzono: zwrot „w celu” oznacza, że nie każdy wydatek poniesiony przez podatnika w związku z prowadzoną działalnością podlega odliczeniu od podstawy opodatkowania, lecz tylko ten wydatek, który pozostaje w takim związku przyczynowo - skutkowym. Poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodów. Wydatek należy oceniać mając na uwadze racjonalność określonego działania dla osiągnięcia przychodu. Poniesienie wydatku musi zatem być powiązane z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą, ukierunkowaną na uzyskanie przychodów; wydatek powinien, przynajmniej potencjalnie, wpływać na wielkość uzyskiwanych lub spodziewanych przychodów z tej działalności. Kosztowa kwalifikacja konkretnego wydatku u konkretnego podatnika musi więc uwzględniać charakter i profil prowadzonej działalności gospodarczej oraz ekonomiczną racjonalność poniesionego wydatku”.

Nie każdy wydatek, choćby jego poniesienie – z punktu widzenia podatnika – posiadało racjonalne i ekonomiczne uzasadnienie, może stanowić koszt uzyskania przychodów w działalności gospodarczej. Prowadząc działalność gospodarczą podatnik ponosi szereg wydatków, zarówno takich, których poniesienie w sposób bezpośredni związane jest działaniami firmy jak również i takich, których cechy – po przedstawieniu odpowiedniej argumentacji – uzasadniałyby ich związek z potencjalnym uzyskaniem przychodów, utrzymaniem źródła przychodów, bądź jego zabezpieczeniem.

Istotną przesłanką zaliczenia poniesionego wydatku do kosztu uzyskania przychodu jest istnienie związku przyczynowo-skutkowego między tym wydatkiem, w taki sposób, że jego poniesienie przyczyni się do powstania przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu.

Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 23 ust. 1 pkt 18 ww. ustawy:

Natomiast w myśl art. 23 ust. 1 pkt 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stwierdzić należy, że odsetki od zwróconych dotacji, nie stanowią odsetek, o których mowa w cyt. przepisach ww. ustawy. Tak więc możliwość zaliczenia wydatków z tego tytułu  do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej uzależniona jest od spełnienia przesłanek ogólnych zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów, wynikających z art. 22 ust. 1 tej ustawy.

Sam fakt niezaliczenia odsetek od zwróconej dotacji do wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie decyduje jeszcze o tym, że wydatek ten jest kosztem uzyskania przychodów. Wydatek ten musi bowiem spełniać ogólną zasadę zawartą w art. 22 ust. 1 ww. ustawy, tj. zostać poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Jednocześnie, ciężar co do prawidłowego udokumentowania wydatku, jak i wykazania związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy poniesionym wydatkiem, a uzyskaniem przychodu spoczywa na podatniku. Podatnik bowiem musi wykazać, że poniósł koszt celowy i zasadny z punktu widzenia prowadzonej przez siebie działalności.

Stwierdzić zatem należy, że zawierając umowę o pomoc finansową, świadoma była Pani konsekwencji wynikających z niedotrzymania jej warunków. Należy również podkreślić, że podatnik ponosi ryzyko prowadzenia działalności gospodarczej, w związku z tym nietrafnych decyzji lub nie zachowania należytej staranności, skutkujących powstaniem kosztów związanych z tą działalnością, nie może sobie rekompensować przy pomocy przepisów podatkowych, gdyż oznaczałoby to w praktyce przerzucenie na Skarb Państwa ryzyka związanego z określonym przedsięwzięciem gospodarczym podejmowanym przez podmiot.

Zauważyć bowiem należy, że na gruncie przedmiotowej sprawy, uznanie za koszty uzyskania przychodów zapłaconych odsetek od zwróconych dotacji niezgodne byłoby z przepisem art. 22 ust. 1 ww. ustawy i wyraźnie sprecyzowanym celem ustawodawcy.

Zapłata przedmiotowych odsetek nie wiąże się bowiem z jakimś rzeczywistym zdarzeniem gospodarczym, mającym wpływ na wysokość osiągniętego lub potencjalnego przychodu. Nie można ich także uznać za poniesione w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Poniesienie wydatków z tytułu przedmiotowych kosztów jest następstwem konieczności zwrotu pomocy udzielonej w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich, o których mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

Z wniosku jednoznacznie wynika, że nie dochowała Pani warunków otrzymania pomocy finansowej z funduszy Unii Europejskiej. Wskazała Pani, że osoba kontrolująca wydatkowanie przez Panią środków z projektu Oś priorytetowa 8 rynek pracy/Działanie 8.4 Godzenie życia zawodowego i prywatnego zakwestionowała sposób wydatkowania przez Panią środków pochodzących z tej dotacji uznając, że wydatkowała je Pani w nieprawidłowy sposób, nie stosując zasady konkurencyjności. W związku z czym zażądano od Pani zwrotu przyznanej dotacji wraz z odsetkami. Natomiast część środków pochodząca z projektu 10 Osi Priorytetowej RPÓ WD 2014-2020 „Edukacja”, została przez Panią zwrócona wraz z odsetkami, z uwagi na fakt, że organ wypłacający tą dotację wydał decyzje częściowej akceptacji zmian rozliczenia środków pochodzących z tej dotacji.

Należy zauważyć, że odsetki są wynagrodzeniem za korzystanie z cudzych pieniędzy lub rzeczy zamiennych bądź rekompensatą, za opóźnienie w zapłacie sumy pieniężnej, przy czym ich wysokość ustalana jest jako ułamek (procent) należności głównej za określony czas (np. za rok) korzystania z tych dóbr (lub czas opóźnienia).

Według przedstawionego stanu faktycznego odsetki  od zwróconych przez Panią dotacji związane były z wykorzystaniem tych dotacji niezgodnie z warunkami wiążącymi Panią z organami, które je wypłacały.

Zatem poniesiony przez Panią wydatek w postaci odsetek od niewłaściwie wykorzystanej dotacji oraz niewykorzystanej dotacji (co wynikało z niewłaściwego rozliczenia dotacji), odnosił się do prawidłowości wykonania umowy o dotację, nie miał natomiast związku z osiągnięciem przychodów, lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów.

Zawierając umowę o pomoc finansową winna Pani mieć świadomość konsekwencji z niedotrzymania jej warunków. Poniesienie wydatków, o których mowa we wniosku jest następstwem konieczności zwrotu tych środków. Winna Pani zdawać sobie sprawę, że sama ponosi ryzyko prowadzenia działalności gospodarczej. W związku z tym podjęte przez Panią nietrafne decyzje, które skutkują powstaniem określonych kosztów, nawet związanych z tą działalnością, nie mogą w żadnym razie być rekompensowane kosztem Skarbu Państwa.

Zatem stwierdzić należy, że wskazane we wniosku wydatki związane z zapłatą odsetek od zwróconych dotacji nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Panią i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pani sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musi się Pani zastosować do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. 2022 r. poz. 2651 ze zm.).