Interpretacja indywidualna z dnia 10 lutego 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDWL.4011.991.2022.3.BR

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 listopada 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 13 listopada 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 9 stycznia 2023 r. i 11 stycznia 2023 r. (wpływ 11 stycznia 2023 r.), z 20 stycznia 2023 r. (wpływ 26 stycznia 2023 r.), z 7 lutego 2023 r. (wpływ 7 lutego 2023 r.) oraz z 7 lutego 2023 r. (wpływ 8 lutego 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych

Przedmiotem wniosku jest kwestia możliwości zastosowania przez Wnioskodawcę 5% stawki od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą związaną z wytwarzaniem oprogramowania w ramach tworzenia gier komputerowych.

Wnioskodawca rozlicza się na podstawie prowadzonej księgi przychodów i rozchodów na podstawie opodatkowania podatkiem liniowym.

Wnioskodawca na podstawie zawartych umów dotyczących świadczenia usług z przeniesieniem praw autorskich świadczy usługi w zakresie opracowania oraz tworzenia systemu rozgrywki, kodu źródłowego, oprogramowania prac oraz innych elementów na potrzeby produkowanych przez usługobiorców gier komputerowych.

Działalność podatnika w zakresie wytwarzanego oprogramowania komputerowego (kodu) ma charakter twórczy o indywidualnym charakterze, co stanowi wyraz własnej twórczości intelektualnej.

Działalność nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tworzenia zmienianych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Działalność podatnika ma twórczy i innowacyjny charakter, jaki cechuje prace programistyczne czy graficzne.

Oprogramowanie (kod) jest tworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 z późn. zm).

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojowa, której efektem jest wskazane przez Wnioskodawcę kwalifikowane prawo własności intelektualnej jest kreatywną działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny z dużą starannością, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność Wnioskodawcy obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do planowania oraz projektowania nowych produktów i procesów.

Nowe produkty i procesy wytworzone w ramach działalności Wnioskodawcy są unikatowe i innowacyjne. Wnioskodawca w ramach projektów prowadzi działalność badawczo-rozwojową od dnia 1 lutego 2018 r., a dochody z tego tytułu uzyskiwane są od 9 sierpnia 2018 r.

Z chwilą powstania utworu Wnioskodawca – usługodawca przenosi na usługobiorcę autorskie prawa majątkowe i prawa pokrewne do tego utworu jako całości, w pełnym zakresie i na cały okres majątkowej ochrony prawnej tych praw zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, z późn. zm.) w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

Zgodnie z powyższym tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie (kod) stanowi utwór podlegający ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.).

Uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych na rzecz zleceniodawców do wytworzonego oprogramowania (kodu), za co zgodnie z umowami otrzymuje wynagrodzenie.

Stosownie do art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochodem z wytworzonego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję.

Ewidencja była prowadzona na bieżąco w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Odrębne dla każdego projektu ewidencje, prowadzone są od dnia 1 stycznia 2019 roku. Koszty kwalifikowane związane z projektami, mają związek z prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia działalności tego typu.

Są to koszty nabycia sprzętu, niezaliczanego do środków trwałych oraz koszty nabycia lub licencjonowania oprogramowania. W kosztach tych uwzględniane są koszty proporcjonalne opłacanego ZUS (zgodnie z najnowszymi wytycznymi ministerstwa finansów).

W oparciu o te dane został ustalony wskaźnik nexus.

Pod pojęciem kosztów „nabycia sprzętu” rozumie się modernizowanie posiadanego sprzętu komputerowego, niezbędnego do realizacji działań programistycznych, graficznych, projektowych. Specyfika branży, jaką jest produkcja gier, wymaga częstego dostosowywania sprzętu do standardów rynku, tak by móc tworzyć gry jak najlepsze jakościowo pod względem graficznym. Do kosztów tych zalicza się zakup nowych podzespół komputera, jak karta graficzna, pamięć RAM, płyta główna, procesor, chłodzenie; laptop; monitor; urządzenia peryferyjne; urządzenia związane z siecią internetową itp. Koszt ten Wnioskodawca ponosi na bieżąco, gdyż co kilka miesięcy wymienia jakiś element sprzętu komputerowego potrzebnego do pracy.

Pod pojęciem kosztów „nabycia lub licencjonowania oprogramowania” rozumie się zakup lub licencjonowanie czasowe oprogramowania niezbędnego do produkcji gier. Do kosztów tych zalicza się np. zakup licencji do oprogramowania: (…) i innych niezbędnych przy tworzeniu gier komputerowych. Koszt ten ponoszony jest stale, gdyż opłaty licencyjne do oprogramowania są miesięczne.

W piśmie z 9 stycznia 2023 r. i z 11 stycznia 2023 r. (wpływ 11 stycznia 2023 r.), stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca doprecyzował opis sytuacji faktycznej, tj. wskazał:

1.Czy w ramach prowadzonej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

·jakie to badania? Co było/jest ich przedmiotem i celem? W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

· jakie metody badawcze Pan stosował/stosuje?

· czy badania przyniosły określone efekty (jakie)?

Odp. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej (twórczej) Wnioskodawca nie podejmuje działalności obejmującej badania naukowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

2.Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

Odp. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca podejmuje prace rozwojowe, które obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

·w jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

Odp. Prace te Wnioskodawca prowadzi od 2009 roku kiedy zakładał działalność gospodarczą.

·czego dotyczyły/dotyczą te prace rozwojowe? Co było/jest ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały/obejmują te prace?

Odp. Obejmowały/obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

·czy Pana prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pana działalności?

Odp. Tak, podejmowane przez Wnioskodawcę prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Wynikiem było/jest stworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Mają one zawsze formę programu komputerowego napisanego w języku programistycznym. Wnioskodawca wykorzysta te wyniki jako produkt będący składową usługi programistycznej świadczonej na rzecz Zleceniodawcy.

·czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferuje Pan lub będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

Odp. W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, proces lub usługę. Wnioskodawca:

1)stworzył gry (…) na różnego rodzaju platformy (urządzenia pod kontrolą systemu (…), gry działające pod kontrolą przeglądarki internetowej przy wykorzystaniu (…));

2)stworzył system pozwalający na konfigurowanie (…) w grze na podstawie danych umieszczonych na zewnętrznym serwerze, w sposób przystępny i zrozumiały dla osób nieposiadających wiedzy programistycznej;

3)stworzył system pozwalający na aktualizację zasobów (…) w grze bez konieczności aktualizowania dystrybuowanej wersji gry;

4)rozwinął systemy zarządzania interfejsem użytkownika i nawigacji znacząco upraszczający procesy tworzenia interfejsów użytkownika w grze;

5)stworzył proces budowania dystrybucyjnych wersji gier na żądanie na zewnętrznej maszynie;

6)zoptymalizował gry pod kątem prawidłowego działania na platformach, na których zostały wydane (…);

·czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

Odp. Wyżej wymienione produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nie są wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

·jaka jest zależność pomiędzy tymi pracami rozwojowymi (efektami tych prac) a Pana przychodami, których dotyczy wniosek?

Odp. W przypadku braku prowadzenia takich prac, Wnioskodawca nie stworzyłby programu komputerowego, tym samym nie mógłby wykonać swojego zobowiązania wynikającego z umowy o świadczenie usług programistycznych.

3.Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i kiedy je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

Odp. Poza prowadzonymi pracami rozwojowymi, w ramach Działalności Gospodarczej sporadycznie od 2020 r. Wnioskodawca dokonywał tłumaczeń pisemnych na zlecenie, nie stanowiło to jednak nigdy podstawy prowadzonej działalności, a jedynie było dodatkową formą zarobku.

4.Co – w kontekście przedstawionego opisu sytuacji faktycznej – należy rozumieć pod pojęciem „oprogramowanie”?

Odp. Poprzez „oprogramowanie” należy rozumieć zbiór komend/poleceń, napisanych w językach programowania i przy użytej technologii w zakresie programowania, które wykonują konkretne polecenia i działają w określony sposób, stworzone lub rozwinięte przez Wnioskodawcę na zlecenie jego Zleceniodawcy. Wszystkie te określenia są tożsame z „programem komputerowym”.

5.Jakie konkretne „oprogramowanie” Pan wytworzył lub wytwarza?

Odp. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania gier (…) oraz funkcjonalności takich gier. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej: „Oprogramowaniem”).

Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone i modyfikowane przez Wnioskodawcę są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Wskazać należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania, Wnioskodawca staje się użytkownikiem takiego na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej ze Zleceniodawcą. Zobowiązuje on Wnioskodawcę do rozwoju Oprogramowania, które stanowi po implementacji rozwijanych funkcjonalności osobny program komputerowy chroniony nadmienionym art. 74 ust. 1 i 2 pr. aut.

6.Czy efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie przenosi Pan na Usługobiorcę zawsze są efektem podejmowanych przez Pana badań naukowych lub pracrozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odp. Efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę zawsze są efektem podejmowanych przez niego prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

7.Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

·zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

· nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

· nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Spółkę?

Odp. Efekty będące „oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych tj.:

-zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

-nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

-nie są jedynie „techniczną” a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawców.

8.Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pani odpowiednio „oprogramowaniem” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego „oprogramowania”?

Odp. Samodzielne efekty pracy Wnioskodawcy, zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują mu autorskie prawa majątkowe jak i osobiste. Wnioskodawca przenosi prawa majątkowe do tych programów komputerowych na Zleceniodawcę.

9.Czy w każdym przypadku tworzenie przez Pana „oprogramowania” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Czy prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „oprogramowania”, które jest efektem Pana pracy?

Odp. Tak, tworzenie lub modyfikowanie przez Wnioskodawcę „oprogramowania” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez niego prac rozwojowych.

10.Czy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartą umową, są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności?

Odp. W ramach zawartych umów Wnioskodawca nie działa pod kierownictwem i w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Zleceniodawca ogranicza się do wskazania Wnioskodawcy ogólnych kierunków działań i oczekiwań oraz ram czasowych, w których zobowiązany jest on skończyć dany projekt.

11.Czy wykonując te usługi ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odp. Tak, wykonując te usługi Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z prowadzoną działalnością.

12.Czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat czynności podejmowanych przez Pana oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi Pan czy zlecający wykonanie tych czynności?

Odp. Tak, Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku również do osób trzecich.

13.Czy i w jaki sposób oblicza Pani tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odp. Wskaźnik NEXUS obliczany jest z uwzględnieniem art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

((a + b) x 1,3) /( a + b + c + d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej;

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3;

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Jednocześnie do kosztów, o których mowa powyżej, Wnioskodawca nie zalicza kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami zgodnie z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT.

14.Czy w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji na bieżąco wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odp. Tak, w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji Wnioskodawca na bieżąco wyodrębnia w swojej działalności gospodarczej każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

15.Od kiedy (dokładnie) prowadzi Pani odrębną ewidencję (proszę wskazać datę)?

Odp. Odrębna ewidencja prowadzona jest od 1 stycznia 2019 r.

16.Czy odrębna ewidencja prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odp. Tak, odrębna ewidencja prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

17.W jaki sposób umowa z Usługobiorcą reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

·wyłącznie z tytułu przenoszenia na Usługobiorcę praw do „oprogramowania” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

·także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich).

Odp. Wynagrodzenie Wnioskodawcy wynika w większości z tytułu przenoszenia praw majątkowych do „oprogramowania” na Usługobiorcę.

Dodatkowo Wnioskodawca otrzymywał wynagrodzenie w formie tantiem za stworzone przez niego oprogramowanie. Był to jego udział w zyskach ze sprzedaży z gry w zamian za stworzone przez niego oprogramowanie wykorzystane w danej grze.

18.Czy faktury, które wystawia Pan na rzecz Usługobiorcy wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Usługobiorcę? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Odp. Faktury na rzecz Usługobiorcy są wystawiane na podstawie umowy i obejmują wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac Wnioskodawcy.

19.W jaki sposób umowa z Usługobiorcą reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Usługobiorcę praw do konkretnego stworzonego przez Pana „oprogramowania”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „oprogramowania” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Usługobiorcę (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Usługobiorca)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odp. Przenoszenie praw majątkowych odbywa się na podstawie umowy zawartej w formie pisemnej ze wskazanymi polami eksploatacji, na których następuje takie przeniesienie. Przeniesienie praw majątkowych następuje bez dodatkowych dokumentów w momencie ustalenia utworu, poprzez fizyczne wydanie kodu źródłowego w postaci programu komputerowego. Wyodrębnienie programu komputerowego/oprogramowania komputerowego następuje w momencie jego ukończenia lub zaliczenia kamienia milowego. Wnioskodawca przekazuje program Zleceniodawcy, a Zleceniodawca go przyjmuje. Potwierdzeniem przeniesienia tych praw jest fizyczne wydanie kodu poprzez umieszczenie go w repozytorium w chmurze.

20.Czy posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Jeżeli nie, to jakiego kraju jest Pan rezydentem podatkowym oraz czy działalność gospodarcza w Polsce jest prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a krajem rezydencji?

Odp. Tak, wskazanie, zgodnie z którym Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium kraju oznacza, że posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

21.Jakich konkretnie wydatków poniesionych na składki ZUS dotyczy Pana wniosek?

Odp. Są to składki na ubezpieczenie społeczne, o których mowa w ustawie o ZUS. Wnioskodawca zalicza je do kosztów uzyskania przychodu.

22.O jakich konkretnie wydatkach mowa jeśli wskazuje Pan, że ponosi koszt nabycia sprzętu, gdyż w treści wniosku posłużono się jedynieich przykładowym wyliczeniem (zakup nowych podzespołów komputera, jak karta graficzna, pamięć ram, płyta główna, procesor, chłodzenie, laptop, monitor, urządzenia peryferyjne, urządzenia związane z siecią internetową itp.). Prosimy o wskazanie w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy ww. wydatki zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odp. Zakup sprzętu komputerowego w postaci zarówno laptopów jak i pojedynczych podzespołów – potrzebne bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów, zdalnej komunikacji ze Zleceniodawcą celem ustalenia wyników świadczenia. Dodatkowo, z racji tworzenia gier również na platformy mobilne (telefony pod kontrolą systemu (…)), w ocenie Wnioskodawcy zakupy telefonów komórkowych jako urządzeń testowych również należy zakwalifikować do tej kategorii wydatków.

Z racji specyfiki branży produkcji gier komputerowych (wysoka zmienność rynku, ciągle pojawiające się nowe platformy oraz wymogi) trudno jest wskazać jednoznacznie katalog zamknięty produktów, który nie podlegałby modyfikacjom w przyszłości. W dotychczasowej działalności Wnioskodawca może podzielić katalog na 3 podstawowe kategorie:

1)Komputery, laptopy oraz podzespoły komputerowe (procesor, karta graficzna, płyta główna, pamięć RAM, dysk twardy, chłodzenie, zasilacz, obudowa komputera, konsola do gier) – potrzebne bezpośrednio do pisania kodu źródłowego oraz zdalnej komunikacji ze Zleceniodawcą tworzonych i rozwijanych gier komputerowych;

2)Telefony oraz tablety służące do testowania tworzonych i rozwijanych gier mobilnych;

3)Konsole do gier oraz kontrolery, służące do testowania tworzonych i rozwijanych gier na rynek konsol.

Koszty zostały poniesione w latach 2019-2022.

23.Kosztów zakupu jakich konkretnie urządzeń peryferyjnych dotyczy Pana wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy wydatki te zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odp. Zakup urządzeń peryferyjnych takich jak klawiatury komputerowe, myszy komputerowe, monitor, drukarka, zewnętrzne pamięci USB oraz niezbędne okablowanie – potrzebne bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów, zdalnej komunikacji ze Zleceniodawcą celem ustalenia wyników świadczenia oraz składania papierowej dokumentacji. Z racji specyfiki branży produkcji gier komputerowych (wysoka zmienność rynku, pojawiające się nowe urządzenia dla graczy typu wirtualna rzeczywistość) trudno jest wskazać jednoznacznie katalog zamknięty produktów.

Koszty zostały poniesione w latach 2019-2022.

24.Kosztów zakupu jakich konkretnie urządzeń związanych z siecią internetową dotyczy Pana wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy wydatki te zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odp. Zakup urządzeń związanych z siecią internetową takich jak adapter (…), routery bezprzewodowe oraz okablowanie sieciowe – niezbędne do wykonanych prac oraz zdalnej komunikacji ze Zleceniodawcą celem ustalenia wyników świadczenia. Z racji specyfiki branży i urządzeń związanych z siecią (wysoka zmienność rynku) trudno jest wskazać jednoznacznie katalog zamknięty produktów.

Koszty zostały poniesione w latach 2019-2022.

25.O jakich konkretnie wydatkach mowa jeśli wskazuje Pan, że ponosi koszt nabycia lub licencjonowania oprogramowania, gdyż w treści wniosku posłużono się jedynieich przykładowym wyliczeniem (np. zakup licencji do oprogramowania: (...) i innych niezbędnych przy tworzeniu gier komputerowych). Prosimy o wskazanie w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy ww. wydatki zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odp. Wnioskodawca składając pytanie nie odnosił się do dotychczas poniesionych kosztów, lecz chciał uzyskać odpowiedź pod kątem możliwości uwzględnienia ich w latach przyszłych. W działalności w latach 2019-2022 prace były wykonywane przy wykorzystaniu licencji nabytej przez Zleceniodawcę, nie jest to jednak gwarantowane w latach przyszłych. Trudno jest również wskazać katalog zamknięty, bo zmienność oprogramowania jest ogromna. Dziś tworzy się gry na zupełnie innym oprogramowaniu niż jeszcze kilka lat temu.

26.Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków, o których mowa we wniosku, z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe (we wniosku wskazał Pan ogólnie, że ponoszenie tych wydatków dotyczy Pana działalności, ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami, które Pan prowadził albo prowadzi jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe)?

Odp. Zakup sprzętu komputerowego, telefonów testowych, urządzeń peryferyjnych i sieciowych (zgodnie z odpowiedziami w punktach 22, 23 i 24) potrzebne bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów, zdalnej komunikacji ze Zleceniodawcą celem ustalenia wyników świadczenia oraz przygotowania papierowej dokumentacji i protokołów.

Koszty składek ubezpieczenia społecznego oraz Funduszu Pracy – koszt obowiązkowy prowadzonej działalności.

Usługi księgowe – potrzebne Wnioskodawcy do tworzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Wyjazdy na konferencje branżowe – bilety na konferencje oraz koszty dojazdów – potrzebne Wnioskodawcy do zwiększenia wiedzy teoretycznej w zakresie objętym wnioskiem.

Koszty delegacji – bilety kolejowe – potrzebne do dojazdu do siedziby Zleceniodawcy celem ustalenia warunków świadczenia, przedstawienia wyników testów.

27.Czy którekolwiek z opisanych wydatków, o których mowa we wniosku były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?

Odp. Wszystkie wymienione wydatki ponoszone są na bieżąco prowadzonej działalności i są niezbędne do prac rozwojowych prowadzonych w czasie ich poniesienia.

28.W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki, o których mowa we wniosku do działań, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „oprogramowania”? Czy stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady);

Odp. Wyżej wskazane wydatki Wnioskodawca przyporządkowuje do działań, które traktuje jako konkretne prace rozwojowe na podstawie klucza przychodowego. Wnioskodawca nie zawsze zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „Oprogramowania”, a jedynie te bezpośrednio związane z tworzeniem lub rozwijaniem „Oprogramowania”. Wnioskodawca nie stosuje innych zasad przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus.

29.Dochodów za jaki okres dotyczy Pana wniosek?

Odp. Wniosek Wnioskodawcy dotyczy dochodów za lata 2019-2022 oraz dochodów przyszłych.

W piśmie z 20 stycznia 2023 r. (wpływ 26 stycznia 2023 r.), stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca ponownie doprecyzował opis sytuacji faktycznej, tj. wskazał:

1.Czy w przypadku rozwoju oprogramowania – efekt Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowią nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci oprogramowania podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odp. Tak, w przypadku rozwoju oprogramowania – efekt prac Wnioskodawcy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowią nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci oprogramowania podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

2.Z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uzyskuje Pani dochody. Wobec powyższego należy jednoznacznie wskazać, czy są to dochody:

a)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – co oznacza, że prawa własności pozostają przy Pani jako twórcy, a Pani udziela jedynie prawa do korzystania z programów komputerowych;

b) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – co oznacza, że przenosi Pani prawa własności do programów komputerowych na nabywcę, a umowa określa wysokość wynagrodzenia;

c) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi – co oznacza, że wytwarza Pani program komputerowy i wykorzystuje go w produkcji lub świadczeniu usług;

d) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu?

Odp. Dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej Wnioskodawca osiąga na zasadzie sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na rzecz Spółki – co oznacza, że Wnioskodawca przenosi wszystkie prawa własności do programów komputerowych na nabywcę, a umowa określa wysokość wynagrodzenia. Sprzedaż ta odbywała się w dwojaki sposób. Po pierwsze na podstawie jednorazowej płatności za sprzedaż praw na podstawie wystawionej faktury oraz na podstawie udziału w przyszłych zyskach (tantiem) za sprzedaż praw również na podstawie wystawionych faktury. W drugim przypadku przychody ze sprzedaży są rozłożone w czasie.

3.Należy ponownie wskazać czy faktury, które wystawia Pan na rzecz Usługobiorcy wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektówPana prac na Usługobiorcę? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Odp. Faktury nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac na Kontrahenta ze względu na zapisy umowne, stanowiące, iż wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych zawiera się w wynagrodzeniu za usługę.

4.Należy ponownie wskazać o jakich konkretnych przyszłych wydatkach mowa jeśli wskazuje Pan, że ponosi koszt nabycia lub licencjonowania oprogramowania, gdyż w treści wniosku posłużono się jedynieich przykładowym wyliczeniem (np. zakup licencji do oprogramowania: (...) i innych niezbędnych przy tworzeniu gier komputerowych). Prosimy o wskazanie w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odp. Do wykonywania prac programistycznych niezbędne jest specjalistyczne oprogramowanie, które w zależności od umowy dostarczane jest przez zleceniodawcę lub nabywane przez Wnioskodawcę. W działalności z lat 2019-2022, Wnioskodawca nie ponosił takich kosztów; natomiast w latach przyszłych – w przypadku konieczności zakupu oprogramowania lub licencji do niego – Wnioskodawca chciałby traktować je jako koszt kwalifikowany.

Wnioskodawca ponownie informuje, że stworzenie katalogu zamkniętego jest niemożliwe z racji wysokiej zmienności rynku oraz konieczności dostosowywania się do coraz to nowych technologii. Niezbędne oprogramowanie i licencje można podzielić na 3 podstawowe kategorie:

·Zintegrowane środowiska programistyczne – służące do tworzenia, modyfikowania i testowania oprogramowania. Mowa tu np. o produktach firmy (…) (…), czy programie (…);

·Edytory silników do tworzenia gier – licencje na silniki (…);

·Oprogramowanie „wspomagające”, w szczególności systemy kontroli wersji i oprogramowanie do ich obsługi (…) czy zarządzania projektem (…).

W piśmie z 7 lutego 2023 r. (wpływ 8 lutego 2023 r.), stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca ponownie doprecyzował opis sytuacji faktycznej, tj. wskazał, że użyte przez Wnioskodawcę pojęcie modyfikowania traktuje on jako synonim „rozwijania” i oba pojęcia stosuje zamiennie. Modyfikowanie oprogramowania jest tożsame z jego rozwojem. Czynności te zmierzają do poprawy działania i użyteczności (tj. optymalizacja) istniejących funkcjonalności oprogramowania, lub też poprzez dodawanie nowych funkcjonalności do rozwijania oprogramowania w nowych kierunkach.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje katalog zamknięty dotyczący oprogramowania i licencji, który można podzielić na 3 podstawowe kategorie:

·Zintegrowane środowiska programistyczne – służące do tworzenia, modyfikowania i testowania oprogramowania. Mowa tu o produktach firmy (…) (…), oraz licencji na program (…);

·Licencje na edytory silników do tworzenia gier (…);

·Oprogramowanie „wspomagające” proces tworzenia i rozwijania oprogramowania w obrębie zespołu, w szczególności systemy kontroli wersji (…) czy zarządzania projektem (…).

Pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

1.Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako część działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach umów ze Zleceniodawcami polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT?

2.Czy Prawa IP BOox, tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w złożonym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

3.Czy Dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) w latach 2019-2022 oraz w latach kolejnych z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%?

4.Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględnienia kosztów, opisanych w złożonym wniosku do litery „a” wskaźnika?

5.Czy Dochód osiągany w ramach tantiem wynikający z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) w latach 2019-2022 oraz w latach kolejnych z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjna stawką 5%?

Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Ad. 1.

W ocenie Wnioskodawcy, opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako część działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach umów ze Zleceniodawcami polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT.

Ad. 2.

W ocenie Wnioskodawcy, Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w złożonym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt. 8 ustawy o PIT.

Ad. 3.

W ocenie Wnioskodawcy, dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) w latach 2019-2022 oraz w latach kolejnych z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.

Ad. 4.

W ocenie Wnioskodawcy, ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w złożonym wniosku do litery „a” wskaźnika.

Ad. 5.

W ocenie Wnioskodawcy, dochód osiągany w ramach tantiem wynikający z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) w latach 2019-2022 oraz w latach kolejnych z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że wykonuje Pan działalność polegającą na pracach programistycznych i graficznych od 2009 r. od momentu założenia działalności gospodarczej, przy czym Pana wniosek dotyczy dochodów za lata 2019-2022 oraz dochodów przyszłych. Pana działalność w zakresie wytwarzanego oprogramowania komputerowego (kodu) ma charakter twórczy o indywidualnym charakterze, co stanowi wyraz własnej twórczości intelektualnej. Działalność ta nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tworzenia zmienianych ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Pana działalność ma twórczy i innowacyjny charakter, jaki cechuje prace programistyczne czy graficzne. Prowadzona przez Pana działalność jest kreatywną działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny z dużą starannością, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, proces lub usługę. Nowe produkty i procesy wytworzone w ramach Pana działalności sa unikatowe i innowacyjne. W stosunku do dotychczasowej Pana działalności produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Rozwijanie i modyfikowanie oprogramowania zmierzają do poprawy działania i użyteczności (tj. optymalizacja) istniejących funkcjonalności oprogramowania, lub też poprzez dodawanie nowych funkcjonalności do rozwijania oprogramowania w nowych kierunkach. Podejmowane przez Pana prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Wynikiem było/jest stworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Mają one zawsze formę programu komputerowego napisanego w języku programistycznym. Efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie przenosi Pan na Zleceniodawcę zawsze są efektem podejmowanych przez Pana prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z opisu sprawy wynika, że Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania w ramach tworzenia gier komputerowych w okresie, którego dotyczy wniosek jest/będzie w opisanym zakresie działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem spełnione są następujące cechy:

-działalność ta ma charakter twórczy,

-obejmuje prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

-podejmowana jest w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania takich zasobów do tworzenia nowych zastosowań.

Tym samym, przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana (rozumiane jako część działalności realizowanej przez Pana w ramach umów ze Zleceniodawcami) mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych przez Pana usług ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Jak zaznaczono w opisie sprawy, utwory tworzone i rozwijane przez Pana są zawsze odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że autorskie prawa do programów komputerowych chronionych z powyższego przepisu, tworzonych i rozwijanych w ramach Pana działalności gospodarczej – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych – są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Odnosząc się natomiast do Pana wątpliwości dotyczących ustalania wskaźnika nexus, wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

·wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

·kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

·dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z treści wniosku, ponosi Pan następujące koszty bezpośrednio związane z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania, takie jak:

1)składki na ubezpieczenia społeczne oraz Fundusz Pracy;

2)koszt nabycia sprzętu komputerowego oraz podzespołów komputerowych [komputery, laptopy, podzespoły komputerowe: procesor, karta graficzna, płyta główna, pamięc RAM, dysk twardy, chłodzenie, zasilacz, obudowa komputera, konsola do gier)];

3)koszt nabycia telefonów oraz tabletów służących do testowania tworzonych i rozwijanych gier mobilnych;

4)koszt nabycia konsoli do gier oraz kontrolerów służących do testowania tworzonych i rozwijanych gier na rynek konsol;

5)koszt nabycia urządzeń peryferyjnych (klawiatury komputerowe, myszy komputerowe, monitor, drukarka, zewnętrzne pamięci USB oraz niezbędne okablowanie);

6)koszt nabycia urządzeń związanych z siecią internetową (adapter (…), routery bezprzewodowe, okablowanie sieciowe);

7)koszt nabycia lub licencjonowania oprogramowania [zintegrowane środowiska programistyczne służące do tworzenia, modyfikowania i testowania oprogramowania: produkty firmy (…) (…), oraz licencja na program (…); licencje na edytory silników do tworzenia gier (…); oprogramowanie „wspomagające” proces tworzenia i rozwijania oprogramowania w obrębie zespołu: systemy kontroli wersji (…) czy zarządzania projektem (…)];

8)koszt usług księgowych;

9)koszt wyjazdów na konferencje branżowe (bilety na konferencje oraz koszty dojazdów);

10)koszt delegacji (bilety kolejowe).

Zdaniem organu, informacje wskazane we wniosku potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu ww. wydatków z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego, wszystkie z ponoszonych przez Pana wydatków, a opisane we wniosku, wobec których wskazał Pan przesłanki przemawiające za bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, może Pan uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy).

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika też, że przenosi Pan autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych na Zleceniodawcę.

Jak wskazał Pan we wniosku i uzupełnieniu, ewidencja była prowadzona na bieżąco w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Odrębna ewidencja prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od 1 stycznia 2019 r.

Prawo do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazał Pan w uzupełnieniu, dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiąga Pan na zasadzie sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na rzecz Spółki – co oznacza, że przenosi Pan wszystkie prawa własności do programów komputerowych na nabywcę, a umowa określa wysokość wynagrodzenia. Sprzedaż ta odbywała się w dwojaki sposób. Po pierwsze na podstawie jednorazowej płatności za sprzedaż praw na podstawie wystawionej faktury oraz na podstawie udziału w przyszłych zyskach (tantiem) za sprzedaż praw również na podstawie wystawionych faktury. W drugim przypadku przychody ze sprzedaży są rozłożone w czasie.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do oprogramowania w ramach wykonywanej przez Pana działalności stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – zarówno w przypadku otrzymywania jednorazowej płatności za sprzedaż praw na podstawie wystawionej faktury, jak również w przypadku udziału w przyszłych zyskach (tantiem) za sprzedaż praw również na podstawie wystawionych faktury (przychody ze sprzedaży rozłożone w czasie) – a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ww. ustawy.

Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podsumowując, może Pan zastosować preferencyjną stawkę 5% od dochodu osiąganego z przeniesienia praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku.

Może Pan również zastosować preferencyjną stawkę 5% od dochodu osiąganego w ramach tantiem wynikającego z przeniesienia praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku.

Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniach rocznych w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2022 r. Jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne lata podatkowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

-zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywiste stany faktyczne/zdarzenia przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będą z opisem stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych podanych przez Pana w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zaznaczyć należy, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych przedstawionych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Pana. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Ponadto zaznaczamy, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).