Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 lipca 2022 r., sygn. KIO 1796/22

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Maksym Smorczewski

Małgorzata Rakowska

Ewa Sikorska

Protokolant: Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 lipca 2022 r. przez wykonawcę Pro-Tra Building

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu

prowadzonym przez Gminę Miejską Lubin

orzeka:

1. oddala odwołanie,

2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę Pro-Tra Building spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu i zalicza w poczet kosztów postępowania

odwoławczego kwotę 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Pro-Tra Building spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z 1siedzibą we Wrocławiu tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w

terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

W dniu 6 lipca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy - Pro-Tra Building spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we

Wrocławiu (dalej jako „Odwołujący”) - na dokonaną przez zamawiającego - Gminę Miejską Lubin (dalej jako „Zamawiający”) - w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Budowa i modernizacja infrastruktury drogowej na terenie miasta Lubina Numer referencyjny: BZP.271.1.9.2022” (dalej jako „Postępowanie”), czynność zatrzymania wadium wniesionego przez Odwołującego w zakresie części 2 zamówienia.

Odwołujący zarzucił naruszenie: „art. 98 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp przez jego niezasadne zastosowanie i zatrzymanie wadium wniesionego przez Odwołującego w ramach części 2 Postępowania, pomimo braku ziszczenia się przesłanek określonych w art. 98 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, których dopiero kumulatywne wystąpienie upoważnia Zamawiającego do