Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 lipca 2022 r., sygn. KIO 1832/22

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Luiza Łamejko

Protokolant: Dawid Gajewski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lipca 2022 r. przez MS-EKO Sp. z o.o., ul. Modlińska 129 lok. U7, 03-186 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Wierzbica, ul. Kościuszki 73, 26-680 Wierzbica

orzeka:

1. Oddala odwołanie w zakresie:

- zarzutu nr 2 dotyczącego naruszenia art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 7 ustawy Prawo

zamówień publicznych oraz art. 3531 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 8 ust. 1 7 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez formułowanie wymagań niejednoznacznych i nadmiernie uciążliwych w zakresie dotyczącym wskazania jako termin na przekazanie wykazu nieruchomości dnia zawarcia umowy, wyznaczanie wadliwych terminów realizacji zamówienia w zakresie opracowania i zatwierdzania harmonogramu oraz wydrukowania i dostarczenia go do mieszkańców nieruchomości w terminie do dnia 30 sierpnia 2022 r. oraz brak wyznaczenia adekwatnego okresu przygotowawczego do realizacji usługi po podpisaniu umowy - w zakresie nie uwzględnionym przez zamawiającego, tj. co do ustalenia okresu przygotowawczego do realizacji usługi,

- zarzutu nr 5 dotyczącego naruszenia art. 3531 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 99 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 8 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez przekroczenie granic swobody umów w formułowaniu projektowanych postanowień umowy poprzez nieuregulowanie przypadku realizacji usług w kontekście przekroczenia maksymalnej wartości wynagrodzenia - w zakresie nie uwzględnionym przez zamawiającego, tj. odnośnie wprowadzenia regulacji dotyczącej zawarcia przez strony aneksu do umowy w przypadku wyczerpania maksymalnej wartości wynagrodzenia,

- zarzutu nr 7 dotyczącego naruszenia art. 436 pkt 4 lit. b) w zw. z art. 3531 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 8 ust. 1 i art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez niewskazanie w sposób jednoznaczny, że waloryzacji podlegają ceny jednostkowe, które mają charakter rozliczeniowy, co skutkuje powstaniem niepewności co do zasad przeprowadzenia waloryzacji,