Interpretacja indywidualna z dnia 9 lutego 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.800.2022.2.AW

Czy Wnioskodawca będzie uprawniony w poszczególnych latach podatkowych 2022-2026 do odliczania od podstawy opodatkowania 50% kwoty dokonanych w danym roku podatkowym odpisów amortyzacyjnych od Aktywów nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przed dniem 1 stycznia 2022 r., bowiem będą one stanowiły koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 grudnia 2022 r. wpłynął za pośrednictwem platformy e-PUAP Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia czy Wnioskodawca będzie uprawniony w poszczególnych latach podatkowych 2022-2026 do odliczania od podstawy opodatkowania 50% kwoty dokonanych w danym roku podatkowym odpisów amortyzacyjnych od Aktywów nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przed dniem 1 stycznia 2022 r., bowiem będą one stanowiły koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 3 lutego 2023 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy e-PUAP tego samego dnia).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

J. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (tj. „Wnioskodawca”) jest spółką kapitałową z siedzibą w Polsce. Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym tj. podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym (dalej: „CIT”) od całości swoich dochodów w Polsce oraz jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”) w Polsce.

Spółka jest jednym z podmiotów funkcjonujących w ramach międzynarodowej grupy kapitałowej J. (dalej: „Grupa”), zajmującej się sprzedażą m.in. (…).

W związku z dynamicznym rozwojem działalności, Spółka stale usprawnia procesy produkcyjne poprzez wprowadzanie innowacyjnych maszyn i urządzeń przemysłowych.

Zdaniem Wnioskodawcy, niektóre spośród składników majątkowych, które nabył przed 2022 r. w ramach inwestycji związanych z automatyzacją i robotyzacją procesów produkcyjnych, stanowią środki trwałe wymienione w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a-e ustawy o CIT lub wartości niematerialne i prawne określone w art. 38eb ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT (dalej: „Aktywa”).

Spółka wprowadziła Aktywa do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przed dniem 1 stycznia 2022 r. oraz rozpoczęła ich amortyzację począwszy od miesiąca następującego po miesiącu wprowadzenia Aktywów do ewidencji. Przy czym należy zaznaczyć, iż nabyte wartości niematerialne i prawne nie podlegają odrębnej amortyzacji, a zostały skapitalizowane do wartości początkowej odpowiedniego środka trwałego.

Wnioskodawca dokonywał w latach poprzednich, aktualnie dokonuje i przez następne lata podatkowe będzie dokonywał odpisów amortyzacyjnych od Aktywów według stawek amortyzacyjnych przewidzianych w załączniku nr 1 do ustawy o CIT, które traktuje jako koszt podatkowy w rachunku podatkowym.

Aktywa będące przedmiotem wniosku były nabywane przez Spółkę jako fabrycznie nowe.

Koszty poniesione przez Wnioskodawcę na zakup Aktywów nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie. Koszty te nie zostały również dotychczas w jakikolwiek sposób odliczone przez Spółkę od podstawy opodatkowania CIT.

W latach podatkowych, w których Spółka zamierza skorzystać z ulgi na robotyzację osiągnie dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych.

Jednocześnie Spółka nie uzyskuje dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT), ani z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu (art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT).

Ponadto, w uzupełnieniu wniosku z 3 lutego 2023 r. wskazali Państwo, że nabywając Aktywa w postaci środków trwałych będące przedmiotem pytania, Wnioskodawca poniósł koszty nabycia fabrycznie nowych:

a) robotów przemysłowych;

b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych;

c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe) - przy czym mogą one stanowić element składowy danego Aktywa, podlegającego amortyzacji;

d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer - przy czym mogą one stanowić nieodłączny element składowy danego Aktywa, podlegającego amortyzacji;

e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych - przy czym mogą one stanowić nieodłączny element składowy danego Aktywa, podlegającego amortyzacji.

Wnioskodawca nabył środki trwałe (Aktywa), w postaci robotów przemysłowych, które są:

a) automatycznie sterowane, programowalne, wielozadaniowe i stacjonarne lub mobilne, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadające właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych,

b) wymieniają dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania,

c) połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne Wnioskodawcy, w szczególności z systemami zarządzania procesem produkcyjnym lub planowania,

d) monitorowane za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń, m.in.: za pomocą czujników podciśnienia, czujników zbliżeniowych,

e) zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym, przykładowo zintegrowane z systemem przenośników.

Wnioskodawca nabył środki trwałe (Aktywa) wskazane w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Ustawa o CIT) i te środki trwałe są związane funkcjonalnie zgodnie z art. 38eb ust. 4 Ustawy o CIT z robotem przemysłowym, o którym mowa w 38eb ust. 3 pkt 1-4 Ustawy o CIT.

W przypadku Wnioskodawcy maszyny i urządzenia peryferyjne związane funkcjonalnie z robotem przemysłowym (przykładowo wymienione w art. 38eb ust. 4 Ustawy o CIT) to m.in.:

a) Efektory służące do przenoszenia, ładowania lub rozładowania - tj. urządzenia, które pod ciśnieniem przysysają wyroby gotowe (w opakowaniach) i przenoszą je z danego miejsca odbioru do innego wskazanego;

b) Stacje załadowcze - odpowiadają za automatyczne przekazanie materiałów/komponentów na linię produkcyjną, przy której działa dany robot; dzięki stacjom załadowczym robot może wykonywać swoją pracę;

c) Stacje odbiorcze - urządzenia służące automatycznemu owijaniu folią palety załadowanej wyrobami gotowymi, które schodzą z linii produkcyjnej, przy której działa robot.

Wnioskodawca poniósł koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1 art. 38eb ust. 2 Ustawy o CIT. Jak wskazano we Wniosku, nabyte wartości niematerialne i prawne nie podlegają odrębnej amortyzacji, a zostały skapitalizowane do wartości początkowej odpowiedniego środka trwałego. Jednocześnie, Wnioskodawca pragnie wyjaśnić, iż przedmiotowe wartości niematerialne i prawne stanowiły oprogramowania niezbędne do poprawnego i kompleksowego działania robota, m.in. oprogramowanie zarządzające, którego celem jest spajanie funkcjonalności robota oraz urządzeń peryferyjnych, aby współdziałały funkcjonalnie jako jedno, spójne urządzenie.

Wnioskodawca wskazuje, że wartość początkowa poszczególnych Aktywów, od których są lub będą dokonywane odpisy amortyzacyjne przekracza 10.000 zł.

Pytanie

Czy Wnioskodawca będzie uprawniony w poszczególnych latach podatkowych 2022-2026 do odliczania od podstawy opodatkowania 50% kwoty dokonanych w danym roku podatkowym odpisów amortyzacyjnych od Aktywów nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przed dniem 1 stycznia 2022 r., bowiem będą one stanowiły koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie on uprawniony w poszczególnych latach podatkowych 2022-2026 do odliczania od podstawy opodatkowania 50% kwoty dokonanych w danym roku podatkowym odpisów amortyzacyjnych od Aktywów nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w latach poprzedzających rok 2022, tj. przed dniem 1 stycznia 2022 r., bowiem będą one stanowiły koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Stosownie natomiast do art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT, za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1) koszty nabycia fabrycznie nowych:

a) robotów przemysłowych;

b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych;

c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe);

d)maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer;

e)urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Jednocześnie w myśl art. 38eb ust. 5 ustaw o CIT odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Z powyższych przepisów wynika, że aby odliczyć dany wydatek od dochodu z innych źródeł przychodu w ramach ulgi na robotyzację, konieczne jest, aby:

-dany wydatek stanowił koszt uzyskania przychodu;

-ten koszt uzyskania przychodu został poniesiony na robotyzację;

-ten koszt uzyskania przychodu został poniesiony w terminie od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

W konsekwencji, istota niniejszej sprawy sprowadza się do wykładni pojęcia „kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego”, a dokładnie kiedy należy uznać, że dany koszt uzyskania przychodu został poniesiony.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę na brzmienie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, zgodnie z którym, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Stosownie natomiast do art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.

Mając na uwadze powyższe, wydatki poniesione przez Spółkę na nabycie Aktywów, nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, z uwagi na to, że stanowią one środki trwałe. Oznacza to, że Wnioskodawca rozlicza przedmiotowe wydatki w kosztach uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne.

Tym samym w ocenie Wnioskodawcy, o momencie poniesienia kosztów w przypadku wydatków na zakup środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej można mówić dopiero w momencie dokonania odpisu amortyzacyjnego. Wydatek poniesiony na zakup środka trwałego lub wartości niematerialnej lub prawnej nie stanowi kosztu uzyskania przychodu, w związku z czym w momencie ich zakupu nie dochodzi do poniesienia kosztu uzyskania przychodu.

Biorąc pod uwagę obowiązujące przepisy prawa podatkowego należ stwierdzić, że art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT pozwala na ponadnormatywne odliczenie maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o CIT. Przy czym ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w okresie obowiązywania ulgi. Oznacza to, iż ulga dotyczy jedynie wydatków (odpisów amortyzacyjnych) zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów w latach 2022-2026. Ponadto, przepisy podatkowe nie wprowadzają ograniczeń w zakresie terminu: (i) nabycia, bądź (ii) wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych objętych ulgą na robotyzację, a także (iii) terminu poniesienia wydatków związanych z nabyciem tych aktywów. Natomiast odnoszą się do kosztów uzyskania przychodów, które są rozpoznane w wyniku podatkowym w zdefiniowanym przez przepisy okresie obowiązywania ulgi (np.: poprzez odpisy amortyzacyjne).

Zatem, w przypadku nabycia i wprowadzenia do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przed dniem 1 stycznia 2022 r. (tj. w latach poprzedzających rok 2022) fabrycznie nowych Aktywów spełniających przesłanki określone w art. 38eb ustawy o CIT przez Wnioskodawcę osiągającego dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych - odpisy amortyzacyjne dokonane w latach 2022-2026 od tych środków trwałych (Aktywów) będą mogły podlegać rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację, bowiem będą one stanowiły koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT.

Bez wpływu na powyższe pozostaje fakt, że Spółka nabyła Aktywa przed rokiem 2022 r. Istotne jest bowiem, że Wnioskodawca ponosi i będzie ponosić koszty związane z zakupem Aktywów poprzez dokonywane odpisy amortyzacyjne w okresie od 1 stycznia 2022 r. do końca 2026 r.

Stanowisko powyższe zostało potwierdzone w wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach indywidualnych (przykładowo: Znak: 0111-KDIB1-1.4010.221.2022.2.AW, Znak: 0111-KDIB1-1.4010.212.2022.4.BK).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

Według art. 38eb ust. 2 updop:

W świetle art. 38eb ust. 3 updop:

W myśl art. 38eb ust. 4 updop:

Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop:

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika m.in., że ponieśli Państwo koszty nabycia fabrycznie nowych Aktywów, tj. nowych robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wskazanych w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a-e updop, jak również wartości niematerialnych i prawnych wskazanych w 38eb ust. 2 pkt 2 updop. Aktywa te zostały wprowadzone przez Spółkę do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przed dniem 1 stycznia 2022 r. oraz rozpoczęto ich amortyzację począwszy od miesiąca następującego po miesiącu wprowadzenia Aktywów do ewidencji. Przy czym nabyte wartości niematerialne i prawne jako niepodlegające odrębnej amortyzacji zostały skapitalizowane do wartości początkowej odpowiedniego środka trwałego. Koszty zakup Aktywów nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie ani jakikolwiek sposób odliczone przez Spółkę od podstawy opodatkowania CIT. Ponadto, Spółka nie uzyskuje dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT), ani z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu (art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT).

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy Wnioskodawca będzie uprawniony w poszczególnych latach podatkowych 2022-2026 do odliczania od podstawy opodatkowania 50% kwoty dokonanych w danym roku podatkowym odpisów amortyzacyjnych od Aktywów nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przed dniem 1 stycznia 2022 r., bowiem będą one stanowiły koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości, w pierwszej kolejności zwrócić uwagę na brzmienie art. 15 ust. 1 updop, zgodnie z którym:

Stosownie do art. 15 ust. 6 updop:

W myśl art. 16a ust. 1 updop,

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop,

Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy,

Zatem, biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że przepis art. 38eb ust. 1 updop pozwala na ponadnormatywne odliczenie maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu updop. Ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi.

Odliczenie ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r. (38eb ust. 5 updop).

Możliwość skorzystania z tej ulgi należy wiązać z momentem poniesienia kosztu uzyskania przychodu. Ulga dotyczy wydatków zaliczonych do kosztów uzyskania przychodu w latach 2022-2026.

Zatem, w przypadku nabycia i wprowadzenia przed 1 stycznia 2022 r. do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nowych robotów przemysłowych lub innych środków trwałych wskazanych w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a-e updop oraz wartości niematerialnych i prawnych wskazanych w 38eb ust. 2 pkt 2 updop spełniając przy tym pozostałe przesłanki określone w art. 38eb updop przez Wnioskodawcę osiągającego dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych – odpisy amortyzacyjne dokonane w latach 2022-2026 od tych środków trwałych będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.

Natomiast wartości niematerialne i prawne w postaci kosztów niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów oraz innych środków trwałych wymienionych pkt 1 art. 38eb ust. 2 updop będą powiększać wartość początkową środka trwałego, która to wartość początkowa poprzez odpisy amortyzacyjne zaliczana jest do kosztów uzyskania przychodów, a te zaś – w wysokości 50% – podlegają odliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.

Wobec powyższego należy zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że w przypadku nabycia i wprowadzenie do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przed dniem 1 stycznia 2022 r. (tj. w latach poprzedzających rok 2022) fabrycznie nowych Aktywów spełniających przesłanki określone w art. 38eb ustawy o CIT przez Wnioskodawcę osiągającego dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych - odpisy amortyzacyjne dokonane w latach 2022-2026 od tych środków trwałych (Aktywów) będą mogły podlegać rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację, bowiem będą one stanowiły koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 updop.

Zatem, Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w odniesieniu do zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych stwierdzić należy, że interpretacje te zostały wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).