Interpretacja indywidualna z dnia 6 lutego 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.808.2022.1.AND

Wszystkie środki pieniężne otrzymane przez Wnioskodawcę na podstawie porozumienia będą zwolnione z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 grudnia 2022 roku za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia czy wszystkie środki pieniężne otrzymane przez Wnioskodawcę na podstawie porozumienia będą zwolnione z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo pismem z 16 grudnia 2022 r. (wpływ 23 grudnia 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest wspólnotą mieszkaniową nieruchomości położonej przy ul. (…) (…). Wspólnota mieszkaniowa działa na podstawie przepisów ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali. Nieruchomość położona przy ul. (…) obejmuje zarówno lokale mieszkalne, jak i lokale niemieszkalne (tj. lokale użytkowe oraz garaż). Nieruchomość położona przy (…) powstała w wyniku realizacji inwestycji deweloperskiej przez spółkę B. sp. z o. o. w likwidacji z siedzibą przy ul. (…), NIP (…) (dalej określaną jako „spółka B”).

Porozumienie

Wnioskodawca zawarł porozumienie ze spółką A. sp. z o. o. sp. k. z siedzibą przy ul. (…), NIP (…) (dalej określaną jako „spółka A”). Spółka A i spółka B są podmiotami powiązanymi i działają w ramach tej samej grupy podmiotów (AB Group).

Porozumienie zostało zawarte w dniu 19 stycznia 2021 r. i zmodyfikowane aneksem z dnia 31 sierpnia 2021 r. Porozumienie zostało zawarte w celu uregulowania spornych kwestii pomiędzy Wnioskodawcą a spółką A i spółką B przy jednoczesnym zachowaniu dobrosąsiedzkiej współpracy. Porozumienie dotyczyło zasadniczo dwóch kwestii opisanych poniżej, czyli odwołania oraz ugód.

Odwołania

Spółka A zamierza zrealizować inwestycję polegającą na budowie budynku mieszkalno-usługowego w sąsiedztwie nieruchomości położonej przy ul. (…). Członkowie zarządu wspólnoty mieszkaniowej (Wnioskodawcy) oraz dodatkowo jeden z właścicieli lokali (działając samodzielnie) złożyli niezależnie od siebie dwa odwołania od decyzji Prezydenta (…) o zatwierdzeniu projektu budowlanego oraz o udzieleniu pozwolenia na budowę w zakresie tej inwestycji. Wniesienie odwołań wynikało z faktu, że realizacja inwestycji mogła mieć negatywny wpływ na nieruchomość położoną przy ul. (…), w szczególności wiązać się z pogłębieniem istniejących wad budynku, za które odpowiada spółka B, polegających na pęknięciu ściany szczelinowej stanowiącej fundament budynku. Na podstawie porozumienia Wnioskodawca oraz jeden z właścicieli lokali zobowiązali się do cofnięcia wskazanych odwołań oraz do nie wnoszenia odwołań lub innych środków zaskarżenia od decyzji Prezydenta (…) o zatwierdzeniu projektu budowlanego oraz o udzieleniu pozwolenia na budowę w zakresie inwestycji planowanej przez spółkę A, a także do powstrzymania się od innych działań, które mogłyby spowodować opóźnienie lub utrudnienia w realizacji inwestycji planowanej przez spółkę A. Ponadto, na podstawie porozumienia, Wnioskodawca zobowiązał się do zawarcia ugód ze spółką B, o których mowa w dalszej części stanu faktycznego. W zamian spółka A zobowiązała się do zapłaty na rzecz Wnioskodawcy kwoty 964 779 zł w związku z cofnięciem odwołań.

Ugody

Wnioskodawca jest stroną sporów sądowych ze spółką B, która zrealizowała inwestycję deweloperską polegającą na budowie nieruchomości położonej przy ul. (…). Spory dotyczą wad i usterek tej nieruchomości. Na podstawie porozumienia, spółka A zobowiązała się do zapewnienia zawarcia i wykonania ugód między Wnioskodawcą a spółką B związanych z toczonymi sporami sądowymi. W porozumieniu szczegółowo opisano zasady, na których mają być zawarte te ugody. Ugody dotyczą uznania przez spółkę B roszczeń związanych z wadami i usterkami nieruchomości oraz zobowiązania do zapłaty odszkodowania. Spółka B znajduje się w likwidacji i realizacja przez nią roszczeń nie była możliwa, dlatego też porozumienie przewiduje, że ugody będą zawierane pomiędzy Wnioskodawcą a spółką B, ale zobowiązanie wynikające z tych ugód spełni spółka A. W związku z opisanymi już działaniami Wnioskodawcy w zakresie cofnięcia odwołania, spółka A zobowiązała się do zapłaty na rzecz Wnioskodawcy dodatkowo kwoty 235 221 zł z tytułu odszkodowań wynikających z ugód zawartych ze spółką B.

Interpretacja porozumienia

W świetle przepisów prawa cywilnego, które znajdują zastosowanie do interpretacji omawianego porozumienia (w szczególności art. 65 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny), jego zapisy, w tym dotyczące podstaw do wypłaty świadczeń pieniężnych, należy interpretować badając w pierwszej kolejności zgodny zamiar stron i cel umowy. A zatem porozumienie w zakresie cofnięcia odwołań, ugody i wypłacanych na jego podstawie świadczeń pieniężnych należy intepretować całościowo zgodnie z intencją Wnioskodawcy, spółki A oraz spółki B. W omawianym stanie faktycznym zgodnie z intencją Wnioskodawcy oraz pozostałych sygnatariuszy porozumienia stanowiących członków wspólnoty mieszkaniowej, wszystkie uzyskane na jego podstawie świadczenia pieniężne, w tym świadczenia określone w nim jako należne za „cofnięcie odwołań” miały prowadzić do uzyskania przez Wnioskodawcę odszkodowania za wady budynku, za które odpowiedzialność ponosi spółka B. Kwota odszkodowań wynikających z ugód zawartych ze spółką B nie pokrywa całości roszczeń Wnioskodawcy wynikających z wad i usterek nieruchomości położonej przy ul. (…). Jednak ich wartość nie mogła zostać zmieniona z uwagi na względy formalnoprocesowe i brak określenia rozmiarów wad na dzień wszczynania przedmiotowego postępowania sądowego. Jednocześnie Wnioskodawca nie miał możliwości skutecznego wszczęcia nowego postępowania sądowego wobec spółki B wobec rozpoczęcia jej likwidacji i braku majątku. Biorąc jednak pod uwagę wiedzę Wnioskodawcy, że spółka A i spółka B są powiązane, a dodatkowo nowa inwestycja spółki A mogła powiększyć wady spowodowane na szkodę Wnioskodawcy, Wnioskodawca wniósł przedmiotowe odwołania (samodzielnie i za pośrednictwem swoich członków) a następnie zawarł omawiane porozumienie – w intencji uzyskania świadczenia wyrównującego choćby w części szkodę spowodowaną przez spółkę B. Spółka A natomiast miała w tym interes, polegający na możliwości kontynuacji jej nowej inwestycji, której dotyczyły odwołania. Wobec tego jednak, że spółka A i spółka B to formalnie odrębne podmioty, na prośbę spółki A w porozumieniu świadczenie wypłacane przez spółkę A w zakresie przekraczającym wartość ugód zawartych ze spółką B określono jako wypłacane Wnioskodawcy z tytułu „cofnięcia odwołań”. Jednak mając na uwadze zgodny zamiar stron i cel porozumienia, kwotę z tytułu cofnięcia odwołań Wnioskodawca również traktuje jako zapłatę za wady i usterki nieruchomości położonej przy ul. (…).

Przeznaczenie środków pieniężnych

Środki pieniężne otrzymane przez Wnioskodawcę na podstawie porozumienia zostaną przeznaczone na utrzymanie nieruchomości położonej przy ul. (…), a w szczególności na pokrycie kosztów usunięcia wad i usterek występujących w częściach wspólnych nieruchomości, za które odpowiedzialność ponosi spółka B oraz na modernizację nieruchomości zasadną w związku długoletnim utrzymywaniem się rzeczonych wad i ich skutkami.

Pytanie

Czy wszystkie środki pieniężne otrzymane przez Wnioskodawcę na podstawie porozumienia będą zwolnione z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Państwa stanowisko w sprawie

Zwolnienie podatkowe

Zasady opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych określają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „u.p.d.o.p.”). Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. wolne od podatku są „dochody spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych, społecznych inicjatyw mieszkaniowych, towarzystw budownictwa społecznego, samorządowych jednostek organizacyjnych prowadzących działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej oraz społecznych agencji najmu, o których mowa w art. 22a ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1995 r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego (Dz. U. z 2019 r. poz. 2195 oraz z 2021 r. poz. 11, 1177, 1243 i 1535) (winno być: „o społecznych formach rozwoju mieszkalnictwa (Dz.U. z 2021 r. poz. 2224 oraz z 2022 r. poz. 807 i 1561)”), uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi – w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, z wyłączeniem dochodów uzyskanych z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi”.

Natomiast zgodnie z art. 17 ust. 1b u.p.d.o.p. „Zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie, ma zastosowanie, jeżeli dochód jest przeznaczony i – bez względu na termin – wydatkowany na cele określone w tym przepisie, w tym także na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji tych celów oraz na opłacenie podatków niestanowiących kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 1 pkt 5a”.

Z przytoczonych przepisów wynika, że zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych są dochody wspólnot mieszkaniowych, które łącznie spełniają następujące warunki:

a)zostały uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi,

b)zostały przeznaczone na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych.

Gospodarka zasobami mieszkaniowymi

Zdaniem Wnioskodawcy, w omawianym stanie faktycznym spełniony będzie warunek z pkt a, ponieważ środki pieniężne otrzymane na podstawie porozumienia zostaną uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Gospodarka zasobami mieszkaniowymi „obejmuje zarządzanie i dysponowanie zgromadzonym zbiorem rzeczy, służących celom mieszkaniowym lub związanych z zamieszkiwaniem. Jej istota sprowadza się do działań służących prawidłowej eksploatacji tych zasobów i utrzymaniu substancji mieszkaniowej w stanie niepogorszonym” (interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 kwietnia 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.65.2020.2.MS).

Kwota 964 779 zł stanowi formalnie zapłatę za cofnięcie odwołania, ale jej wypłata wynikała zasadniczo z wad budynku spowodowanych przez spółkę B, która jest powiązana ze spółką A, jednak sama nie była w stanie bezpośrednio wypłacić Wnioskodawcy należnego odszkodowania. W związku z tym, zgodnie z przedstawioną interpretacją porozumienia – mając na uwadze zgodny zamiar Wnioskodawcy, spółki A i spółki B – należy przyjąć, że kwota z tytułu cofnięcia odwołań również stanowi zapłatę za wady i usterki nieruchomości położonej przy ul. (…), a więc odszkodowanie. Odszkodowanie to niewątpliwe wiąże się z gospodarką zasobami mieszkaniowymi, ponieważ wynika z wad i usterek nieruchomości. Uzyskanie odszkodowania stanowi przejaw szeroko rozumianej dbałości o nieruchomość. Dzięki środkom pieniężnym uzyskanym z odszkodowania możliwe będzie przeprowadzenie prac mających na celu utrzymanie (dopisek organu) nieruchomości w dobrym stanie. Otrzymana kwota, również w kontekście cofnięcia odwołań, powinna być uznana za uzyskaną z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Wniesienie odwołania wynikało z faktu, że realizacja inwestycji mogła mieć negatywny wpływ na nieruchomość położoną przy ul. (…), w szczególności wiązać się z pogłębieniem istniejących wad budynku, za które odpowiada spółka B, polegających na pęknięciu ściany szczelinowej stanowiącej fundament budynku. Wniesienie odwołań wiązało się z szeroko rozumianą ochroną nieruchomości, wyrażającą się tym, że inwestycja na sąsiedniej działce może mieć negatywny wpływ na nieruchomość położoną przy ul. (…). Tym otrzymana kwota wynika z podjętych przez Wnioskodawcę działań mających na celu ochronę nieruchomości i utrzymanie jej w stanie niepogorszonym.

Z kolei kwota 235 221 zł stanowi odszkodowanie wynikające z ugód zawartych ze spółką B. Pomimo tego, że kwota ta została zapłacona przez spółkę A, to stanowi ona wykonanie zobowiązania spółki B wynikającego z ugód zawartych pomiędzy Wnioskodawcą a spółką B. Odszkodowanie to dotyczy wad i usterek nieruchomości położonej przy ul. (…). Uzyskanie takiego odszkodowania niewątpliwe wiąże się z gospodarką zasobami mieszkaniowymi, ponieważ wynika z wad i usterek nieruchomości. Uzyskanie odszkodowania stanowi przejaw szeroko rozumianej dbałości o nieruchomość. Dzięki środkom pieniężnym uzyskanym z odszkodowania możliwe będzie przeprowadzenie prac mających na celu utrzymanie (dopisek Organu) nieruchomości w dobrym stanie. W związku z tym, że wskazane odszkodowanie wynika z ugód zawartych ze spółką B, czyli deweloperem, który wybudował nieruchomość położoną przy ul. (…), to stanowisko Wnioskodawcy potwierdza interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 marca 2019 r. (Znak: 0111-KDIB2-3.4010.1.2019.2.HK), w której stwierdzono, że odszkodowanie od dewelopera stanowi dochód z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. W interpretacji tej wskazano: „Wobec powyższego, należy stwierdzić, że źródłem otrzymanego odszkodowania z tytułu wad i usterek fizycznych budynków jest gospodarka zasobami mieszkaniowymi. W związku z powyższym przychody z tytułu otrzymanego odszkodowania stanowią przychody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, które mają wpływ na wielkość dochodu z tej gospodarki, który z kolei korzystać będzie ze zwolnienia przedmiotowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w części przeznaczonej i wydatkowanej na utrzymanie zasobów mieszkaniowych Wspólnoty”. W opisie stanu faktycznego wskazano, że środki pieniężne otrzymane przez Wnioskodawcę na podstawie porozumienia zostaną przeznaczone na utrzymanie nieruchomości położonej przy ul.(…), a w szczególności na pokrycie kosztów usunięcia wad i usterek występujących w częściach wspólnych nieruchomości oraz na modernizację nieruchomości. Taki sposób wydatkowania środków pieniężnych należy uznać za przeznaczenie ich na utrzymanie zasobów mieszkaniowych.

Podsumowanie

Mając na uwadze przedstawioną argumentację należy stwierdzić, że wszystkie środki pieniężne otrzymane przez Wnioskodawcę na podstawie porozumienia będą zwolnione z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zasady funkcjonowania wspólnot mieszkaniowych określa ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1048).

Zgodnie z art. 6 tej ustawy:

W myśl art. 3 ust. 2 i 3 ww. ustawy:

Wspólnoty mieszkaniowe, jako jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych, podlegają więc regułom podatkowym wynikającym z tej ustawy.

Zgodnie z treścią art. 7 ust. 1 ustawy o CIT,

Z art. 7 ust. 2 tej ustawy wynika z kolei, że:

Taka, a nie inna konstrukcja przepisu art. 7 ust. 2 ustawy o CIT powoduje więc, że kluczowe znaczenie dla ustalenia zasad opodatkowania podatkiem dochodowym mają: po pierwsze – przychód, a po drugie – koszty jego uzyskania.

I tak, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT,

Z kolei na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o CIT,

Natomiast z treści art. 15 ust. 1 ustawy o CIT wynika, że:

Ustalony w powyższy sposób dochód (art. 7 ust. 2 ustawy o CIT) może być przedmiotem zwolnienia z opodatkowania, na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy o CIT. Przepis ten zawiera bowiem katalog dochodów wolnych od podatku, czyli innymi słowy, wyłącza z podstawy opodatkowania dochody uzyskane z tytułów w nim wymienionych.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o CIT,

Zatem, z powyższej regulacji wynika, że aby dochód podmiotów, o których w nim mowa korzystał ze zwolnienia przedmiotowego muszą być spełnione dwa warunki, a mianowicie:

- dochody muszą być uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi,

- dochody te muszą być przeznaczone na utrzymanie zasobów mieszkaniowych.

Podkreślenia wymaga fakt, że oba te warunki muszą być spełnione łącznie.

Powyższe oznacza, że nie podlegają zwolnieniu dochody inne niż uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, niezależnie od ich przeznaczenia oraz dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, w części nieprzeznaczonej na utrzymanie tych zasobów. W celu dokonania prawidłowej wykładni powyższego przepisu należy odwołać się do definicji gospodarki zasobami mieszkaniowymi i zasobów mieszkaniowych. Powołana ustawa nie zawiera definicji „zasobów mieszkaniowych” oraz „gospodarki zasobami mieszkaniowymi”. Należy się zatem odwołać do reguł wykładni językowej.

Wskazać należy, że pojęcie „gospodarka” – w kontekście omawianego przypadku – oznacza dysponowanie i zarządzanie czymś. Z definicji zawartej w Słowniku Języka Polskiego (Wydawnictwo PWN) wynika również, że pojęcie „gospodarki” nie ogranicza się tylko do zarządzania i dysponowania, ale obejmuje także całość mechanizmów i warunków działania podmiotów gospodarczych związanych z wytwarzaniem i podziałem dóbr i usług. „Zasób” zaś to m.in. pewna nagromadzona ilość czegoś. Natomiast pojęcie „mieszkanie” jest równoznaczne w swojej treści z pomieszczeniem, w którym się mieszka (vide: Słownik Języka Polskiego, Wydawnictwo Naukowe PWN). Tak, więc przymiotnik „mieszkaniowy”, określa rzeczy związane z mieszkaniem.

Jak wynika z przedstawionej powyżej definicji zasobów mieszkaniowych, zasoby mieszkaniowe to nie tylko lokale mieszkalne, ale również pozostałe pomieszczenia oraz urządzenia wchodzące w skład budynku mieszkalnego lub znajdujące się poza nim, których istnienie jest niezbędne dla prawidłowego korzystania z mieszkań, jak również ułatwiające im dostęp do budynku mieszkalnego oraz zapewniające sprawne jego funkcjonowanie oraz administrowanie.

Tym samym z wykładni językowej wynika, że przez pojęcie „zasób mieszkaniowy” należy rozumieć zgromadzone pomieszczenia mieszkalne, natomiast „gospodarka zasobami mieszkaniowymi” obejmuje całość mechanizmów związanych ze zgromadzonymi pomieszczeniami mieszkalnymi.

Przez „zasoby mieszkaniowe” należy zatem rozumieć:

1.znajdujące się w budynku mieszkalnym lokale mieszkalne wraz z przynależnymi do nich pomieszczeniami oraz wyposażenie techniczne, jak np.: dźwigi osobowe i towarowe, aparaty do wymiany ciepła, kotłownie i hydrofornie wbudowane, klatki schodowe, strychy, piwnice, komórki, loggie, garaże;

2.pomieszczenia znajdujące się w budynku mieszkalnym lub poza nim, związane z administrowaniem i zapewnieniem bezawaryjnego funkcjonowania osiedlowych budynków mieszkalnych, tj.: budynki (pomieszczenia) administracji osiedlowej, kotłownie i hydrofornie wolnostojące, osiedlowe warsztaty (zakłady) konserwacyjno-remontowe;

3.urządzenia i uzbrojenie terenów, na których znajdują się ww. budynki: zbiorniki – doły gnilne, szamba, przydomowe oczyszczalnie ścieków, rurociągi i przewody sieci wodociągowo-kanalizacyjnej, gazowej i ciepłowniczej, sieci elektroenergetyczne i telekomunikacyjne, budowle inżynieryjne (studnie itp.), budowle komunikacyjne (np. drogi osiedlowe, ulice, chodniki oraz inne budowle i urządzenia związane z ukształtowaniem i zagospodarowaniem terenu, mające wpływ na prawidłowe funkcjonowanie osiedlowych budynków mieszkalnych (np. latarnie oświetleniowe, ogrodzenia, parkingi, trawniki, kontenery na śmieci);

4.grunty i prawa wieczystego użytkowania gruntów, na których posadowione są budynki mieszkalne (lub inne urządzenia zapewniające ich funkcjonowanie).

Gospodarka zasobami mieszkaniowymi obejmuje natomiast zarządzanie i dysponowanie zgromadzonym zbiorem rzeczy, służących celom mieszkaniowym lub związanych z zamieszkiwaniem. Jej istota sprowadza się do działań służących prawidłowej eksploatacji tych zasobów i utrzymaniu substancji mieszkaniowej w stanie niepogorszonym.

Związane z wymienionymi budowlami (lokalami mieszkalnymi i pomieszczeniami), obiektami i urządzeniami przychody oraz sfinansowane z nich koszty stanowią przychody i koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Stanowią one jednocześnie przychody i koszty podatkowe w rozumieniu art. 12 ust. 1 oraz art. 15 ust. 1 z uwzględnieniem art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Ponadto należy zauważyć, że istotny dla zwolnienia z podatku jest nie tylko cel, na jaki ma być przeznaczony dochód (cel związany z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych), ale również źródło pochodzenia tego dochodu. Dochody zwolnione z podatku dochodowego mogą pochodzić wyłącznie z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Tym samym, ze zwolnienia nie będą korzystały dochody, osiągnięte z innych źródeł niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi, nawet jeśli zostaną przeznaczone na utrzymanie tych zasobów, gdyż nie będzie spełniony jeden z kumulatywnych warunków wskazanych w cytowanym art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o CIT.

Państwa wątpliwości budzi kwestia czy środki pieniężne otrzymane od spółki A na podstawie zawartego porozumienia, zarówno w kwocie 964 779 zł, jak i w kwocie 235 221 zł podlegają zwolnieniu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o CIT.

Odnosząc przedstawiony powyżej stan prawny do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku należy stwierdzić, że uzyskane przez Wnioskodawcę środki finansowe z tytułu porozumienia zawartego ze spółką A w związku z realizacją przez spółkę A inwestycji budowlanej w bezpośrednim sąsiedztwie Nieruchomości nie stanowią dochodów uzyskanych z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Nie są bowiem dochodem związanym z wymienionymi wyżej lokalami, pomieszczeniami, obiektami i urządzeniami stanowiącymi zasoby mieszkaniowe ani przychodami uzyskanymi bezpośrednio z tytułu korzystania z zasobów mieszkaniowych (opłaty, czynsze, wpłaty na fundusz remontowy, itd.).

Organ nie podziela stanowiska Wnioskodawcy, iż intencją zawartego porozumienia przez Wspólnotę oraz spółkę A i spółkę B było uzyskanie przez Wnioskodawcę odszkodowania za wady Nieruchomości, za które odpowiedzialność ponosi spółka B. Z przedstawionego opisu stanu faktycznego jasno wynika, że celem przekazania na rzecz Wnioskodawcy przez spółkę A kwoty 964 779 zł była możliwość kontynuowania nowej inwestycji bez opóźnień i utrudnień w jej realizacji w związku z wycofaniem odwołań od decyzji Prezydenta (…) o zatwierdzeniu projektu budowlanego oraz o udzieleniu pozwolenia na budowę w zakresie tej inwestycji. Dlatego przychód ten nie może być uznany za przychód z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, bowiem jego źródłem nie są zasoby mieszkaniowe, ale wpłata wynikająca z wycofaniem odwołań.

Mając na uwadze powyższe nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, iż kwotę z tego tytułu można traktować jako zapłatę za wady i usterki Nieruchomości.

Natomiast środki pieniężne w kwocie 235 221 zł z tytułu odszkodowania za wady i usterki, polegające na pęknięciu ściany szczelinowej stanowiącej fundament budynku, otrzymane przez Wnioskodawcę od spółki A, która na podstawie porozumienia uwzględniającego ugody zawarte pomiędzy Wnioskodawcą a spółką B zobowiązała się do ich pokrycia, stanowią dochód uzyskany z gospodarki zasobami mieszkaniowymi w części przypadającej na lokale mieszkalne i skoro Wnioskodawca przeznaczy te środki na utrzymanie Nieruchomości, a w szczególności na pokrycie kosztów usunięcia wad i usterek Nieruchomości w częściach wspólnych, będą korzystały ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o CIT. Natomiast ww. odszkodowanie w części przypadającej na lokale użytkowe nie będzie pochodzić z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i w tej części nie będzie korzystać ze zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o CIT.

W związku z powyższym, stwierdzić należy, że stanowisko Wnioskodawcy, iż wszystkie środki pieniężne otrzymane na podstawie porozumienia będą zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o CIT należało uznać:

-w części dotyczącej kwoty 964 779 zł z uwagi na to, że nie jest ona dochodem pochodzącym ze źródła jakim jest gospodarka zasobami mieszkaniowymi – za nieprawidłowe,

-w części dotyczącej kwoty 235 221 zł przypadającej na:

·lokale mieszkalne, w związku ze spełnieniem obu kumulatywnych warunków wynikających z art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o CIT – jest prawidłowe;

·lokale użytkowe – jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).