Wyrok SN z dnia 7 września 2022 r., sygn. I NSNc 530/21

Nie świadczy o powstaniu umów o dzieło wielokrotność umów zawieranych przez płatnika składek, zamiast pojedynczych umów trwałych. Rozstrzygając o charakterze zobowiązania należy bowiem przede wszystkim interpretować jego istotę i to, do czego strony przywiązują istotną wagę.

Sąd Najwyższy w składzie: 

SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Grzegorz Żmij ‎J

olanta Małgorzata Jarząbek (ławnik Sądu Najwyższego) 

w sprawie z odwołania J. M. ‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. ‎z udziałem K. C., Z. D., M. G., S. J. ‎o podleganie ubezpieczeniom społecznym, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 września 2022 r. ‎skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 8 maja 2018 r., ‎sygn. akt III AUa […]: 

1. oddala skargę nadzwyczajną;

2. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym. 

Uzasadnienie

J. M. (dalej: „płatnik składek” lub „powód”), prowadzący działalność gospodarczą pod firmą PTU D.- J. M. z siedzibą w S., wniósłodwołania od czterech decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS. (dalej: „ZUS” lub „organ rentowy”) z 19 lipca 2016 r., stwierdzających, że K. C., Z. D., S. J. i M. G. wokresach wymienionych w tych decyzjach, jako osoby wykonujące pracę napodstawie umów zlecenia u płatnika składek, podlegali obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu z podstawą wymiaru składek w nich wskazaną. Powód zaskarżył powyższe decyzje w całości i zarzucił organowi rentowemu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 734 § 1 w zw. zart.750 k.c. w zw. z art. 65 § 2 k.c., poprzez zastosowanie tych przepisów w stanie faktycznym sprawy i uznanie, że płatnika składek i ubezpieczonych łączyły umowy o świadczenie usług mimo, iż zgodnie z treścią zobowiązania, ubezpieczeni wykonywali z góry określone czynności, których materialnym rezultatem były wpełni weryfikowalne pod względem jakościowym tłumaczenia, co wypełniało dyspozycję art. 627 k.c. i stanowiło umowę o dzieło, której zawarcie nie kreowało obowiązku ubezpieczenia emerytalnego, rentowego i wypadkowego. Dodatkowopłatnik składek powołał się na sprzeczność ustaleń faktycznych ztreścią zebranego w sprawie materiału dowodowego wyrażającego się w przyjęciu błędnego ustalenia, że do wykonania umowy między płatnikiem składek a tłumaczem wystarczające było staranne działanie, a nie osiągnięcie określonego rezultatu w postaci dobrego, wolnego od wad tłumaczenia oraz dokonanie oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego w sposób arbitralny i dowolny, wykraczający poza granice logiki oraz doświadczenia życiowego z całkowitym pominięciem argumentów przedstawionych w zastrzeżeniach do protokołu kontroli.