Wyrok SN z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. II CSKP 676/22

1. Postanowienia umowy z konsumentem przyznające bankowi swobodę kształtowania kursu waluty obowiązującego w ramach stosunku umownego, a przez to swobodę kształtowania wysokości świadczenia własnego  ‎i drugiej strony, należy uznać za niedozwolone postanowienia umowne, choćby bank w rzeczywistości korzystał z tej swobody w sposób oględny, nie naruszając rażąco interesów drugiej strony.

2. Uznanie, że postanowienia określające zasady przeliczania kwoty kredytu CHF na złotówki oraz uiszczanych spłat na walutę obcą są niedozwolonymi postanowieniami umownymi, oznacza, że zgodnie z art. 385¹ § 1 zd. 1 k.c. nie wiążą one powodów. Art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, iż warunek umowny uznany za nieuczciwy należy co do zasady uznać za nigdy nieistniejący, tak by nie wywoływał on skutków wobec konsumenta. W związku z tym sądowe stwierdzenie nieuczciwego charakteru takiego warunku powinno mieć z reguły skutek w postaci przywrócenia sytuacji prawnej i faktycznej konsumenta, w jakiej znajdowałby się on w braku tego warunku

Sąd Najwyższy w składzie: 

SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący)

 ‎SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca) ‎

SSN Krzysztof Wesołowski 

w sprawie z powództwa T. G. i M. G. ‎przeciwko […] Bank […] spółce akcyjnej w W. ‎o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2022 r., ‎skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] ‎z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. akt I ACa […], 

1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej punktu pierwszego zaskarżonego wyroku;

2. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie drugim w części oddalającej apelację powodów co do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego – bankowego tytułu egzekucyjnego  ‎nr […] z dnia 22 listopada 2011 r., obejmującego należność  ‎z umowy kredytu mieszkaniowego z dnia 30 listopada 2004 r.  ‎i co do kosztów procesu za pierwszą instancję oraz w punkcie trzecim i przekazuje sprawę w tej części Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego;