Interpretacja indywidualna z dnia 10 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.815.2022.2.ZK

1. Czy realizowane przez Spółkę czynności w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 30 września 2018 r., opisane w stanie faktycznym wniosku, polegające na tworzeniu Oprogramowania oraz Ulepszeń przez zorganizowane przez Spółkę do tego celu Zespoły Projektowe spełniały definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2018 r. do 30 września 2018 r.? 2. Czy realizowane przez Spółkę czynności w okresie od 1 października 2018 r., opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, polegające na tworzeniu Oprogramowania oraz Ulepszeń przez zorganizowane przez Spółkę do tego celu Zespoły Projektowe, spełniały i spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w stanie prawnym obowiązującym od 1 października 2018 r.? 3. Czy Wydatki na Zespoły Projektowe ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, w zakresie tworzenia Oprogramowania oraz Ulepszeń, stanowią oraz będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy CIT, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2018 r.?

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.   

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 listopada 2022 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 5 grudnia 2022 r. (data wpływu tego samego dnia, za pośrednictwem platformy e-PUAP).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

X Spółka Akcyjna (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest polskim rezydentem podatkowym zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o CIT. Rok podatkowy Spółki jest zgodny z rokiem kalendarzowym. Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie projektowania i dostarczania swoim klientom różnego rodzaju rozwiązań i usług informatycznych.

Spektrum działalności Spółki, oprócz utrzymania i serwisowania systemów informatycznych oraz usług doradztwa świadczonych przedsiębiorcom z zakresu wykorzystywania technologii informatycznych, obejmuje projektowanie i wdrażanie szeroko rozumianych programów komputerowych (dalej: „Oprogramowanie”). Oprogramowanie może zostać stworzone przez Spółkę na indywidualne zamówienie (w takim przypadku jest ono dopasowane do potrzeb klienta) bądź też jest projektowane z myślą o sprzedaży (w formie licencji) dla przedsiębiorstw z określonej grupy docelowej (np. z danej branży).

Oprócz tworzenia Oprogramowania od podstaw, Spółka podejmuje się również opracowywania nowych, bądź istotnie zmodyfikowanych, możliwości istniejącego już oprogramowania (np. w formie dodatkowych modułów, z których może korzystać klient). Wiąże się to zasadniczo z przeprowadzeniem zmian architektonicznych w istniejącym oprogramowaniu oraz zmodyfikowaniem lub dodaniem nowego kodu źródłowego do już istniejącego oprogramowania. Rozwinięcia lub modyfikacje oprogramowania zmierzają w istocie do poprawy użyteczności lub funkcjonalności tego oprogramowania (dalej: „Ulepszenie”).

W związku z zamiarem skorzystania przez Spółkę z tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, uregulowanej w art. 18d ustawy o CIT, począwszy od rozliczenia z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2018 r. oraz za lata kolejne, intencją Wnioskodawcy jest uzyskanie potwierdzenia prawidłowości stanowiska Spółki co do możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2018 oraz lata kolejne określonych kosztów uzyskania przychodów poniesionych w tych latach przez Wnioskodawcę przy tworzeniu (projektowaniu) Oprogramowania oraz Ulepszeń.

Tworzeniem Oprogramowania lub Ulepszenia zajmuje się specjalnie do tego powołany zespół pracowników Spółki lub osób zatrudnionych przez Spółkę na podstawie umów cywilnoprawnych (dalej: „Współpracownicy”), posiadających wiedzę oraz kompetencje w zakresie programowania komputerowego oraz tworzenia i wykorzystywania technik informatycznych (dalej: „Zespół Projektowy”). W składu Zespołu Projektowego wchodzą również osoby zarządzające procesem tworzenia Oprogramowania lub Ulepszenia. Do zadań tych osób należy: planowanie i monitorowanie projektu, kierowanie Zespołem Projektowym, organizacja prac i przydzielenie członkom Zespołu Projektowego poszczególnych zadań, raportowanie stanu prac oraz zarządzanie ryzykiem danego projektu (m.in. reagowanie w sytuacji wystąpienia nieoczekiwanego i niekorzystnego zdarzenia związanego z procesem tworzenia Oprogramowania lub Ulepszenia, np. różnice pomiędzy zakładaną a rzeczywistą wydajnością programu komputerowego).

Przystępując do zadania stworzenia Oprogramowania lub Ulepszenia, członkowie Zespołu Projektowego, pomimo, że posiadają ogólny zarys funkcjonalności produktu mającego być efektem ich pracy (tj. Oprogramowania lub Ulepszenia), nie mają narzuconych odgórnie wytycznych co do architektury (tj. komponentów programu komputerowego, pełnionych przez nie funkcji i panujących między nimi relacji) oraz kodu źródłowego Oprogramowania lub Ulepszenia. Zadaniem Zespołu Projektowego jest opracowanie Oprogramowania lub Ulepszenia, które:

-będzie wykonywało w sposób efektywny wyznaczone mu zadania, a więc będzie funkcjonalne, wydajne oraz użyteczne,

-nie będzie zawierało błędów uniemożliwiających lub utrudniających jego użytkowanie,

-będzie łatwe w obsłudze przez użytkownika.

Zespołowi Projektowemu stawiane jest zatem wyzwanie opracowania Oprogramowania lub Ulepszenia spełniającego określone wymagania w zakresie m.in. funkcjonalności, użyteczności, niezawodności, wydajności oraz łatwości obsługi. Stworzenie Oprogramowania lub Ulepszenia spełniającego wskazane powyżej wymagania jest zadaniem trudnym do wykonania, gdyż:

-złożoność i wielowymiarowość procesów oraz mechanizmów funkcjonujących w środowisku użytkowników (tj. klientów Wnioskodawcy) oraz  

-konieczność dostosowania Oprogramowania lub Ulepszenia do specyfiki działalności prowadzonej przez klienta oraz jego indywidualnych potrzeb i oczekiwań,

przekłada się na wysoki stopień złożoności projektowanego systemu komputerowego.

Czynnik ten stwarza zagrożenie, że zaprojektowane Oprogramowanie lub Ulepszenie nie będzie spełniało wymagań klienta, przede wszystkim w zakresie jego wydajności i szybkości działania (im dłuższy kod źródłowy, tym dłuższy czas wykonania programu przez komputer bądź inne podobne urządzenie). Jednocześnie, ze względu na niepowtarzalność każdego programu komputerowego, nad którym pracuje Spółka, przy projektowaniu Oprogramowania lub Ulepszenia, Zespół Projektowy nie może posłużyć się jakimkolwiek dostępnym Wnioskodawcy schematem, skryptem lub gotowym kodem źródłowym, który pozwalałby na jedynie proste dostosowanie gotowego już rozwiązania do potrzeb klienta. Z tego powodu, aby sprostać wymaganiom stawianym Oprogramowaniu/Ulepszeniu, członkowie Zespołu Projektowego muszą podjąć trud twórczego działania, opracowując architekturę Oprogramowania lub Ulepszenia oraz pisząc jego kod źródłowy w oparciu o własne autorskie pomysły.

Działalność twórcza członków Zespołu Projektowego uaktywnia się na etapach:

-opracowania koncepcji oraz architektury Oprogramowania lub Ulepszenia (tj. zaprojektowania wszystkich wymaganych funkcjonalności, komponentów i połączeń logicznych między nimi);

-tworzenia (pisania) kodu źródłowego Oprogramowania lub Ulepszenia;

-testowania stworzonego Oprogramowania lub Ulepszenia jeszcze przed jego implementacją u klienta (tzw. walidacja wewnętrzna) celem zidentyfikowania ewentualnych błędów, niezgodności z założonymi funkcjami, bądź możliwości poprawy jego wydajności oraz funkcjonalności;   

-przeprowadzenie ostatecznych testów w środowisku informatycznym klienta, podczas którego dokonywane są ostateczne modyfikacje Oprogramowania lub Ulepszenia. Zespoły Projektowe, realizując wyznaczone im zadania stworzenia Oprogramowania lub Ulepszenia, każdorazowo działają za pomocą niestandardowej i unikalnej metodologii, zależnej od specyfiki systemu komputerowego, jakie ma zostać stworzone.

Mimo, że członkowie Zespołu Projektowego, tworząc odpowiednie rozwiązania, opierają się na zdobytych już zasobach wiedzy, umiejętności i doświadczenia (tj. wykorzystują istniejące już technologie informatyczne oraz języki programowania), nie powielają stosowanych wcześniej rozwiązań, lecz dążą do osiągnięcia rezultatu w postaci nowych i bardziej wydajnych algorytmów i skryptów. Jest to poniekąd wymuszone specyfiką i oryginalnością każdego z projektów. Unikalność metodologii i rozwiązań polega na tworzeniu autorskiego algorytmu lub skryptu, będącego wynikiem pracy twórczej o indywidualnym charakterze osób pracujących nad projektem. Taki charakter pracy cechuje się niepewnością co do efektów podejmowanych działań. Niemniej jednak, w szerszej, ogólnej perspektywie, twórcza i unikalna działalność Zespołów Projektowych sprawia, że tworzone Oprogramowania i Ulepszenia mają charakter innowacyjny, są bardziej wydajne i lepiej dopasowane do potrzeb ich użytkowników, w wyniku czego Zespoły Projektowe przyczyniają się do postępu technologicznego w dziedzinie tworzenia oprogramowania komputerowego. Innowacyjność ta przejawia się w szczególności tym, że w efekcie pracy Zespołu Projektowego tworzone są zupełnie nowe lub znacząco ulepszone rozwiązania, które wcześniej nie były przez Wnioskodawcę stosowane.

Podsumowując, Wnioskodawca podkreśla, że działalność Zespołów Projektowych związana z tworzeniem Oprogramowania lub Ulepszenia, w okresie, którego dotyczy niniejszy wniosek, tj. od 2018 r.:

    - zawsze odznaczała się i będą się odznaczać oryginalnym oraz twórczym charakterem, tj.:

    - prace członków Zespołów Projektowych są przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze;  

    - prowadzi i będzie prowadzić do powstania nowej wartości niematerialnej, na tyle innowacyjnej, że w znacznym stopniu różniącej się od rozwiązań stosowanych (funkcjonujących) do tej pory w Spółce;

    - nie ma i nie będzie miała charakteru powtarzalnego, w szczególności, efektów prac Zespołu Projektowego nie można i nie będzie można z góry przewidzieć (architektura oraz kod źródłowy Oprogramowania lub Ulepszenia jest i będzie unikalna, niepowtarzalna i niemożliwa do przewidzenia na etapie przed przystąpieniem do prac przez Zespół Projektowy);

    - nie będzie jedynie techniczną pracą, lecz twórczą realizacją zleconego Oprogramowania lub Ulepszenia;

    - twórczy i rozwojowy charakter pracy Zespołów Projektowych związany jest z wykorzystaniem posiadanej przez Zespoły Projektowe wiedzy i umiejętności z dziedziny technologii i narzędzi informatycznych, języków programowania oraz zasad projektowania systemów informatycznych, do tworzenia i projektowania nowego Oprogramowania oraz modyfikacji, rozbudowy czy też doskonalenia istniejących programów komputerowych (tj. tworzenia Ulepszeń);

    - działalność Zespołów Projektowych nie obejmuje wprowadzania rutynowych lub okresowych zmian do istniejących systemów komputerowych;

    - wiedza oraz umiejętności zdobyte przez członków Zespołów Projektowych przy realizacji projektów wykorzystywane są i będą przy kolejnych projektach, tj. przy tworzeniu i projektowaniu nowego Oprogramowania lub Ulepszenia;

    - prace nad Oprogramowaniem lub Ulepszeniem toczą się zawsze według zaplanowanego harmonogramu, odznaczają się regularnością i są wykonywane w sposób systematyczny.

W strukturze organizacyjnej Spółki nie istnieje wydzielona, stała jednostka zajmująca się prowadzeniem prac o twórczym (innowacyjnym) charakterze. Prace tego rodzaju, polegające na wykorzystaniu posiadanej przez pracowników Spółki oraz jej Współpracowników wiedzy i umiejętności z dziedziny technologii i narzędzi informatycznych, języków programowania oraz procesu projektowania systemów informatycznych, do tworzenia i projektowania nowego Oprogramowania oraz modyfikacji, rozbudowy czy też doskonalenia istniejących programów komputerowych (tj. tworzenia Ulepszeń), wykonywane są przez Zespoły Projektowe, których skład uzależniony jest od specyfiki danego projektu (tj. zapotrzebowania na osoby posiadające określoną wiedzę i umiejętności). Zespół Projektowy nadzorowany przez specjalny komitet, którego zadania skupiają się m.in. na podejmowaniu istotnych decyzji merytorycznych w sprawie danego projektu, kontroli zgodności tworzonego oprogramowania z wymaganiami klienta oraz czuwaniem nad postępem prac zgodnie z harmonogramem.

W związku z działalnością Zespołów Projektowych w zakresie tworzenia Oprogramowania lub Ulepszeń Spółka ponosiła od początku 2018 r. i będzie ponosić również w przyszłości m.in. następujące rodzaje wydatków zaliczanych do jej kosztów uzyskania przychodów:

  - należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1128; dalej: „ustawa o PIT”), a więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia finansowane przez Spółkę, skutkujące u pracowników Spółki powstaniem przychodu, mające swoje źródło w łączącym pracownika (będącego członkiem Zespołu Projektowego) ze Spółką (jako pracodawcą) stosunkiem pracy (w tym finansowane przez Spółkę kupony/bony żywieniowe udostępniane pracownikom), oraz sfinansowane przez Spółkę, jako płatnika, składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych,          

  - należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a) ustawy o PIT, tj. wypłaty i świadczenia finansowane przez Spółkę, skutkujące u Współpracowników Spółki powstaniem przychodów z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, oraz sfinansowane przez Spółkę, działająca w roli płatnika, składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

Wskazane wydatki (koszty) związane z:

  - zatrudnieniem pracowników przez Spółkę, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony przez Pracowników na realizację działalności w zakresie tworzenia Oprogramowania oraz Ulepszeń w ramach powołanych do tego celu Zespołów Projektowych pozostaje w ogólnym czasie pracy tych pracowników w danym miesiącu, oraz  

  - zatrudnieniem Współpracowników przez Spółkę, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony przez Pracowników na realizację działalności w zakresie tworzenia Oprogramowania oraz Ulepszeń w ramach powołanych do tego celu Zespołów Projektowych pozostaje w ogólnym czasie pracy tych pracowników w danym miesiącu,

Spółka identyfikuje jako koszty potencjalnie kwalifikujące się do objęcia ulgą badawczo- rozwojową, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT (dalej: „Wydatki na Zespoły Projektowe”).

Wskazane Wydatki na Zespoły Projektowe, stanowiące jednocześnie przedmiot zapytania w ramach niniejszego wniosku, dotyczą osób pracujących nad tworzeniem Oprogramowania lub Ulepszeń w Zespołach Projektowych. Podstawą do wyliczenia Wydatków na Zespoły Projektowe jest prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja czasu poświęcanego przez Pracowników oraz Współpracowników nad tworzeniem Oprogramowania lub Ulepszeń w ogólnym czasie pracy tych osób na rzecz Spółki. Czas pracy dokumentowany jest na każdy projekt osobno i rejestrowany jest w wewnętrznych systemach informatycznych Wnioskodawcy. Konieczność prowadzenia tej ewidencji wynika z faktu, iż nie wszystkie osoby zatrudniane przez Wnioskodawcę realizują i będą realizować wyłącznie prace związane z tworzeniem Oprogramowania lub Ulepszeń w ramach Zespołów Projektowych. Niektórzy z Pracowników i Współpracowników wykonują i będą wykonywać również inne czynności, niezwiązane z tworzeniem Oprogramowania lub Ulepszeń.

Kwotę Wydatków na Zespoły Projektowe, tj. kwotę kosztów związanych z zatrudnieniem pracowników oraz Współpracowników przypadających na prace nad Oprogramowaniem lub Ulepszeniami, Spółka oblicza poprzez zastosowanie (przyłożenie) do kwoty kosztów zatrudnienia poszczególnych osób (z wyłączeniem kosztów zatrudnienia, o których mowa poniżej) odpowiedniej proporcji, stanowiącej relację, w jakiej pozostaje względem siebie czas przeznaczony na pracę w ramach Zespołów Projektowych nad tworzeniem Oprogramowania lub Ulepszenia w ogólnym czasie pracy danego pracownika lub Współpracownika w danym miesiącu. Jednocześnie, do powyższych kosztów Wnioskodawca nie zalicza:

  - wynagrodzenia za czas choroby, urlopu oraz innych nieobecności pracownika lub Współpracownika, składek na fundusz pracy oraz składek na fundusz gwarantowanych świadczeń pracowniczych,

  - kosztów z tytułu umów zlecenia lub umów o dzieło zawartych ze Współpracownikami, którzy wykonują te czynności w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej.

Ponadto, Wnioskodawca zaznacza, że:

  - Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2021 r. poz. 706);

  - Spółka prowadzi ewidencję zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, pozwalającą wyodrębnić Wydatki na Zespoły Projektowe, a więc koszty potencjalnie kwalifikujące się do objęcia ulgą badawczo-rozwojową;

  - Spółka nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej;

  - Spółka nie korzystała i nie będzie korzystać ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT;

  - Wydatki na Zespoły Projektowe nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym;

  - w przypadku skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej w odniesieniu do Wydatków na Zespoły Projektowe, Spółka wykaże w swoich zeznaniach podatkowych koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu, zaś ich wysokość, tj. kwota odliczenia od podstawy opodatkowania, nie przekroczy limitów przewidzianych w ustawie o CIT;

  - wskazane we wniosku Wydatki na Zespoły Projektowe spełniają przesłanki do uznania ich za koszty uzyskania przychodów Spółki;

  - Spółka uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych.

W odpowiedzi na wezwanie z 28 listopada 2022 r. Wnioskodawca doprecyzował wniosek poprzez jednoznaczne wskazanie, że:

  - czynności wykonywane przez Zespoły Projektowe, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, polegające na tworzeniu Oprogramowania oraz Ulepszeń w okresie od 1 października 2018 r., każdorazowo stanowiły i stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w stanie prawnym obowiązującym od 1 października 2018 r.;

  - czynności wykonywane przez Zespoły Projektowe, opisane w stanie faktycznym wniosku, polegające na tworzeniu Oprogramowania oraz Ulepszeń w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 30 września 2018 r., każdorazowo stanowiły prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w stanie prawnym obowiązującym w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 30 września 2018 r.

Pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

1. Czy realizowane przez Spółkę czynności w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 30 września 2018 r., opisane w stanie faktycznym wniosku, polegające na tworzeniu Oprogramowania oraz Ulepszeń przez zorganizowane przez Spółkę do tego celu Zespoły Projektowe spełniały definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2018 r. do 30 września 2018 r.?

2. Czy realizowane przez Spółkę czynności w okresie od 1 października 2018 r., opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, polegające na tworzeniu Oprogramowania oraz Ulepszeń przez zorganizowane przez Spółkę do tego celu Zespoły Projektowe, spełniały i spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w stanie prawnym obowiązującym od 1 października 2018 r.?

3. Czy Wydatki na Zespoły Projektowe ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, w zakresie tworzenia Oprogramowania oraz Ulepszeń, stanowią oraz będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy CIT, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2018 r.?

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku)

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1:

Wnioskodawca wyraża przekonanie, że realizowane przez Spółkę czynności w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 30 września 2018 r., opisane w stanie faktycznym wniosku, polegające na tworzeniu Oprogramowania oraz Ulepszeń przez zorganizowane przez Spółkę do tego celu Zespoły Projektowe spełniały definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2018 r. do 30 września 2018 r.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2

Wnioskodawca wyraża przekonanie, że realizowane przez Spółkę czynności w okresie od 1 października 2018 r., opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, polegające na tworzeniu Oprogramowania oraz Ulepszeń przez zorganizowane przez Spółkę do tego celu Zespoły Projektowe, spełniały i spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w stanie prawnym obowiązującym od 1 października 2018 r.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3

Wnioskodawca wyraża przekonanie, że Wydatki na Zespoły Projektowe ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, w zakresie tworzenia Oprogramowania oraz Ulepszeń, stanowią oraz będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy CIT, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2018 r.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Uwagi ogólne dotyczące ulgi B+R (wspólne dla obu pytań). Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Stosowanie do art. 7 ust. 1 ustawy o CIT, poza wyjątkami wymienionymi w tym przepisie, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów.

W myśl art. 18 ust. 1 ustawy o CIT, podstawę opodatkowania, z pewnymi zastrzeżeniami niemającymi zastosowania w niniejszej sprawie, stanowi dochód ustalony zgodnie ze wspomnianym powyżej art. 7 lub art. 7a (dotyczy grup kapitałowych) tejże ustawy, po odliczeniu wskazanych w tej regulacji tytułów (jak np. darowizn na określone cele).

Katalog odliczeń od podstawy opodatkowania zawarty w art. 18 ustawy o CIT nie jest pełny. W ustawie zawarte zostały bowiem odrębne regulacje wprowadzające ulgi podatkowe, które polegają m.in. na dokonywaniu odliczeń od podstawy opodatkowania. Przykładem takiej regulacji jest art. 18d ustawy o CIT, na podstawie którego podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane w dalszej części ustawy „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych. Odliczeniu od podstawy opodatkowania podlegają wyłącznie koszty kwalifikowane, których zakres został ograniczony do rodzajów kosztów enumeratywnie wymienionych w art. 18d ust. 2, 2a oraz ust. 3 ustawy o CIT. Mając na uwadze przedmiot niniejszego wniosku, który obejmuje wydatki o charakterze „osobowym”, w grupie kosztów kwalifikujących się do odliczenia wyróżnić należy:  

  - poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu (art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT);

  - poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu (art. 18d ust. 2 pkt 1a ustawy o CIT).

Art. 18d ustawy o CIT zawiera szereg szczególnych przepisów odnoszących się do podatnika posiadającego status centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2021 r. poz. 706).

Mając na uwadze opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wniosku, z którego wynika, że Spółka nie posiada i nie będzie posiadać status centrum badawczo-rozwojowego, regulacje te zostały pominięte w uzasadnieniu niniejszego wniosku. Z punktu widzenia przedmiotu wniosku, na uwagę zasługuje m.in. przepis art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, który stanowi, że koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. W sytuacji, gdy podatnik korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a (chodzi m.in. zwolnienie dochodów osiąganych z tytułu prowadzenia działalności na terenie specjalnej strefy ekonomiczniej), prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów (art. 18d ust. 6 ustawy o CIT).

Jednocześnie, kwota odliczenia wymienionych w art. 18 ust. 2-3 ustawy o CIT kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć limitu tych kosztów, wskazanych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT. Stosownie do art. 18d ust. 8 ustawy o CIT, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. Regulacja ta wyjaśnia również sposób odliczenia wydatków kwalifikowanych w kolejnych latach podatkowych, jeśli podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń.

Na uwagę zasługuje również przepis art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, który stanowi, że podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W świetle przytoczonych powyżej regulacji, zastosowanie ulgi B+R uzależnione jest od łącznego spełnienia następujących warunków:

-podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową;  

-koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT;

-koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT;  

-podatnik prowadzi ewidencję zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, pozwalającą wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej;

-podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu;

-kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie;

-koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie;

-jeżeli podatnik w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez niego uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu.

Spośród wymienionych powyżej warunków przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest uznanie działań Spółki polegających na tworzeniu Oprogramowania oraz Ulepszeń przez zorganizowane przez Spółkę do tego celu Zespoły Projektowe za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Przepis art. 4a pkt 26 ustawy o CIT definiuje działalność badawczo-rozwojową jako działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W pierwszej kolejności należy zatem rozważyć czy wspomniane czynności związane z tworzeniem Oprogramowania oraz Ulepszeń stanowią prace rozwojowe lub prace badawcze.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 1.

Definicja prac rozwojowych - stan prawny od 1 stycznia 2018 r. do 30 września 2018 r. Zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT (w brzmieniu obowiązującym w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 30 września 2018 r.), ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

a)opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony;

b)opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.

Z kolei, w stanie prawnym obowiązującym w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 30 września 2018 r., definicja badań naukowych zawarta w art. 4a pkt 27 ustawy o CIT obejmowała:

a)badania podstawowe - oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b)badania stosowane - prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce;

c)badania przemysłowe - badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.

Zasadniczo zatem, badania naukowe polegają na zdobyciu nowej wiedzy oraz jej ewentualnym wykorzystaniu w praktyce. Tymczasem, z opisu stanu faktycznego wniosku wynika, że twórczy i rozwojowy charakter pracy Zespołów Projektowych związany jest z wykorzystaniem już posiadanej przez Zespoły Projektowe wiedzy i umiejętności z dziedziny technologii i narzędzi informatycznych, języków programowania oraz zasad projektowania systemów informatycznych, do tworzenia i projektowania nowego Oprogramowania oraz modyfikacji, rozbudowy czy też doskonalenia istniejących programów komputerowych (tj. tworzenia Ulepszeń). Jednocześnie, działalność Spółki w tym zakresie nie przejawia się cyklicznością i seryjnością wprowadzanych zmian, a w każdym przypadku, tworzone i ulepszane oprogramowanie wymaga zindywidualizowanego i nieszablonowego podejścia od osób je tworzących.

Aktywność Wnioskodawcy nie nosi zatem znamion rutynowości i okresowości. Tym samym, w stanie faktycznym wniosku Wnioskodawca wskazał, iż działalność zespołów Projektowych polegająca na tworzeniu Oprogramowania oraz Ulepszeń każdorazowo spełniała definicję prac rozwojowych w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT (w brzmieniu obowiązującym w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 30 września 2018 r.).

Definicja prac rozwojowych - stan prawny od 1 października 2018 r. tj. Stosownie do art. 4a pkt 28 ustawy o CIT (wg stanu prawnego obowiązującego od 1 października 2018 r.), ilekroć w tej ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Definiując pojęcie „prac rozwojowych” ustawa o CIT odsyła do definicji tego wyrażenia zawartej w innym akcie prawnym. Aktem tym jest ustawa z 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: Prawo o szkolnictwie). W świetle tej definicji, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Poprzednio obowiązująca definicja prac rozwojowych, zawarta bezpośrednio w przepisach ustawy o CIT, różniła się od obecnie obowiązującej definicji „prac rozwojowych” sformułowaniem „w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania”, której poprzednia wersja definicji nie zawierała.

W odczuciu Wnioskodawcy, zmiana treści przepisu jest celowym zabiegiem legislacyjnym, przez który ustawodawca chciał zaakcentować, iż możliwość skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przysługuje także podmiotom z szeroko rozumianej branży IT. Zgodnie zaś z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT (w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2022 r.), ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to badania podstawowe oraz badania aplikacyjne w rozumieniu odpowiednio art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 Prawa o szkolnictwie. W myśl art. 4 ust. 2 pkt 1 Prawa o szkolnictwie, badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne.

Badania aplikacyjne - według art. 4 ust. pkt 2 (winno być: art. 4 ust. 2 pkt 2) tejże ustawy - rozumiane są jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Pojęcie badań naukowych dotyczy zatem prac ukierunkowanych na zdobycie nowej wiedzy i umiejętności. Celom tym nie jest poświęcona działalność prowadzona przez Zespoły Projektowe, w związku z czym, działalność Spółki w tym zakresie nie stanowi badań naukowych. Ze względu na:

-twórczą (autorską) działalność Zespołów Projektowych pracujących nad stworzeniem Oprogramowania/Ulepszenia oraz

-wykorzystanie posiadanej przez Zespoły Projektowe wiedzy i umiejętności z dziedziny technologii i narzędzi informatycznych, języków programowania oraz zasad projektowania systemów informatycznych, do tworzenia i projektowania nowego Oprogramowania oraz modyfikacji, rozbudowy czy też doskonalenia istniejących programów komputerowych (tj. tworzenia Ulepszeń),

-jednoznaczne wskazanie w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, iż czynności wykonywane przez Zespoły Projektowe, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, polegające na tworzeniu Oprogramowania oraz Ulepszeń w okresie od 1 października 2018 r., każdorazowo stanowiły i stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w stanie prawnym obowiązującym od 1 października 2018 r.,

należy stwierdzić, że działalność Zespołów Projektowych polegająca na tworzeniu Oprogramowania oraz Ulepszeń wpisuje się każdorazowo w pojęcie prac rozwojowych w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT (w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2018 r.)

Definicja działalności badawczo-rozwojowej:

Ulga badawczo-rozwojowa - uregulowana w art. 18d ustawy o CIT - polega na odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność badawczo-rozwojową. Ustalenie tego, czy opisana w stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu Oprogramowania oraz Ulepszeń mieści się w zakresie znaczeniowym pojęcia działalności badawczo-rozwojowej, wymaga uprzedniego określenia elementów składowych tego rodzaju działalności, mając na uwadze definicję tego wyrażenia przyjętą przez ustawodawcę w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Stosownie do tej regulacji (wg stanu prawnego obowiązującego zarówno w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 30 września 2018 r., jak i w okresie od 1 października 2018 r.), ilekroć w ustawie o CIT mowa jest o działalności badawczo-rozwojowej, należy przez to rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W świetle przytoczonej definicji, dana aktywność kwalifikuje się do uznania za działalność badawczo-rozwojową, o ile wykazuje ona następujące cechy:

-ma twórczy charakter,

-jest podejmowana w sposób systematyczny,

-obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe mające na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych rozwiązań.

Twórczy charakter

Pierwsza z przesłanek wymaga, aby dana aktywność podatnika wyróżniała się twórczym charakterem. Pojęcie „twórczy” nie zostało zdefiniowane w ustawie o CIT, w związku z czym, należy je rozumieć zgodnie z jego powszechnym (potocznym) znaczeniem. Podążając za Słownikiem Języka Polskiego (www.sjp.pl) słowo „twórczy” oznacza „mający na celu tworzenie, odkrywczy, kreatywny”. Opublikowane przez Ministerstwo Finansów Objaśnienia podatkowe z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (dalej: „Objaśnienia”), odnoszą się także do pojęcia działalności badawczo-rozwojowej i jej przesłanek. Zgodnie z przedstawionym tam stanowiskiem, powtarzanym także w doktrynie prawa autorskiego, „cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu”. Niezbędne jest zatem, aby w efekcie prowadzonej przez podatnika działalności, uzurpującej sobie miano działalności badawczo-rozwojowej, powstało coś nowego, przy czym stopień (skala) tej nowości nie ma znaczenia. Zgodnie z Objaśnieniami, należy przyjąć, że wystarczające jest by działanie było twórcze na skalę przedsiębiorstwa, a więc, by skutkiem tej działalności było opracowanie nowych rozwiązań niewystępujących dotychczas u podatnika lub w znacznym stopniu różniących się od nich, nawet jeżeli podobne rozwiązanie występuje w praktyce gospodarczej innych podmiotów. Przenosząc rozpatrywany stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe na grunt dokonanej wykładni pojęcia „twórczy”, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że podjęta przez niego działalność odznacza się charakterem twórczym. Oprogramowanie oraz Ulepszenia tworzone w Zespołach Projektowych stanowi wytwór intelektu pracujących w tych Zespołach osób, wymagający od nich kreatywności, a także indywidualnego i oryginalnego charakteru. Wytwarzanie nowych lub ulepszonych koncepcji, projektów architektury systemów komputerowych, kodów źródłowych oraz skryptów, a także testowanie ich w warunkach rzeczywistego ich funkcjonowania, pozwala na sklasyfikowanie przesłanki twórczości jako spełnionej. Tworzone rozwiązania są rezultatem aktywności nie mającej charakteru rutynowego, gdyż prace nad nimi są dostosowane do indywidualnych wymogów danego projektu, każdorazowo różniących się od siebie, co uniemożliwia bezpośrednie posłużenie się oprogramowaniem stworzonym w przeszłości.

Systematyczność

Kolejnym kryterium jakie musi spełniać działalność podatnika, aby mogła zostać uznaną za działalność badawczo-rozwojową, jest podejmowanie jej w sposób systematyczny. Sformułowanie „systematyczny” nie jest zdefiniowane na gruncie ustawy o CIT, przez co wyznaczając zakres znaczeniowy tego terminu, należy posłużyć się wykładnią językową. Zgodnie z jednym ze znaczeń przedstawionych w Słowniku Języka Polskiego PWN, „systematyczny” oznacza „o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny”. Takie rozumienie przedstawionego pojęcia przyjmuje także Ministerstwo Finansów w Objaśnieniach, dodając, że spełnienie tej przesłanki nie jest zależne od ciągłości prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, a od zaplanowania i przeprowadzenia nawet jednego projektu, jeżeli tylko zostały dla niego przyjęte określone cele, harmonogram oraz zostały przypisane do niego zasoby ludzkie i finansowe. Spełnienie kryterium systematyczności ma zatem podłoże organizacyjne i logistyczne. W ocenie Wnioskodawcy, podejmowana przez niego działalność w odniesieniu do pracy Zespołów Projektowych, spełnia warunek systematyczności. Jak zostało przedstawione w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, prace nad Oprogramowaniem lub Ulepszeniem toczą się według określonego planu (tj. harmonogramu projektu) i metodyki, a sam proces tworzenia Oprogramowania/Ulepszeń ma charakter etapowy, przy czym pomiędzy poszczególnymi etapami zachodzi ścisła korelacja tj. zakończenie jednego etapu prac, pozwala na przejście do kolejnego. Do Zespołu Projektowego przypisana jest odpowiednia kadra oraz zasoby techniczne. Z perspektywy zarządczej, nad prowadzonymi pracami nadzór sprawuje specjalny komitet. Zasługuje zatem na aprobatę stanowisko Wnioskodawcy, że prowadzone przez niego działania, w zakresie przedstawionym w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, spełniają przesłankę systematyczności.

Badania naukowe lub prace rozwojowe mające na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych rozwiązań.

W świetle definicji działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, aktywność tego rodzaju musi przyjmować postać badań naukowych lub prac rozwojowych. Jak zostało wskazane w stanie faktycznym wniosku, działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu Oprogramowania lub Ulepszeń w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 30 września 2018 r., stanowiła prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2018 r. do 30 września 2018 r. Jednocześnie, w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku zostało jednoznacznie wskazane, że czynności wykonywane przez Zespoły Projektowe, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, polegające na tworzeniu Oprogramowania oraz Ulepszeń w okresie od 1 października 2018 r., każdorazowo stanowiły i stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w stanie prawnym obowiązującym od 1 października 2018 r.

Dla spełnienia definicji działalności badawczo-rozwojowej wymagane jest jednak, aby badania naukowe lub prace rozwojowe miały na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych rozwiązań. Zdaniem Wnioskodawcy, definicja działalności badawczo-rozwojowej nie wymaga, aby działalność ta każdorazowo zwiększała zasoby wiedzy podatnika. Ten wymóg odnosi się głównie do działalności obejmującej prowadzenie badań naukowych. W przypadku zaś prac rozwojowych znaczenie ma wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Powyższe potwierdza zarówno konstrukcja przepisu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, jak i Objaśnienia, w których Minister Finansów zaznacza, że „działalność badawczo-rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii).” Jak zostało wskazane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, osoby pracujące w Zespołach Projektowych, opierają się na wypracowanej już wiedzy i umiejętnościach w celu stworzenia od nowa lub ulepszenia istniejącego już w części rozwiązania programistycznego. Stąd, w opinii Spółki, aktywność Spółki polegająca na projektowaniu Oprogramowania oraz Ulepszeń, ze względu na:

-twórczy charakter,

-systematyczność podejmowanych działań w tym zakresie oraz

-prowadzenie tej aktywności w formie prac rozwojowych, a więc w celu wykorzystania

posiadanej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań informatycznych,

spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 2 (winno być: nr 3)

Mając na uwadze, iż Wydatki na Zespoły Projektowe, obejmujące:

-należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy, wraz ze sfinansowanymi przez Spółkę składkami z tytułu tych należności określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych oraz

-należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a) ustawy o PIT, wraz ze sfinansowanymi przez Spółkę składkami z tytułu tych należności określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych,

mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych zawartych w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

Wydatki na Zespoły Projektowe obejmują:

-wyżej wymienione koszty pracowników wyłącznie w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracowników w danym miesiącu;

-wyżej wymienione koszty Współpracowników wyłącznie w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego przez Współpracowników na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;  

-Wydatki na Zespoły Projektowe stanowią w istocie koszty poniesione przez Spółkę na działalność, która spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowe;

-koszty te stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT;

-Spółka prowadzi ewidencję zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, pozwalającą wyodrębnić Wydatki na Zespoły Projektów tj. koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Spółka jest zdania, iż Wydatki na Zespoły Projektowe ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, w zakresie tworzenia Oprogramowania oraz Ulepszeń, stanowią oraz będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 Ustawy CIT, w stanie prawnym obowiązującym od 2018 r.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1-2

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1 i 2 jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Ad. 3

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm.; dalej: „updop”):

Stosownie do art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

W myśl art. 18d ust. 5 uCIT

Stosownie do art. 18d ust. 6 uCIT,

Zgodnie z art. 18d ust. 7 uCIT, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.

Zgodnie z art. 18d ust. 7 uCIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

W myśl art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.

Natomiast, zgodnie z art. 18d ust. 8 uCIT w brzmieniu obecnie obowiązującym:

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b uCIT, zgodnie z którym

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

-podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

-koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu uCIT,

-koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 uCIT,

-ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu uCIT, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

-jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

-w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b uCIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

-podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

-kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w uCIT,

-koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości. Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej. Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j.Dz. U. z 2022 poz. 2647 ze zm. dalej: „updof”):

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Należy w tym miejscu zauważyć, że ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

Odliczeniu, nie będą podlegały kwoty wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika tj. wynagrodzeń za czas choroby/innej usprawiedliwionej absencji czy też urlopu wypoczynkowego oraz wynagrodzenie za inne zwolnienia od pracy. W takiej sytuacji zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które nie są związane z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy zaznaczyć, że od 1 stycznia 2018 r., przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 updop), również należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a updop).

Stosownie do art. 13 pkt 8 lit. a updof:

Zgodnie z powyższymi wyjaśnieniami wydatki wskazane we wniosku stanowiące należności z tyt. wynagrodzeń oraz kosztów współpracowników, o których mowa w art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 8 lit. a updof, wypłacane w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop, w proporcji czasu pracy poświęconego przez danego pracownika na realizację działalności B+R w ogólnym czasie pracy tego pracownika w danym miesiącu lub w takiej części w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie, ponoszonych przez niego Wydatków na Zespoły Projektowe opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, w zakresie tworzenia Oprogramowania oraz Ulepszeń, stanowią oraz będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy CIT, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2018 r., jest prawidłowe.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie:

  - realizowanych przez Spółkę czynności w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 30 września 2018 r., opisanych w stanie faktycznym wniosku, polegające na tworzeniu Oprogramowania oraz Ulepszeń, przez zorganizowane przez Spółkę do tego celu Zespoły Projektowe, spełniały definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2018 r. do 30 września 2018 r. – jest prawidłowe;

  - realizowane przez Spółkę czynności w okresie od 1 października 2018 r., opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, polegające na tworzeniu Oprogramowania oraz Ulepszeń, przez zorganizowane przez Spółkę do tego celu Zespoły Projektowe, spełniały i spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w stanie prawnym obowiązującym od 1 października 2018 r. - jest prawidłowe;

  - Wydatki na Zespoły Projektowe ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, w zakresie tworzenia Oprogramowania oraz ulepszeń, stanowią oraz będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy CIT, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2018 r. – jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w  przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

    Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

    Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.