Interpretacja indywidualna z dnia 10 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-1.4012.745.2022.4.IK

Brak obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w przypadku zaniechania inwestycji.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 września 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 27 września 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy braku obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w przypadku zaniechania inwestycji. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 8 grudnia 2022 r. (data wpływu 13 grudnia 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

C. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (dalej zwana Wnioskodawcą) jest czynnym podatnikiem VAT.

W dniu 21 stycznia 2019 r. Wnioskodawca przesłał do N. w ramach ogłoszonego naboru wniosków ,,…” projekt pod nazwą „…” ( dalej zwana Inwestycją).

W ramach Inwestycji Wnioskodawca poniósł koszty na opracowanie dokumentacji, tj. „…”. Łącznie w okresie od listopada 2019 r. do marca 2020 r. za usługę polegającą na opracowania ww. dokumentacji, Wnioskodawca poniósł koszt 20 000,00 zł netto. Usługodawca wystawił Wnioskodawcy z tego tytułu pięć faktur VAT, tj. nr .… z dnia 30.11.2019 r., nr … z dnia ..., nr … z dnia 17.01.2020 r., nr ... z dnia 23.03.2020 r., nr … z dnia 23.03.2020 r.

Podatek naliczony od tych faktur, Wnioskodawca odliczył od podatku należnego w grudniu 2019 r. w kwocie 1 840,00 zł, w styczniu 2020 r. - 920,00 zł i w marcu 2020 r. - 1840,00 zł.

Od 2019 r., mimo zapytań kierowanych do N., Wnioskodawca nie uzyskał informacji dotyczących rozstrzygnięcia naboru i ewentualnym przyznaniu dofinansowania.

W związku z powyższym, Zarządzeniem nr ... z dnia 04.07.2022 r. Prezes Zarządu Wnioskodawcy odstąpił od dalszego prowadzenia Inwestycji. W tym samym dniu został sporządzony Protokół likwidacyjny, w którym wskazano, że nakłady poniesione na Inwestycją mają zostać przeksięgowane w pozostałe koszty operacyjne.

Rozpoczęta Inwestycja nie została zakończona i nie podlega amortyzacji. Przed likwidacją Inwestycja była wprowadzona do ewidencji środków trwałych w budowie.

W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że:

1.Efekty Inwestycji miały być wykorzystywane przez C. do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Natomiast nie miał być wykorzystywany do czynności zwolnionych i niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

2.Od 2019 roku mimo zapytań kierowanych do N., Wnioskodawca nie uzyskał informacji dotyczących rozstrzygnięcia naboru i ewentualnym przyznaniu dofinansowania.

W związku z powyższym, Zarządzeniem nr … z dnia 04.07. 2022 r. Prezes Zarząd Wnioskodawcy odstąpił od dalszego prowadzenia Inwestycji. W tym samym dniu został sporządzony Protokół likwidacyjny, w którym wskazano, że nakłady poniesione na Inwestycją mają zostać przeksięgowane w pozostałe koszty operacyjne

3.Wnioskodawca nie posiada informacji do kiedy miał być rozstrzygnięty nabór.

4.Od dalszego prowadzenia Inwestycji odstąpiono z powodu braku informacji dotyczących rozstrzygnięcia naboru i ewentualnym przyznaniu dofinansowania, pomimo zapytań kierowanych do N.

5.Celem Inwestycji oraz to czemu ona miała służyć było m.in. poprawa bezpieczeństwa energetycznego, poprawa efektywności energetycznej Wnioskodawcy, wdrożenie najnowszych dostępnych technologii w zakresie wytwarzania, użytkowania, magazynowania i dystrybucji energii w sposób technologicznie i ekonomicznie uzasadniony, przy zachowaniu najnowszych wymagań ochrony środowiska.

W ramach Inwestycji została opracowana wstępna koncepcja budowy …

6.W ramach Inwestycji Wnioskodawca poniósł koszty na opracowanie dokumentacji, tj. „…”. Łącznie w okresie od listopada 2019 r. do marca 2020 r. za usługę polegającą na opracowania ww. dokumentacji, Wnioskodawca poniósł koszt 20 000,00 zł netto.

Rozpoczęta Inwestycja nie została zakończona i nie podlega amortyzacji. Przed likwidacją Inwestycja była wprowadzona do ewidencji środków trwałych w budowie.

Wnioskodawca nie posiada informacji o planowanych przychodach z tytułu ww. inwestycji.

Program wsparcia dla modernizacji systemów ciepłowniczych polegał na opracowaniu koncepcji w kierunku zwiększenia w nich wykorzystywania odnawialnych źródeł energii.

Wnioskodawca przedstawił koncepcję projektu, ale nie ma informacji o jej rozstrzygnięciu. Cały proces identyfikacji projektów składanych do programu pilotażowego jest dostępny na stronie N.

Pytanie w zakresie podatku od towarów i usług

Czy Wnioskodawca prawidłowo, na podstawie art. 86 ust. 1 u.p.t.u., odliczył od podatku należnego w grudniu 2019 r. oraz w styczniu i marcu 2020 r., podatek naliczony z tytułu nabycia usługi niezbędnej do realizacji Inwestycji? Jeżeli tak, to czy w związku z zaniechaniem Inwestycji, Wnioskodawca powinien złożyć korektę VAT?

Państwa stanowisko w sprawie

Art. 86 ust 1 u.p.o.t.u wskazuje na prawo do odliczenia podatku naliczonego w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych. Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Decydujące znaczenie będzie miał zamierzony (deklarowany) związek podatku naliczonego z czynnościami opodatkowanymi. Przy czym związek ten może mieć charakter bezpośredni lub pośredni. O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą, np. dalszej odsprzedaży (towary handlowe). Natomiast o pośrednim związku nabywanych towarów i usług z działalnością przedsiębiorcy można mówić wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa - mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym z osiąganym przez podatnika obrotem opodatkowanym.

Zdaniem Wnioskodawcy, z uwagi na powyższe, miał on prawo do odliczenia od podatku należnego, podatku naliczonego stanowiącego sumę podatku określonego na otrzymanych fakturach VAT, wystawionych na jego rzecz z tytułu wykonania usługi polegającej na przygotowaniu dokumentacji. Po pierwsze, jest on czynnym podatnikiem VAT. Po drugie, usługa z której nabyciem podatek został naliczony, miała zostać wykorzystane do wykonywania czynności opodatkowanych. Zdaniem Wnioskodawcy, była ona związana z obrotem Wnioskodawcy pośrednio, poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa Wnioskodawcy jako całości. Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza m.in. pismo z dnia 30.10.2019 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej nr 0113-KDIPT1-2.4012.485.2019.4.SM.

Wnioskodawca również uważa, że zaniechanie Inwestycji nie ma wpływu na odliczenie ww. podatku i nie ma potrzeby składania korekty w związku z zaniechaniem Inwestycji. Prawo do odliczenia powstaje w chwili zaistnienia wymagalności podatku. Dla prawa do odliczenia znaczenie ma jedynie to, czy określony podmiot na dzień realizacji tego prawa ma status podatnika oraz istnienie rzeczywistego zamiaru wykorzystania nabytych towarów lub usług w działalności gospodarczej. Pozbawienie tego prawa dopuszczalne jest w przypadku, gdy organ podatkowy wykaże, iż w ramach oszustwa lub nadużycia złożone przez podatnika oświadczenie o zamiarze wykorzystania towarów lub usług jest fałszywe, co w zaistniałym stanie faktycznym nie ma miejsca. Wnioskodawca bowiem zamierzał zrealizować Inwestycję. Jednakże w związku późniejszym brakiem informacji Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie w sprawie rozstrzygnięcia naboru i ewntualnego przyznania dofinansowania, konieczne było zaniechanie Inwestycji. Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają m.in. wyroki TSUE w sprawie sygn. akt C-734/19 z dnia 12.11.2020 r. i w sprawie sygn. akt C-249/17 z dnia 17.10.2018 r.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiliście Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j.Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.) zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT,

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy,

Z treści cytowanego przepisu wynika, że warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek nabytych towarów lub usług z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku od towarów i usług oraz niepodlegających temu podatkowi.

Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy, warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej.

Zatem w podatku od towarów i usług obowiązuje zasada tzw. „niezwłocznego odliczenia podatku naliczonego”. Zasada ta wyraża się tym, że podatnik, aby skorzystać z prawa do odliczenia, nie musi czekać aż nabyty towar lub usługa zostaną odsprzedane lub efektywnie wykorzystane na potrzeby działalności opodatkowanej.

Istotna jest intencja nabycia – jeśli dany towar ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych wówczas – po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych – odliczenie jest prawnie dozwolone, oczywiście jeżeli nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych.

W każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją podatnika wykonującego określone czynności, z którymi łączą się skutki podatkowo-prawne, było wykonywanie czynności opodatkowanych. Z ogólnie przyjętej definicji „zamiaru” wynika, że jest to projekt, plan czy intencja zrealizowania czegoś. Istotą zamiaru są intencje jakie przyświecają dokonywanym czynnościom, jak i cel, który dana osoba ma osiągnąć dokonując tych czynności.

Zatem w sytuacji, gdy podatnik dokonuje nabycia towarów i usług, które zmierzają do przyszłego wykorzystania ich dla czynności opodatkowanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej bez względu na to jakie faktycznie będą efekty tej działalności, należy uznać w momencie ich nabycia za związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych.

W tym miejscu należy podkreślić również, że Trybunał Sprawiedliwości UE wielokrotnie stwierdzał, że prawo do odliczenia zostało wprowadzone, aby całkowicie uwolnić przedsiębiorcę od kosztów VAT zapłaconego lub podlegającego zapłacie w toku jego działalności gospodarczej. Wspólny system podatku od wartości dodanej konsekwentnie zapewnia, że każda działalność gospodarcza, niezależnie od jej celu i efektu, pod warunkiem że sama podlega VAT, jest opodatkowana w sposób całkowicie neutralny.

Potwierdzeniem powyżej przedstawionej linii orzecznictwa jest m.in. wyrok TSUE w sprawie C-268/83 D. A. Rompelman i E. A. Rompelman-Van, z którego to wynika, że regulacja dotycząca odliczenia ma za cel całkowicie odciążyć podmiot podlegający opodatkowaniu VAT od podatku od wartości dodanej, który jest winien zapłacić w związku ze swoją działalnością gospodarczą. Wspólny system podatku od wartości dodanej zapewnia, że obciążenie podatkiem VAT jest całkowicie neutralne wobec każdego przedsiębiorstwa, niezależnie od celów i wyników przedsiębiorstwa, pod warunkiem, że takie przedsiębiorstwo samo w sobie podlega opodatkowaniu VAT.

Wyrażoną w cytowanym powyżej art. 86 ust. 1 ustawy generalną zasadę uprawniającą do odliczenia podatku naliczonego, uzupełniają regulacje zawarte w art. 91 ustawy.

Przepisy zawarte w art. 91 ustawy – co do zasady – dotyczą sytuacji, gdy uprzednio odliczona kwota podatku naliczonego z różnych przyczyn musi zostać skorygowana lub przypadku, gdy podatek naliczony nie został odliczony, bo na moment realizacji prawa do odliczenia nabyty towar lub usługa nie miały służyć działalności opodatkowanej, ale sytuacja ta uległa zmianie.

Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy,

Stosownie zaś do art. 91 ust. 2 i ust. 2a ustawy o VAT,

W myśl art. 91 ust. 3 ww. ustawy,

Zgodnie z art. 91 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług,

Stosownie do art. 91 ust. 5 ww. ustawy,

Zgodnie zaś z art. 91 ust. 6 ww. ustawy,

W myśl art. 91 ust. 7 ww. ustawy,

Zaś w myśl art. 91 ust. 8 ww. ustawy,

Z przywołanych wyżej przepisów art. 86 i 91 ustawy wynika, że podatnik jest zobowiązany do rozpoznania prawa do odliczenia podatku naliczonego w momencie nabycia towarów i usług oraz dokonania ewentualnej korekty tego odliczonego bądź nieodliczonego podatku w przypadku późniejszej zmiany przeznaczenia nabytych towarów i usług lub zmiany sposobu wykorzystania.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że są Państwo czynnym podatnikiem podatku VAT.  

21 stycznia 2019 r. przesłali Państwo do N. w ramach ogłoszonego naboru wniosków ,,… " projekt pod nazwą „…” (dalej zwana Inwestycją).

W ramach Inwestycji ponieśli Państwo koszty na opracowanie dokumentacji, łącznie w okresie od listopada 2019 r. do marca 2020 r. koszt 20 000,00 zł netto. Usługodawca wystawił Państwu z tego tytułu pięć faktur VAT, tj. nr … z dnia 30.11.2019 r., nr … z dnia 19.12.2019 r., nr … z dnia 17.01.2020 r., nr … z dnia 23.03.2020 r., nr … z dnia 23.03.2020 r.

Podatek naliczony od tych faktur, odliczyli Państwo od podatku należnego w grudniu 2019 r. w kwocie 1 840,00 zł, w styczniu 2020 r. - 920,00 zł i w marcu 2020 r. - 1840,00 zł.

Efekty Inwestycji miały być wykorzystywane przez Państwa wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Od 2019 r., mimo zapytań kierowanych do N., nie uzyskali Państwo informacji dotyczących rozstrzygnięcia naboru i ewentualnym przyznaniu dofinansowania i dlatego odstąpili Państwo od dalszego prowadzenia Inwestycji.

W związku z powyższym, Zarządzeniem … odstąpili Państwo od dalszego prowadzenia Inwestycji. W tym samym dniu został sporządzony Protokół likwidacyjny, w którym wskazano, że nakłady poniesione na Inwestycją mają zostać przeksięgowane w pozostałe koszty operacyjne.

Rozpoczęta Inwestycja nie została zakończona i nie podlega amortyzacji. Przed likwidacją Inwestycja była wprowadzona do ewidencji środków trwałych w budowie.

Państwa wątpliwości dotyczą prawa do odliczenia podatku należnego z tytułu nabycia usługi niezbędnej do realizacji Inwestycji i ewentualnego obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego wynikającego z poniesionych wydatków w przypadku zaniechania inwestycji.

Stwierdzenie, czy konieczność korekty rzeczywiście zachodzi, wymaga zbadania okoliczności, na skutek których podatnik zaniechał inwestycji lub wykonywania czynności opodatkowanych. Taki wniosek można wyciągnąć z orzeczeń w sprawie C-37/95 Państwo Belgijskie a Ghent Coal Terminal NV oraz C-110/94 między Intercommunale voor Zeewaterontziliting (INZO) a Państwem Belgijskim, chodziło o sytuacje, w których podatnik zaniechał inwestycji z przyczyn „pozostających poza jego kontrolą”, na skutek decyzji innego organu nakazującego zmianę miejsca prowadzenia działalności i zamiany działki, na której rozpoczęto inwestycję (C-37/95) i sytuacji, w której „decyzja o zaniechaniu inwestycji wynikała z przeprowadzonego studium jej opłacalności, które nie potwierdziło możliwości generowania zysku z danej działalności” (C-110/94).

Powyższe znajduje swoje potwierdzenie również w najnowszym wyroku z dnia 12 listopada 2020 r. C-734/19.

Zatem podatnik jest uprawniony do odliczenia VAT naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług w związku z pracami inwestycyjnymi wykonywanymi z przeznaczeniem ich na planowaną działalność gospodarczą podlegającą opodatkowaniu, a nabyte prawo do odliczenia pozostaje w mocy, nawet jeśli w wyniku niezależnych od niego okoliczności podatnik nigdy nie wykorzystał nabytych towarów lub usług do transakcji podlegających opodatkowaniu. Zawsze jednak należy brać pod uwagę okoliczności towarzyszące temu zachowaniu, a w szczególności, czy były one konsekwencją zdarzeń od podatnika niezależnych, czy też – podejmowanych świadomie decyzji gospodarczych.

Tym samym w sytuacji kiedy nabycie towarów i usług zostało poczynione z zamiarem wykorzystania ich do działalności opodatkowanej, ale z powodów pozostających poza kontrolą podatnika nie wykorzystał on nabytych towarów i usług w prowadzeniu tej działalności, prawo do odliczenia zostaje zachowane.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że ponosząc wydatki w związku z planowaną inwestycją mającą służyć – jak wynika z opisu sprawy – wyłącznie działalności opodatkowanej, mieli Państwo prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur związanych z poniesieniem tych wydatków.

Jednocześnie przedstawiony we wniosku opis sprawy wskazuje, że przyczyny podjęcia decyzji o zaniechaniu inwestycji wynikają z okoliczności od Państwa niezależnych. Wskazują Państwo, że z uwagi przedłużający się brak odpowiedzi ze strony Nj, czy rozstrzygnięto nabór i przyznano Państwu dofinansowania, odstąpili Państwo od dalszego prowadzenia Inwestycji.

Należy mieć na uwadze, że gdy okoliczności danej sprawy sprowadzają się do zmiany zewnętrznej sytuacji czyniącej inwestycję niewykonalną, nie oznacza to, że wydatki poniesione na inwestycję nie zostały poniesione w celu wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu. Wprawdzie w przedstawionej sytuacji to Państwo podjęli decyzję o zaniechaniu Inwestycji, jednak spowodowane to zostało warunkami niezależnymi od Państwa wynikającymi z braku informacji i rozstrzygnięcia naboru.

Dla oceny związku wydatku ze sprzedażą opodatkowaną należy brać pod uwagę przede wszystkim cel wydatku w dacie jego poniesienia. W przedmiotowej sprawie cel ten był taki sam w dacie poniesienia przedmiotowych wydatków oraz w dacie zaniechania inwestycji. Rezygnacja przez Państwa z inwestycji nie spowodowała, że uległ zmianie cel wydatków poniesionych w związku z tą inwestycją, w okresie, w którym Państwo rozpoczęli jej realizację. Jak wynika z wniosku, podjęta przez Państwa decyzja nie jest wynikiem decyzji o zmianie profilu prowadzonej działalności czy celowej zmiany przeznaczenia inwestycji.

W świetle powyższego, w tak przedstawionym opisie sprawy, mieli Państwo prawo do odliczenia podatku wynikającego z zakupów służących opracowaniu dokumentacji i nie będą Państwo zobowiązani do dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego.

W konsekwencji, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ocena prawna Państwa stanowiska w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie zawarta w odrębnym rozstrzygnięciu.

Wskazać należy, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (pytania) Wnioskodawcy. Inne kwestie przedstawione w opisie stanu faktycznego (zdarzeniu przyszłym), bądź we własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

W przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.