Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. IV Pa 96/21

Zgodnie z art. 9 i art. 91 Konstytucji oraz art. 4 ust. 3 i art. 6 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE) prawa podstawowe Unii Europejskiej mają charakter praw bezpośrednio stosowalnych. Prawo strony do sądu bezstronnego jest takim prawem. Każdy sędzia krajowy z powołaniem się na zasadę efektywnej kontroli sądowej ma nie tylko prawo, ale obowiązek pominąć w procesie sądowego stosowania prawa, ustawy oraz praktyki sprzeczne z zasadami podstawowymi Unii Europejskiej . W realiach stanu sprawy art.386 § 5 k.p.c jako naruszający art.6 EKPCz zostaje pominięty w ramach zdefiniowania sądu właściwego do rozpoznania sprawy po jej uchyleniu. Rozpoznanie sprawy przez ten sam skład sądu po uchyleniu wyroku oznacza, iż sąd nie spełniała standardu art. 6 EKPCz a tym samym postępowanie sądowe dotknięte jest bezwzględna nieważnością w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. i wymaga powtórzenia. Aby zachować standardy tegoż artykułu nowy skład orzekający należy wyznaczy z pominięciem składu orzekającego uprzednio.

Teza urzędowa

Dnia 17 lutego 2022 roku

Sąd Okręgowy w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący: SSO Marek Przysucha

po rozpoznaniu 17 lutego 2022 roku w C. na rozprawie sprawy z powództwa M. K. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w C. o ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy na skutek apelacji powoda M. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Zawierciu IV Wydziału Pracy z 6 października 2021 roku, sygnatura akt IV P 35/21

uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zawierciu IV Wydziałowi Pracy, w innym składzie, pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 22 września 2020roku, w sprawie IV P 27/19 Sąd Rejonowy w Zawierciu IV Wydział Pracy oddalił powództwo M. K. o zasądzenie ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy