Wyrok SN z dnia 16 września 2021 r., sygn. IV CSKP 84/21

1. Jeżeli dowodowi z opinii biegłego strona przeciwstawia argumentację wspartą opinią specjalisty w danej dziedzinie, sąd powinien się do niej odnieść i rozważyć, czy jej treść w zestawieniu z treścią opinii biegłego nie skutkuje koniecznością uzupełnienia opinii biegłego, względnie nie uzasadnia dopuszczenia opinii dodatkowej (art. 286 k.p.c.), a jeżeli ocenia, że potrzeba taka nie występuje - powinien wyjaśnić swój wniosek w motywach rozstrzygnięcia.

2. Art. 79 ust. 1 prawa autorskiego nie wspomina odrębnie o powszechnie przyjmowanej przesłance bezprawności, sugerując tym samym, że mieści się ona w pojęciu naruszenia „praw majątkowych” - okoliczności wyłączające bezprawność wyłączałyby naruszenie „prawa majątkowego” - a tym samym powinna być wykazana przez uprawnionego, których dochodzi roszczeń ochronnych. Do naruszenia bezwzględnych autorskich praw majątkowych w rozumieniu tego przepisu (a zatem działania bezprawnego) dochodzi w razie podjęcia działań polegających na wkroczeniu w zakres cudzego monopolu eksploatacyjnego na konkretny utwór bez zgody uprawnionego lub zezwolenia wynikającego z ustawy. Tym niemniej, biorąc pod uwagę bezwzględny charakter autorskich praw majątkowych i paralelę do art. 222 § 1 k.c., częstokroć zakłada się, że samo wkroczenie w sferę wyłączności chronioną takim prawem (korzystanie z utworu) - ewentualnie wraz z oświadczeniem uprawnionego, iż nie wyraził zgody na tę ingerencję - może być postrzegane jako bezprawne, jeżeli nie było oparte na zgodzie uprawnionego lub licencji ustawowej („domniemanie bezprawności”), co pozwala na uniknięcie nałożenia na uprawnionego ciężaru udowodnienia okoliczności negatywnych (w szczególności braku licencji).

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)

‎SSN Marian Kocon ‎

SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa C. Spółki Akcyjnej w B. ‎przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie […] i Wojewodzie […] ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 września 2021 r., ‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] ‎z dnia 16 maja 2019 r., sygn. akt I ACa […],