Uchwała SN z dnia 23 marca 2022 r., sygn. II DIZ 54/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Adam Roch (przewodniczący, sprawozdawca)

‎SSN Jarosław Sobutka

‎SSN Ryszard Witkowski

Protokolant Marta Brzezińska

po rozpoznaniu w Sądzie Najwyższym na posiedzeniu w dniu 23 marca 2022 roku zażalenia pełnomocnika wnioskodawcy H. K. oraz H. K.

na uchwałę Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej z dnia 11 czerwca 2021 roku o sygn. akt I DI 26/21 w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. w stanie spoczynku E. K.-A.

na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. oraz art. 135 § 14 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze

podjął uchwałę:

1. zaskarżoną uchwałę uchylić i postępowanie w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. w stanie spoczynku E. K.-A. umorzyć wobec braku skargi uprawnionego oskarżyciela;

2. kosztami postępowania immunitetowego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 marca 2021 roku pełnomocnik H. K. wniósł o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. w stanie spoczynku E. K.-A. za to, że w 2018 roku w związku z prowadzonym postępowaniem sprawdzającym o sygn. akt PR 3 Ds […] przekroczyła uprawnienia i nie dopełniła obowiązków służbowych czym działała na szkodę interesu prywatnego H. K., tj. o czyn określony w art. 231 § 1 k.k. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że prokurator E. K.-A. w związku z zawiadomieniem o możliwości popełnienia przestępstwa wniesionym przez H. K., po przeprowadzonych czynnościach sprawdzających, w dniu 12 grudnia 2018 roku wydała postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie prowadzonej pod sygn. akt PR 3 Ds […]. Autor wniosku wskazał nadto, że prokurator E. K.-A. umyślnie zaniechała w sprawie wielu czynności oraz dopuściła się szeregu przewinień w celu uchronienia przed odpowiedzialnością karną określonych osób, co należy odczytywać jako przekroczenie uprawnień i przede wszystkim niedopełnienie obowiązku. Zdaniem składającego wniosek działania prokurator ukierunkowane były na szkodę interesu prywatnego H. K., a tym samym wypełniały znamiona przestępstwa z art. 231 k.k.