Wyrok SN z dnia 26 lipca 2021 r., sygn. I CSKP 175/21

W ramach ochrony praw autorskich, organizacje zbiorowego zarządzania mają prawo do żądania od podmiotów eksploatujących utwory udzielenia informacji i udostępnienia dokumentów, które są niezbędne do określenia należnych wynagrodzeń dla twórców. Obowiązek ten dotyczy także sytuacji, gdy żądania informacyjne ulegają sprecyzowaniu w trakcie trwania postępowania, podkreślając odpowiedzialność podmiotów korzystających z utworów za posiadanie i zabezpieczenie niezbędnych danych i dokumentów.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mariusz Łodko (przewodniczący)

‎SSN Marcin Łochowski

‎SSN Tomasz Szanciło (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Stowarzyszenia […] z siedzibą w W.
‎przeciwko R. […] sp. z o.o. z siedzibą w W.
‎o zapłatę i zobowiązanie do udzielenia informacji,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej dniu 26 lipca 2021 r.,
‎skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎z dnia 28 marca 2019 r., sygn. akt I ACa […],

oddala skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 6 czerwca 2008 r. powód Stowarzyszenie Z. w W. (dalej: Z.) wniósł o zasądzenie od A. sp. z o.o. w W. (obecnie: R. sp. z o.o.; dalej: R.) kwoty 52.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 listopada 2006 r. do dnia zapłaty oraz o zobowiązanie pozwanego do przedstawienia w trybie art. 105 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (aktualnie: t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1062; dalej: PrAut) pisemnych informacji dotyczących nakładu filmu pt. „P.”, dołączonego do czasopisma „P.” z dnia 23 kwietnia 2006 r., oraz filmu pt. „T.”, dołączonego do czasopisma „O." z maja 2006 r., wraz z dokumentami potwierdzającymi te informacje (zamówieniami do tłoczni oraz rachunkami z tłoczni z tytułu wykonania usługi tłoczenia nośników).

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości, zarzucając, że powód nie jest organizacją właściwą w rozumieniu art. 70 ust. 3 PrAut, gdyż na mocy decyzji Ministra Kultury i Sztuki z dnia 28 października 1998 r., wyznaczającej ramy działalności, Z. nie ma prawa do pobierania wynagrodzenia z tytułu reprodukowania utworu audiowizualnego na egzemplarzu przeznaczonym do własnego użytku osobistego, o którym mowa w art. 70 ust. 3 w zw. z art. 70 ust. 2 pkt 4 PrAut. Ponadto pozwany wskazał, że nie posiada danych ani dokumentów żądanych przez powoda.