Wyrok SN z dnia 22 stycznia 2021 r., sygn. III CSKP 25/21

1. Bieg terminu przedawnienia roszczenia o zapłatę należności za energię niepomierzoną z powodu usterki urządzeń pomiarowych należy oceniać z uwzględnieniem metody przewidzianej w art. 120 zd. drugie k.c., jeśli dostęp do danych z urządzeń pomiarowych jest możliwy na bieżąco, w drodze zdalnej. Nie ma rozstrzygającego znaczenia data doręczenia faktury korygującej za okres, w którym trwała usterka.

2. Niewłaściwe uznanie długu, dokonane w sposób dorozumiany, nie może polegać na zapłacie długu wobec osoby trzeciej o ile zachodzi powiązanie faktyczne obydwu długów, ponieważ oświadczenie wiedzy powinno zostać złożone wierzycielowi i ujawniać akceptację istniejącego wobec niego długu.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący)

SSN Anna Owczarek

‎SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa P .S.A. w R. Oddział w S. przeciwko A. sp. z o.o. w C. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 stycznia 2021 r., ‎skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 maja 2018 r., sygn. akt I AGa (…),

1) oddala skargę kasacyjną,

2) zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka – P. S.A. w R. w dniu 3 lutego 2016 r. wniosła pozew, w którym domagała się zasądzenia od pozwanej A. sp. z o.o. w C. kwoty 205 587,70 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 17 października 2015 r., tytułem niedopłaty części ceny sprzedanej jej przez powódkę energii elektrycznej. Energia ta nie została ujęta w fakturach wystawionych w ostatnich dniach kolejnych miesięcy od 28 lutego 2013 r. do 31 października 2013 r., w których została dostarczona, ponieważ doszło do uszkodzenia układu pomiarowo-rozliczeniowego. Powódka ujęła ją dopiero w fakturach korygujących wystawionych dnia 16 września 2015 r., po wykryciu błędu pomiaru.

Pozwana wniosła o oddalenie powództwa zarzucając niewykazanie wysokości roszczenia oraz jego przedawnienie, spowodowane upływem dwuletniego terminu przewidzianego w art. 554 k.c. w zw. z art. 555 k.c.