Wyrok SA w Lublinie z dnia 30 września 2021 r., sygn. I ACa 7/21

Córka, która przywiozła notariusza do ledwo kontaktującego po udarze ojca w celu podpisania testamentu zawierającego wydziedziczenie drugiego spadkobiercy, sama jest niegodna dziedziczenia, gdyż działała podstępem.

Gazeta Prawna nr 80/2022

Dnia 30 września 2021 r.

Sąd Apelacyjny w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie następującym :

Przewodniczący SSA Magdalena Kuczyńska

po rozpoznaniu w dniu 16 września 2021 r. w Lublinie na rozprawie sprawy z powództwa U. B. przeciwko M. S. o uznanie za niegodnego dziedziczenia na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 6 października 2020 r, sygn. akt (...)

I. oddala apelację;

II. zasądza od pozwanej M. S. na rzecz powódki U. B. kwotę 8.100 (osiem tysięcy sto) zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego;

III. przejmuje na rachunek Skarbu Państwa nieuiszczone koszty sądowe w postępowaniu apelacyjnym.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w S.:

I. uznał M. S. za niegodną dziedziczenia po spadkodawcy M. H. zmarłym 12 września 2015r w miejscowości B., ostatnio zamieszkałym przy ul. (...) – S. (...), (...)-(...) S.;

II. zasądził od M. S. na rzecz U. B. kwotę 8.217 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

III. nakazał pobrać od M. S. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w S. kwotę 42.544,28 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych

W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd Okręgowy powołał się na następujące ustalenia faktyczne i rozważania prawne:

M. H. pozostawał w związku małżeńskim z J. H. od 1985r. Pozwana M. S. jest córką M. H. z pierwszego małżeństwa. W dniu 8 czerwca 2015 r. M. H. został przyjęty na Oddział Neurologiczny SPZOZ w S. z rozpoznaniem krwiaka śródmózgowego płata czołowego prawego, padaczki objawowej, utrwalonego migotania przedsionków, nadciśnienia tętniczego, zapalenia płuc, niedokrwistości z niedoboru żelaza, zespołu psychoorganicznego, nikotynizmu i polineuropatii stanu ostrego. W chwili przyjęcia do szpitala (...) znajdował się w stanie ogólnym ciężkim, był nieprzytomny, bez kontaktu werbalnego. Stwierdzono u niego głęboki niedowład kończyn górnych i dolnych ze zniesionym napięciem mięśniowym. Przeprowadzone badanie TK głowy uwidoczniło rozległego krwiaka śródmózgowego u podstawy płata czołowego z towarzyszącym obrzękiem. W późniejszym okresie pobytu w szpitalu (...) wymagał intubacji, a w dniu 9 lipca 2015r. wykonano u niego tracheotomię. Żywiony był dietą przemysłową przez zgłębnik nosowo-żołądkowy. W wyniku zastosowanego leczenia opanowano napady padaczkowe, wyleczono infekcję górnych dróg oddechowych, stan ogólny ustabilizował się, nastąpiła poprawa kontaktu z pacjentem. Jak wynika z dokumentacji medycznej w dniu 20 lipca 2015r. stan M. H. był stabilny, ale ciężki. Był on przytomny, ale w ograniczonym kontakcie pozawerbalnym. W dniu 21 lipca 2015r. stan chorego był lepszy, był przytomny w dość dobrym kontakcie pozawerbalnym, wykonywał podstawowe polecenia. W dokumentacji medycznej w dniu 24 lipca 2015 r. zanotowano, że następuje dalsza poprawa stanu pacjenta, jest sadzany, chętnie nawiązuje kontakt wzrokowy, wzrokiem odpowiada na pytania, spełnia proste polecenia. W dniu 25 lipca 2015 r. odnotowano stabilny stan M. H., przytomny, reaguje adekwatnie wzrokiem, ruchem warg, rąk na otoczenie. Rozumie i spełnia polecenia, następuje dalsza poprawa neurologiczna, bardziej aktywny. M. H. nie rozpoznawał odwiedzających go znajomych, nie nawiązywał z nimi kontaktu, nie reagował na ich pytania, wypowiedzi. M. H. często i regularnie odwiedzała jego żona J. H.. W dniu 25 lipca 2015 r. lekarz specjalista neurolog P. K. wystawił na prośbę M. S. dla celów notarialnych zaświadczenie lekarskie, w którym stwierdził m.in., że „w jego ocenie pacjent ma zdolności do świadomego podejmowania decyzji”. Było to już drugie zaświadczenie tej treści wystawione przez lekarza specjalistę neurologa P. K.. Poprzednie zaświadczenie zostało wystawione w dniu 17.07.2015r na prośbę pozwanej również dla celów notarialnych i zawierało zapis, że w ocenie lekarza „pacjent ma zdolności do świadomego podejmowania decyzji”.