Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. VIII Pa 161/16

Dnia 6 kwietnia 2017 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący: SSO Grażyna Łazowska (spr.)

Sędziowie: SSO Jolanta Łanowy-Klimek

SSR del. Anna Capik-Pater

po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2017r. w Gliwicach sprawy z powództwa K. S. przeciwko Ośrodkowi (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o odprawę, świadczenie z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w T. G. z dnia 16 września 2016 r. sygn. akt IV P 196/15

oddala apelację.

Uzasadnienie

Powódka K. S. domagała się zasądzenia od pozwanego Ośrodka (...) spółka z o.o. w K. odprawy w wysokości 4.000 zł brutto wraz z odsetkami i świadczenia z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych wraz z odsetkami od dnia 28.03.2015r. Roszczenie o świadczenie z ZFŚS zostało ze skutkiem prawnym cofnięte w toku postępowania.

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa podnosząc bezpodstawność żądania odprawy pieniężnej, jako że powódka została zwolniona z przyczyn dotyczących pracownika.

Sąd Rejonowy w T. G. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 3993,32zł. wraz ustawowymi odsetkami od 29.03.2015r. tytułem odprawy pieniężnego a w pozostałym zakresie oddalił powództwo o to roszczenie. Postępowanie w sprawie dotyczącej świadczenia z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych zostało umorzone. W punktach 4-6 Sąd Rejonowy orzekł o kosztach procesu.

Sąd I ustalił, że powódka była zatrudniona u pozwanego na podstawie umów na czas określony od 1.10.2012r.. na stanowisku inspektora ds. księgowości. Z dniem 28.03.2015r. pozwany wypowiedział powódce umowę o pracę z zachowaniem 2-tygodniowego okresu wypowiedzenie, nie podając przyczyny swojej decyzji.

Oprócz powódki w dziale księgowości pozwanego pracowały: główna księgowa S. S. (1) oraz jej siostra V. Z. jako specjalista ds. księgowości i finansów. Powódka była bardzo dobrze oceniana przez swoją przełożoną S. S. (1) oraz współpracownicę V. Z.. Pozytywnie jej pracę oceniała także poprzednia główna księgowa Ośrodka (...), która przyjmowała powódkę do pracy i po zakończeniu umowy na okres próbny wnioskowała o dalsze jej zatrudnienie wystawiając powódce pozytywną opinię o jej pracy. W aktach osobowych powódki brak jest jakichkolwiek kar porządkowych, nie ma też żadnych uwag i zastrzeżeń do jej pracy. W trakcie pracy zdarzały się powódce błędy na wystawianych przez nią fakturach dotyczące pisowni nazwisk albo wyliczenia odpłatności rodziców czy też opiekunów dziecka za jego pobyt w Ośrodku, ale to wynikało najczęściej ze złego przepływu informacji w Ośrodku i było korygowane wystawieniem faktury korygującej. Jak ustalił Sąd I instancji, S. S. (1) nadzorowała pracę powódki, wydawała jej polecenia co do sposobu i zasad wykonywania pracy. Powódka nie ma wykształcenia ekonomicznego tylko administracyjne i wcześniej nie pracowała w księgowości.