Wyrok SN z dnia 15 lipca 2021 r., sygn. V CSKP 132/21

Art. 429 k.c. jest podstawą odpowiedzialności danego podmiotu za cudzy czyn w sytuacji, gdy ten, któremu powierzono wykonanie czynności, zajmuje wobec powierzającego pozycje samodzielną. Odpowiedzialność powierzającego jest oparta na istnieniu związku przyczynowego między powierzeniem czynności a wyrządzeniem przez sprawcę szkody oraz na winie w wyborze bo  powierzający  odpowiada zawsze za własną winę. Aby doszło do odpowiedzialności powierzającego musi zatem istnieć powierzenie czynności, uprawnienie osoby, której czynność powierzono do samodzielnego działania oraz funkcjonalny związek szkody ze sposobem wykonania czynności.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)

SSN Marta Romańska

SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa A. M. ‎przeciwko M. S. i Miastu T. ‎przy udziale Rzecznika Praw Obywatelskich ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lipca 2021 r., skarg kasacyjnych powoda i Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 8 lutego 2019 r., sygn. akt I ACa (…),

1) oddala obie skargi kasacyjne;

2) nie obciąża powoda i Rzecznika Praw Obywatelskich obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanego Miasta T.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. w części oddalającej powództwo w pozostałym zakresie w stosunku do pozwanego M.S. i w całości w stosunku do pozwanego Miasta T. oraz oddalił apelację M.S. w części dotyczącej punktu pierwszego zasądzającego na rzecz powoda kwotę 140 000 zł.

Ustalił, że pozwany M. S. był nauczycielem geografii w (…) Liceum Ogólnokształcącym im. (…) w T. oraz prezesem Uczniowskiego Klubu Sportowego P., który realizował zadania statutowe m.in. we współdziałaniu z dyrektorem szkoły. Działalność Klubu była skierowana głównie na rozwój umiejętności związanych ze wspinaczką wysokogórską. Pozwany w dniach 26 - 29 stycznia 2003 r. w okresie ferii zimowych zorganizował wycieczkę w Tatry. Sporządził jej regulamin, program i harmonogram, które przedstawił dyrektorowi szkoły do zaakceptowania. W dniu 17 stycznia 2003 r. powód złożył oświadczenia, że zapoznał się z regulaminem wycieczki i wyraża zgodę na wyjazd swych dzieci pod opieką pozwanego, przy czym syn powoda Ł. M. był już wówczas pełnoletni i nie był uczniem Liceum.