Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 5 listopada 2021 r., sygn. VIII Pz 18/21

Sędzia przegrała walkę o uznanie za bezskuteczne odwołania jej z funkcji wiceprezesa jednego z sądów. Pozew został odrzucony, gdyż uznano, że w tej sytuacji prawo do sądu nie przysługuje.

Gazeta Prawna nr 47/2022

Dnia 5 listopada 2021 r.

Sąd Okręgowy w G. VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodnicząca Sędzia Grażyna Łazowska (spr)

Sędziowie Teresa Kalinka

Jolanta Łanowy-Klimek

po rozpoznaniu sprawy w dniu 5 listopada 2021 r. w G. na posiedzeniu niejawnym sprawy A. P. przeciwko Sądowi (...) w O. o uznanie odwołania za bezskuteczne na skutek zażalenia powódki od postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 25 maja 2021r. sygn. akt VI P 40/20 postanawia

oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Powódka A. P. wniosła pozew przeciwko Sądowi (...) w O., w którym domagała się uznania za bezskuteczne odwołania z funkcji wiceprezesa Sądu (...) i zasądzenia od pozwanego kwoty 13 163 zł tytułem wynagrodzenia za okres od 28 grudnia 2017r. do 1 lipca 2018r., ewentualnie w razie uznania wyżej wymienionego roszczenia za bezzasadne ustalenia istnienia stosunku pracy na stanowisku wiceprezesa Sądu (...) w O., a w razie uznania powyższych roszczeń za bezzasadne zasądzenia od pozwanego kwoty 13 163 zł tytułem odszkodowania.

Na uzasadnienie swoich żądań powódka wskazała, że jest sędzią Sądu (...) w O., a z dniem 1 lipca 2012r. została powołana na stanowisko wiceprezesa Sądu (...) w O. na sześcioletnią kadencję. Pismem z 15 grudnia 2017r., nadanym 21 grudnia 2017r. została zawiadomiona przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Ł. P. o odwołaniu jej z dniem 18 grudnia 2017r. z funkcji wiceprezesa. Powódka podniosła, iż w piśmie tym nie podano żadnego uzasadnienia podjętej decyzji, przyczyny jej odwołania nie zostały zamieszczone również na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości, jedynie przywołany został art. 17 ustawy – Prawo o ustrojów sądów powszechnych. W ocenie powódki wyżej powołany przepis jest sprzeczny z Konstytucją RP, a wyłącznym celem jego wprowadzenia było podporządkowanie władzy sądowniczej władzy wykonawczej. Zdaniem powódki odwołanie jej z funkcji wiceprezesa sądu bez wskazania jakiegokolwiek uzasadnienia godzi w podstawy demokratycznego państwa prawnego, a także w elementy jej stosunku pracy oraz stanowi niedopuszczalną arbitralną ingerencję władzy wykonawczej w niezależność władzy sądowniczej. Nadto powódka wskazała, iż nie zostały wskazane żadne uchybienia co do wykonywanych przez nią obowiązków w związku z pełnioną funkcją. Powódka podniosła także, że odwołanie jej pismem podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości jest sprzeczne z prawem, bowiem czynność ta będąca ingerencją w samo „ jądro kompetencyjne ” władzy sądowniczej może być wykonana osobiście jedynie przez Ministra Sprawiedliwości.