Postanowienie Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 4 sierpnia 2021 r., sygn. II Cz 215/21

Nie można dopuścić do tego, aby instytucja wyłączenia sędziego stała się narzędziem służącym utrudnianiu możliwości orzekania.

Gazeta Prawna nr 204/2021

Sąd Okręgowy w Rybniku II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: Sędzia (del.) Grzegorz Maczek

po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2021 r. w Rybniku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. W. z udziałem S. P., E. P. (1), L. P., E. P. (2), A. F., K. W., M. W. o stwierdzenie nabycia spadku po S. P. na skutek zażalenia uczestnika postępowania L. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 2 września 2019 r., sygn. akt II Ns 23/19 postanawia:

oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek uczestnika o wyłączenie SSR Patrycji Paloc-Kopka od rozpoznania niniejszej sprawy uznając, że nie zachodzą okoliczności, które mogłyby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności tego Sędziego, który złożył oświadczenie o braku takich okoliczności. Wskazał, że negatywna ocena prawidłowości procedowania nie może uzasadniać wyłączenia sędziego, natomiast może być podstawą właściwych środków odwoławczych.

W zażaleniu na to postanowienie uczestnik L. P. zarzucił naruszenie art. 49 k.p.c. i art. 243 w zw. z art. 233 §1 k.p.c., wnosząc o uchylenie postanowienia i wyłączenie wskazanego Sędziego od rozpoznania sprawy. Wskazał, że dopiero wniosek o wyłączenie spowodował dopuszczenie żądanych przez niego dowodów. Zarzucił, że postanowienie o oddaleniu wniosku o wyrażenie zgody na udostępnienie dokumentacji medycznej wadliwie zostało rozpoznane w ramach przedmiotowej sprawy, a nadto jest błędne. Zwrócił uwagę na wadliwe oznaczenie stron w orzeczeniach incydentalnych, nakazanie zajęcia stanowiska stronom mimo braku ich wiedzy o istotnych okolicznościach, utrudnianie dostępu do akt, długotrwały brak rozpoznawania wniosków. Podniósł, że zaskarżone orzeczenie umożliwia tylko jednej z uczestniczek postępowania dysponowanie spadkiem o wartości ok. 10 mln zł.