Wyrok SN z dnia 26 marca 2021 r., sygn. I NSNc 29/20

Ocenny charakter kryteriów wyznaczających wysokość odpowiedniej sumy, o której nowa w art. 445 § 1 k.c., uzasadnia dyrektywę, że zarzut naruszenia tego przepisu przez zawyżenie lub zaniżenie wysokości zasądzonego zadośćuczynienia pieniężnego może być uwzględniony tylko wyjątkowo w razie oczywistego naruszenia tych kryteriów przez sąd drugiej instancji. Zadośćuczynienie może być przedmiotem skutecznego zarzutu kasacyjnego tylko wówczas, gdy zaskarżone orzeczenie w sposób rażący narusza zasady przyznawania zadośćuczynienia albo ustalenia jego wysokości.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Antoni Bojańczyk (przewodniczący)

SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca)

‎Wojciech Szczepka (ławnik Sądu Najwyższego)

w sprawie z powództwa J. S. ‎przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Zdrowia ‎o zapłatę ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 marca 2021 r. skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt I ACa (…)

1. oddala skargę nadzwyczajną;

2. znosi wzajemnie koszty procesu w postępowaniu skargowym przed Sądem Najwyższym.

Uzasadnienie

J. S. (powódka) uległa mieszanemu zakażeniu wirusami zapalenia wątroby typu B i C w przebiegu ostrej białaczki szpikowej w 1992 r. w Samodzielnym Publicznym Szpitalu Klinicznym nr (…) w S. Z powyższego względu od 1993 r. pozostawała pod obserwacją hepatologiczną.

Powódka 16 maja 1998 r. wytoczyła powództwo przeciwko Skarbowi Państwa – Państwowemu Szpitalowi Klinicznemu nr (…) […] w S. do Sądu Okręgowego w S. Postępowanie to zakończyło się ugodą, w której Skarb Państwa zobowiązał się do zapłaty kwoty 20 000 zł na jej rzecz. Powódka otrzymała od pozwanego kwotę 20 000 zł tytułem zadośćuczynienia.

J. S. zainicjowała kolejne postępowanie powództwem z 2003 r. W trakcie trwania postępowania, w 2005 r. powódka ukończyła studia wyższe – ekonomię turystyki. Postępowanie sądowe zostało zakończone 25 października 2006 r. wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]., I Aca (…), w którym Sąd zasądził na rzecz powódki kwotę 15 000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz ustalił, że pozwany Skarb Państwa – Minister Zdrowia ponosić będzie odpowiedzialność za skutki zakażenia powódki wirusem HCV i HBV mogące ujawnić się w przyszłości.