Wyrok SN z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. III CSKP 148/21

1. Pełnienie funkcji członka zarządu na podstawie nawiązywanego z nim, z chwilą powołania, stosunku organizacyjnego może mieć zarówno charakter odpłatny, jak i nieodpłatny (jeśli członek zarządu godzi się na wykonywanie funkcji bez wynagrodzenia). Z członkiem zarządu może zostać nawiązany również dodatkowy stosunek prawny, w tym umowa o pracę, umowa zlecenia, kontrakt menadżerski. W tym ostatnim przypadku, co do zasady, kompetencja w zakresie ustalania wynagrodzenia członków zarządu należy do rady nadzorczej, chyba że statut przewiduje inne rozwiązanie, na przykład że wynagrodzenie członka zarządu zatrudnionego na podstawie umowy ustala walne zgromadzenie bądź pełnomocnik powołany przez walne zgromadzenie w celu zawarcia z członkiem zarządu umowy. Nawet zatem, jeśli umowę z członkiem zarządu zawiera w danym przypadku nie rada nadzorcza, lecz pełnomocnik powołany uchwałą walnego zgromadzenia (art. 379 § 1 k.s.h.), a statut nie modyfikuje zasady wynikającej z art. 378 § 1 k.s.h., to decyzja w sprawie wynagrodzenia zatrudnianego członka zarządu należy do rady nadzorczej. Niewątpliwe, ustalenie wynagrodzenia przez radę nadzorczą odbywa się w drodze podjętej przez ten organ uchwały.

2. Literalne brzmienie art. 378 § 1 k.s.h. nie wskazuje na to, że czynność prawna, np. w postaci zawarcia z członkiem zarządu umowy o pracę, uzależniona jest od uchwały rady nadzorczej. Uchwała rady nadzorczej ustala bowiem wynagrodzenie, które stanowi element przedmiotowo istotny umowy o pracę, ale jednocześnie nie stanowi przesłanki umożliwiającej zawarcie takiej umowy. W sytuacji zatem, gdy umowę o pracę z członkiem zarządu zawrze w imieniu spółki np. pełnomocnik, powołany uchwałą walnego zgromadzenia (art. 379 § 1 k.s.h.), i zostanie w niej ustalone wynagrodzenie inne, niż wynikające z uchwały rady nadzorczej, bądź przy braku takiej uchwały, to ważność umowy powinna być oceniona według przepisów właściwych dla danego stosunku prawnego.