Wyrok SN z dnia 11 maja 2021 r., sygn. I PSKP 29/21

1. Związanie z art. 11 k.p.c. stanowi wyjątek w procedurze cywilnej. Obejmuje osobę skazaną za określony czyn opisany w ustawie karnej. W pozostałym zakresie sąd w sprawie cywilnej samodzielnie ustala stan faktyczny i suwerennie stosuje prawo.

2. Organizacja pozarządowa (stowarzyszenie), która nie prowadzi działalności gospodarczej, ma legitymację procesową na podstawie przepisów prawa procesowego (art. 8, art. 61, art. 462 k.p.c.) i zgody uprawnionego pracownika oraz w zakresie prawa materialnego leżącego u podstaw jego roszczenia.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący)

SSN Leszek Bielecki

‎SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Stowarzyszenia „T.” z siedzibą w P. działającego na rzecz R. L. ‎przeciwko X. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. (poprzednio N. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.) ‎o ryczałty za noclegi, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 maja 2021 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł. z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt VIII Pa (…),

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Ł. do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy wyrokiem z 10 marca 2016 r. uwzględnił w części powództwo Stowarzyszenia T. z siedzibą w P., działającego na rzecz pracownika R. L. i zasądził od pozwanego pracodawcy X. sp. z o.o. z siedzibą w P. świadczenia z tytułu ryczałtów za noclegi z odsetkami i kosztami zastępstwa procesowego na rzecz Stowarzyszenia.

Obie strony wniosły apelacje.

Pozwany zarzucił naruszenie prawa materialnego i procesowego, kwestionując zasadność powództwa. Ponadto, iż powód – Stowarzyszenie T. nie posiada wymaganej zdolności do występowania w sprawie. Szereg zarzutów dotyczących braku tej zdolności łączył z naruszeniem przepisów: art. 173, 178 § 1 Konstytucji oraz art. 1 § 2 prawa o ustroju sądów powszechnych, art. 2 i art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c., art. 8 k.p.c., art. 462 k.p.c. i art. 5 k.c., art. 379 pkt 2 k.p.c. i art. 5 k.c. Pozwany wniósł o zmianę wyroku i oddalenie powództwa w całości.