Wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2021 r., sygn. III OSK 3457/21

Wojewoda nie może unieważnić uchwały w całości, jeżeli kwestionuje tylko jej część.

Gazeta Prawna nr 128/2021

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Bk 395/20 w sprawie ze skargi Gminy N. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie regulaminu wynagradzania nauczycieli 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Gminy N. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 6 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Bk 395/20 po rozpoznaniu skargi Gminy N. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z [...] kwietnia 2020 r., nr [...], w przedmiocie regulaminu wynagradzania nauczycieli, na podstawie art. 148 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) uchylił rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z [...] kwietnia 2020 r., nr [...] stwierdzające nieważność uchwały numer XVII/100/20 Rady Miejskiej w N. z [...] marca 2020 r. w sprawie regulaminu wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w szkołach prowadzonych przez Gminę N. i załącznika to tejże uchwały – regulaminu wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w szkołach prowadzonych przez Gminę N. – w części dotyczącej paragrafów: 1 - 5, 6 pkt 2, 7 – 24 tego załącznika (pkt 1), w pozostałym zakresie skargę oddalając (pkt 2) oraz zasądzając od Wojewody [...] na rzecz skarżącej Gminy N. kwotę 480 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego (pkt 3).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w uzasadnieniu powyższego wyroku wskazał, że skarga jest zasadna jedynie w części. Wojewoda [...] zakwestionował § 6 ust. 1 regulaminu wynagrodzenia nauczycieli zatrudnionych w szkołach prowadzonych przez Gminę N., dotyczący dodatku motywacyjnego. Tymczasem zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewoda stwierdził nieważność całej uchwały, czym naruszył art. 91 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2019 r. poz. 506). Uwzględniając powyższe naruszenie, Sąd pierwszej instancji w pozostałym zakresie podzielił stanowisko Wojewody co do sprzeczności z prawem § 6 ust. 1 ww. regulaminu. Wskazał, że zgodnie z treścią art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2019 r. poz. 2215), organ prowadzący szkołę, będący jednostką samorządu terytorialnego, uwzględniając przewidywaną strukturę zatrudnienia, określa dla nauczycieli poszczególnych stopni awansu zawodowego, w drodze regulaminu wysokość stawek dodatków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, oraz szczegółowe warunki przyznawania tych dodatków, z zastrzeżeniem art. 33 i 34. Przepis ten podlega ścisłej wykładni językowej i nie jest podstawą do objęcia zakresem upoważnienia materii w nim niewymienionych. W rozpatrywanej sprawie organ nadzoru słusznie uznał, iż regulamin wynagrodzenia nauczycieli pomija niektóre kryteria ustawowe, skonkretyzowane w § 6 pkt 3 i 6 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 31 stycznia 2005 r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagrodzenia za pracę w dniu wolnym od pracy (Dz. U. z 2014 r. poz. 416.). Nie wyczerpuje on ogólnych warunków przyznawania dodatku motywacyjnego o jakich stanowi ww. przepis, tj. wprowadzanie innowacji pedagogicznych skutkujących efektami w procesie kształcenia i wychowania oraz realizowanie w szkole zadań edukacyjnych, wynikających z przyjętych przez organ prowadzący, priorytetów w realizowanej lokalnej polityce oświatowej.