Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SA w Szczecinie z dnia 28 kwietnia 2021 r. sygn. III AUa 127/21

Dla otrzymania świadczenia postojowego nie ma znaczenia, w jakim okresie poprzedzającym miesiąc złożenia wniosku doszło do wymaganej różnicy przychodów.

Gazeta Prawna nr 119/2021

Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Gabriela Horodnicka-Stelmaszczuk (spr.)

Sędziowie: Jolanta Hawryszko

Romana Mrotek

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 kwietnia 2021 r. w S. sprawy A. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o świadczenie postojowe na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 18 lutego 2021 r., sygn. akt VI U 1133/20

oddala apelację.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 16 czerwca 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. powołując się na przepisy ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.) odmówił A. F. prawa do świadczenia postojowego. Wskazał, że wniosek o świadczenie postojowe ubezpieczona złożyła 8 czerwca 2020 roku i wykazała przychód za marzec i kwiecień 2020 roku, czyli za miesiące, które nie poprzedzają miesiąca złożenia wniosku o świadczenia postojowe (prawidłowo powinny być miesiące kwiecień oraz maj). Wobec tego nie spełnia ona warunku dotyczącego wykazania przychodu osiągniętego w dwóch ostatnich miesiącach poprzedzających miesiąc złożenia wniosku.

W odwołaniu od tej decyzji ubezpieczona A. F. podniosła, iż ustawa zapewnia jej możliwość złożenia wniosku w ciągu 3 miesięcy od zniesienia stanu epidemii.

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. wniósł o jego oddalenie w całości oraz o zasądzenie na rzecz organu rentowego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu organ rentowy podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00