Najnowsze interpretacje PIBR, KNA, MF oraz KNF dotyczące ustawy o biegłych rewidentach (część 2)

We wcześniejszych numerach „BIULETYNU głównego księgowego” przedstawiliśmy pierwsze interpretacje PIBR, KNA oraz KNF dotyczące ustawy o biegłych rewidentach. Do 10 grudnia 2018 r. zostały przekazane przez te organizacje nowe interpretacje. Podsumowujemy je tematycznie.

Przygotowanie oraz udostępnianie informacji i dokumentów na potrzeby kontroli prowadzonych w firmach audytorskich

Komisja Nadzoru Audytowego, dalej KNA przekazała[1], że w związku z rozpoczęciem realizacji planu kontroli 2018/2019 zwraca uwagę na konieczność przygotowania i udostępnienia na potrzeby prowadzonych kontroli w firmach audytorskich w szczególności następujących informacji i dokumentów:

1) w języku polskim - całości dokumentów stanowiących opracowany i wdrożony przez firmę audytorską system wewnętrznej kontroli jakości, o którym mowa w art. 50 ust. 1 ustawy, w zakresie wynikającym z:

a) krajowych standardów kontroli jakości,

b) art. 64 ust. 1 ustawy, uwzględniającym:

polityki i procedury zapewniające, aby:

- właściciele, wspólnicy (w tym komplementariusze) lub udziałowcy (akcjonariusze), członkowie zarządu lub innego organu zarządzającego, członkowie rady nadzorczej lub innego organu nadzorczego firmy audytorskiej lub podmiotu powiązanego z firmą audytorską nie ingerowali w przeprowadzanie badania w sposób zagrażający niezależności lub obiektywizmowi biegłego rewidenta przeprowadzającego badanie w imieniu firmy audytorskiej,

- pracownicy i inne osoby, z których usług korzysta lub które nadzoruje, i które biorą bezpośredni udział w czynnościach w zakresie badania, posiadali odpowiednią wiedzę i doświadczenie w zakresie przydzielonych im obowiązków oraz aby wykonywane przez nich zlecenie badania było zgodne z obowiązującymi dla tego zlecenia standardami badania oraz obowiązującymi wymogami ustawowymi w zakresie niezależności oraz rotacji firmy audytorskiej i kluczowego biegłego rewidenta,

- zlecanie niektórych czynności badania w ramach umowy, o której mowa w art. 48 ust. 2 ustawy, nie wpływało negatywnie na jakość wewnętrznej kontroli jakości firmy audytorskiej oraz nie ograniczało możliwości sprawowania przez KNA lub właściwe organy PIBR nadzoru nad przestrzeganiem przepisów ustawy lub rozporządzenia przez firmę audytorską i biegłych rewidentów działających w jej imieniu;