(1)

W rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2022/1195 (2) ustanowiono środki w celu zwalczania i zapobiegania rozprzestrzenianiu się Synchytrium endobioticum (Schilbersky) Percival („określony agrofag”) na terytorium Unii. Zastąpiło ono dyrektywę Rady 69/464/EWG (3), która została uchylona rozporządzeniem (UE) 2016/2031 ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2022 r.

(2)

Zgodnie z art. 4 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2022/1195 właściwe organy uznają punkt produkcji za porażony określonym agrofagiem, jeśli występowanie określonego agrofaga w tym punkcie potwierdzono urzędowo badaniami, o których mowa w art. 3 ust. 2 tego rozporządzenia wykonawczego.

(3)

Pojawiły się wątpliwości, czy obszary odgraniczone przez właściwe organy jako zarażone parcele na podstawie art. 2 ust. 1 dyrektywy 69/464/EWG przed dniem 1 stycznia 2022 r. należy również traktować jako uznane za porażone punkty produkcji na podstawie art. 4 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2022/1195. Aby zapewnić jak największą ochronę terytorium Unii przed określonym agrofagiem, takie parcele powinny podlegać tym samym wymogom co porażone punkty produkcji uznane na podstawie rozporządzenia wykonawczego (UE) 2022/1195. Z tego powodu w art. 4 ust. 1 tego rozporządzenia wykonawczego należy jasno określić, że parcele odgraniczone jako zarażone na podstawie art. 2 ust. 1 dyrektywy 69/464/EWG przed dniem 1 stycznia 2022 r. należy również traktować jako uznane za porażone punkty produkcji.

(4)

Zgodnie z art. 3 ust. 3 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2022/1195 do dnia 30 kwietnia każdego roku państwa członkowskie mają zgłaszać Komisji i pozostałym państwom członkowskim wyniki kontroli, o których mowa w ust. 1 tego artykułu, przeprowadzonych w poprzednim roku. Przekazywanie tych wyników ma się odbywać zgodnie ze wzorem określonym w załączniku II do tego rozporządzenia wykonawczego.

(5)

Bardziej praktyczne okazało się odniesienie we wzorze do wielkości obszaru porażonego w roku objętym sprawozdaniem, jak również w roku poprzednim, a nie do obszaru wyznaczonego, ponieważ obszar porażony jest obszarem wymagającym najbardziej szczegółowego przekazywania wyników. Ponadto przekazywanie danych dotyczących próbek przeznaczonych do oceny wizualnej bulw oraz przekazywanie szczegółowych danych na temat metodyki testów laboratoryjnych nie dostarcza istotnych informacji do celów kontroli. W związku z tym ze wzoru formularza kontroli należy usunąć odpowiednie kolumny.

(6)

W zdaniu pierwszym załącznika II należy także wyjaśnić, że wzór ma przedstawiać wyniki kontroli przeprowadzonych w roku kalendarzowym poprzedzającym rok sprawozdawczy.

(7)

W załączniku IV do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2022/1195 określono warunki cofnięcia środków, o którym mowa w art. 9 tego rozporządzenia wykonawczego.

(8)

Ponadto, także w celu zapewnienia najwyższego możliwego poziomu pewności co do eliminacji odnośnego zagrożenia fitosanitarnego, należy dodać w pkt 1.1 załącznika IV do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2022/1195, że w przypadku gdy strefa porażenia była wykorzystywana jako trwałe użytki zielone, środki mogą zostać cofnięte wyłącznie wtedy, gdy w próbkach gleby pobranych w wyniku zastosowania schematu pobierania gleby do testów określonego w pkt 1.2 załącznika IV do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2022/1195 nie stwierdzono żadnych oznak zakażenia określonym agrofagiem.

(9)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie wykonawcze (UE) 2022/1195.

(10)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,