Akt prawny
oczekujący
Wersja oczekująca od dnia notyfikacji
Wersja oczekująca od dnia notyfikacji
oczekujący
Alerty
DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI
z dnia 24 kwietnia 2014 r.
dotycząca wkładu finansowego Unii z tytułu środków nadzoru i innych środków nadzwyczajnych wprowadzonych w Estonii, na Łotwie, Litwie i w Polsce przeciwko afrykańskiemu pomorowi świń
(notyfikowana jako dokument nr C(2014) 2551)
(Jedynie teksty w języku estońskim, łotewskim, litewskim i polskim są autentyczne)
(2014/236/UE)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając decyzję Rady 2009/470/WE z dnia 25 maja 2009 r. w sprawie wydatków w dziedzinie weterynarii (1), w szczególności jej art. 8,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (2), w szczególności jego art. 84,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Afrykański pomór świń jest wirusową chorobą zakaźną, zwykle śmiertelną, dotykającą świnie domowe i zdziczałe, powodującą poważne zakłócenia w handlu wewnątrzunijnym żywymi świniami i produktami pozyskanymi od lub ze świń oraz w wywozie tych zwierząt i produktów do państw trzecich.
(2) Występowanie afrykańskiego pomoru świń potwierdzono w Gruzji w 2007 r., a następnie choroba ta rozprzestrzeniła się do Federacji Rosyjskiej, gdzie odnotowano liczne jej ogniska u świń i dzików na całym obszarze europejskiej części Rosji. W czerwcu 2013 r. Białoruś doniosła o potwierdzeniu ogniska afrykańskiego pomoru świń u świń przydomowych w obwodzie grodzieńskim, około czterdzieści kilometrów od granicy z Litwą i w pobliżu granicy z Polską.
(3) W decyzji wykonawczej Komisji 2013/498/UE (3) przewidziano wkład finansowy Unii z tytułu nadzoru i innych środków nadzwyczajnych wprowadzonych w 2013 r. przeciwko afrykańskiemu pomorowi świń w Estonii, na Łotwie, Litwie i w Polsce, które to państwa członkowskie są bezpośrednio zagrożone wprowadzeniem afrykańskiego pomoru świń.
(4) W styczniu 2014 r. przypadki choroby odnotowano w populacji dzików na Ukrainie, a choroba ta rozprzestrzenia się nadal na Białorusi i w Federacji Rosyjskiej. W styczniu 2014 r. w populacji dzików na Litwie stwierdzono dwa przypadki afrykańskiego pomoru świń, a kilka dni później doniesiono o dwóch kolejnych przypadkach w populacji dzików w Polsce. W obu państwach członkowskich choroba wystąpiła na granicy z Białorusią. W związku z powyższym rozwój sytuacji związanej z afrykańskim pomorem świń w państwach graniczących z Unią Europejską stanowi stałe zagrożenie dla gospodarstw utrzymujących świnie na obszarze Unii, jako że wirus tej choroby może zostać wprowadzony do państw członkowskich graniczących z państwami trzecimi dotkniętymi tą chorobą za pośrednictwem dzików przechodzących na terytorium Unii z zakażonych obszarów lub za pośrednictwem pojazdów, którymi przewożono żywe zwierzęta, bądź też w wyniku niedozwolonego wprowadzenia do Unii produktów pozyskanych od lub ze świń.
(5) Ryzyko wprowadzenia afrykańskiego pomoru świń do Unii jest wyższe w przypadku Estonii, Łotwy, Litwy i Polski, co jest związane z występowaniem i rozwojem tej choroby na obszarach Białorusi, Federacji Rosyjskiej i Ukrainy graniczących z tymi państwami. Wspomniane państwa członkowskie poinformowały Komisję i pozostałe państwa członkowskie o środkach, które zamierzają przyjąć w celu wzmocnienia ochrony swojego terytorium i terytorium pozostałych państw członkowskich.
(6) W ciągu 2013 r. Estonia, Łotwa, Litwa i Polska wprowadziły środki nadzoru w celu wczesnego wykrywania afrykańskiego pomoru świń zarówno u dzików, jak i u świń domowych. Aby skuteczniej przeciwdziałać afrykańskiemu pomorowi świń, na terytorium tych państw członkowskich należy przeprowadzić określone działania w zakresie nadzoru.
(7) Jednym z głównych środków ostrożności w celu zapobieżenia wprowadzeniu afrykańskiego pomoru świń na terytorium Unii jest czyszczenie i odkażanie pojazdów, które mogły zetknąć się z wirusem afrykańskiego pomoru świń. Dlatego też w decyzji wykonawczej Komisji 2013/426/UE (4) ustanowiono pewne środki mające na celu zapobieżenie wprowadzeniu afrykańskiego pomoru świń z Białorusi i Federacji Rosyjskiej do Unii, a także przewidziano odpowiednie czyszczenie i odkażanie pojazdów, którymi przewożono żywe zwierzęta, a które są wprowadzane na terytorium Unii z zakażonych obszarów.
(8) Niezależnie od przepisów rozporządzenia Komisji (WE) nr 206/2009 (5) ryzyko wprowadzenia afrykańskiego pomoru świń do Unii za pośrednictwem osobistych przesyłek zawierających produkty wieprzowe, przesyłanych pocztą lub przewożonych w bagażu podróżnych przybywających zwłaszcza z Białorusi, Federacji Rosyjskiej i Ukrainy, nie jest nieistotne, w związku z czym konieczne są dodatkowe działania i kontrole w miejscach wprowadzenia.
(9) Ponadto o ryzyku wprowadzenia afrykańskiego pomoru świń i jego konsekwencjach powiadomić należy szerokie spektrum zainteresowanych stron, w tym lekarzy weterynarii, rolników zawodowych i niezawodowych, kierowców ciężarówek, agentów celnych, pasażerów i opinię publiczną, za pomocą ukierunkowanych kampanii uświadamiających mających na celu zwiększenie poziomu świadomości i gotowości w odniesieniu do tej choroby w ramach planów awaryjnych opracowanych zgodnie z dyrektywą Rady 2002/60/WE (6), mających na celu zapewnienie szybkiej reakcji na wypadek wprowadzenia afrykańskiego pomoru świń.
(10) W 2014 r. afrykański pomór świń wykryto u dzików na Litwie i w Polsce, które to państwa są bezpośrednio zagrożone obecnością afrykańskiego pomoru świń w graniczącej z nimi Białorusi. W celu zminimalizowania ryzyka rozprzestrzenienia choroby na swoje terytorium Litwa i Polska zamierzają obniżyć zagęszczenie podatnych organizmów żywicielskich w utrzymujących świnie gospodarstwach o niskim poziomie ochrony biologicznej na obszarze zakażonym, propagując ubój świń i zapobiegając odnowie populacji świń w gospodarstwach przez okres nie krótszy niż rok. W grudniu 2013 r. Estonia, Łotwa, Litwa i Polska przedstawiły swoje plany oraz szacunkowe koszty wprowadzenia w 2014 r. środków nadzwyczajnych na obszarach uznanych za w wyższym stopniu zagrożone wprowadzeniem afrykańskiego pomoru świń z Białorusi, Federacji Rosyjskiej i Ukrainy. Komisja zbadała te plany pod kątem wkładu finansowego Unii i uznała, że są one zgodne z dyrektywą 2002/60/WE.
(11) Podejmowane przez Estonię, Łotwę, Litwę i Polskę działania w celu nadzoru choroby, czyszczenia i dezynfekcji pojazdów oraz organizacji kampanii uświadamiających są współfinansowane na poziomie 50 %.
(12) Działania podejmowane przez Litwę i Polskę w celu obniżenia zagęszczenia świń na zakażonych obszarach w pobliżu granicy z Białorusią powinny być współfinansowane na poziomie 30 %.
(13) Jako że przedstawione przez Estonię, Łotwę, Litwę i Polskę planowane środki nadzwyczajne w celu zapobieżenia wprowadzeniu afrykańskiego pomoru świń z Białorusi, Federacji Rosyjskiej i Ukrainy, które mają być realizowane w 2014 r., stanowią wystarczająco szczegółowe ramy w rozumieniu przepisów art. 94 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1268/2012 (7), niniejsza decyzja stanowi decyzję w sprawie finansowania w odniesieniu do wydatków przewidzianych w programie prac dotyczącym dotacji.
(14) Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
1. W ramach środków nadzwyczajnych wprowadzonych przez Estonię, Łotwę, Litwę i Polskę w 2014 r. w celu ochrony przed afrykańskim pomorem świń tym państwom członkowskim przysługuje szczególny wkład Unii z tytułu wydatków poniesionych na wprowadzenie działań określonych w ust. 2 i 3 i planowanych na okres od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2014 r.
2. Wkład finansowy Unii stanowi 50 % kosztów poniesionych i uiszczonych z tytułu wprowadzenia następujących działań:
a) pobieranie próbek od świń domowych;
b) pobieranie próbek od dzików;
c) testy ELISA;
d) badania PCR i sekwencjonowania;
e) zakup sprzętu i środków odkażających do czyszczenia i dezynfekcji;
f) zakup sprzętu wykorzystywanego specjalnie do unieszkodliwiania padliny;
g) zakup sprzętu do przeprowadzania laboratoryjnych badań wirusologicznych;
h) kampanie uświadamiające.
3. Wkład finansowy Unii stanowi 30 % kosztów poniesionych i uiszczonych przez Litwę i Polskę z tytułu rekompensat dla właścicieli świń z tytułu strat spowodowanych wczesnym ubojem na obszarach zakażonych.
Artykuł 2
1. Maksymalna kwota kosztów podlegających zwrotowi państwom członkowskim, o których mowa w art. 1 ust. 1, z tytułu działań, o których mowa w art. 1 ust. 2 lit. a), b), c) i d), nie przekracza średnio:
a) 0,5 EUR za świnię domową, od której pobrano próbkę;
b) 5 EUR za dzika, od którego pobrano próbkę;
c) 2 EUR za wykonanie testu ELISA;
d) 10 EUR za wykonanie badania PCR i sekwencjonowania.
2. Maksymalna kwota kosztów podlegających zwrotowi z tytułu działań, o których mowa w art. 1 ust. 2 lit. e), nie przekracza średnio:
a) 6 000 EUR dla Estonii;
b) 58 000 EUR dla Łotwy;
c) 950 000 EUR dla Litwy;
d) 102 100 EUR dla Polski.
3. Maksymalna kwota kosztów podlegających zwrotowi z tytułu działań, o których mowa w art. 1 ust. 2 lit. f), nie przekracza:
a) 100 000 EUR dla Litwy;
b) 150 000 EUR dla Polski.
4. Maksymalna kwota kosztów podlegających zwrotowi z tytułu działań, o których mowa w art. 1 ust. 2 lit. g), nie przekracza:
75 000 EUR dla Litwy.
5. Maksymalna kwota kosztów podlegających zwrotowi z tytułu działań, o których mowa w art. 1 ust. 2 lit. h), nie przekracza średnio:
a) 1 500 EUR dla Estonii;
b) 15 000 EUR dla Łotwy;
c) 75 000 EUR dla Litwy;
d) 11 250 EUR dla Polski.
6. Wkład finansowy Unii dla poszczególnych państw członkowskich, o których mowa w art. 1 ust. 3, nie przekracza:
a) 225 000 EUR w odniesieniu do Litwy;
b) 337 500 EUR w odniesieniu do Polski.
7. Wkład finansowy Unii dla poszczególnych państw członkowskich, o których mowa w art. 1 ust. 1, nie przekracza:
a) 27 000 EUR w odniesieniu do Estonii;
b) 190 000 EUR w odniesieniu do Łotwy;
c) 1 948 000 EUR w odniesieniu do Litwy;
d) 1 341 000 EUR w odniesieniu do Polski.
8. Wydatki kwalifikowalne do wkładu finansowego Unii z tytułu środków, o których mowa w ust. 1 lit c) i d), ograniczają się do kosztów poniesionych przez państwa członkowskie z tytułu:
a) zakupu zestawów do badań, odczynników i wszelkich materiałów zużywalnych możliwych do zidentyfikowania i używanych specjalnie do wykonywania badań laboratoryjnych;
b) personelu, niezależnie od jego statusu, konkretnie przydzielonego, całkowicie lub w części, do wykonywania badań na terenie laboratorium, przy czym koszty są ograniczone do faktycznych płac powiększonych o składki na ubezpieczenie społeczne i inne koszty ustawowe wchodzące w skład wynagrodzeń;
c) kosztów ogólnych wynoszących 7 % sumy kosztów, o których mowa w lit. a) i b).
Artykuł 3
1. Wkład finansowy Unii na rzecz programów, o których mowa w art. 1, jest przyznawany, pod warunkiem że zainteresowane państwa członkowskie:
a) realizują działania i środki opisane w swoim programie;
b) realizują środki zgodnie ze stosownymi przepisami prawa Unii, w tym z przepisami dotyczącymi konkurencji i udzielania zamówień publicznych;
c) przedłożą Komisji najpóźniej do dnia 30 kwietnia 2015 r. końcowe sprawozdanie techniczne dotyczące środków zgodnie z załącznikiem I oraz końcowe sprawozdanie techniczne zgodnie z załącznikiem II.
2. W przypadku gdy dane państwo członkowskie nie postępuje zgodnie z zasadami określonymi w ust. 1, Komisja może obniżyć wysokość wkładu finansowego Unii, w zależności od charakteru i powagi naruszenia oraz straty finansowej dla Unii.
Artykuł 4
Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Estońskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej i Rzeczpospolitej Polskiej.
Sporządzono w Brukseli dnia 24 kwietnia 2014 r.
| W imieniu Komisji |
Tonio BORG | |
Członek Komisji |
(1) Dz.U. L 155 z 18.6.2009, s. 30.
(2) Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.
(3) Decyzja wykonawcza Komisji 2013/498/UE z dnia 10 października 2013 r. dotycząca wkładu finansowego Unii z tytułu nadzoru i innych środków nadzwyczajnych wprowadzonych w Estonii, na Łotwie, Litwie i w Polsce przeciwko afrykańskiemu pomorowi świń w sąsiednich państwach trzecich (Dz.U. L 272 z 12.10.2013, s. 47).
(4) Decyzja wykonawcza Komisji 2013/426/UE z dnia 5 sierpnia 2013 r. w sprawie środków mających na celu zapobieżenie wprowadzaniu do Unii wirusa afrykańskiego pomoru świń z niektórych państw trzecich lub części terytorium państw trzecich, w których potwierdzono obecność choroby, oraz uchylająca decyzję 2011/78/UE (Dz.U. L 211 z 7.8.2013, s. 5).
(5) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 206/2009 z dnia 5 marca 2009 r. w sprawie wprowadzania do Wspólnoty osobistych przesyłek produktów pochodzenia zwierzęcego i zmieniające rozporządzenie (WE) nr 136/2004 (Dz.U. L 77 z 24.3.2009, s. 1).
(6) Dyrektywa Rady 2002/60/WE z dnia 27 czerwca 2002 r. ustanawiająca przepisy szczególne w celu zwalczania afrykańskiego pomoru świń oraz zmieniająca dyrektywę 92/119/EWG w zakresie choroby cieszyńskiej i afrykańskiego pomoru świń (Dz.U. L 192 z 20.7.2002, s. 27).
(7) Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1268/2012 z dnia 29 października 2012 r. w sprawie zasad stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (Dz.U. L 362 z 31.12.2012, s. 1).
ZAŁĄCZNIK I
Końcowe sprawozdanie techniczne w sprawie środków nadzoru związanych z afrykańskim pomorem świń u dzików i świń domowych
Państwo członkowskie:
Data:
1. Techniczna ocena sytuacji:
1.1. Mapy epidemiologiczne:
1.2. Informacje o nadzorze:
Państwo członkowskie/państwo trzecie | Liczba świń domowych, od których pobrano próbki | Liczba dzików, od których pobrano próbki | Rodzaj badania (1) | Liczba badań | Liczba wyników dodatnich u świń domowych | Liczba wyników dodatnich u dzików |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ogółem w 2014 r. |
|
|
|
|
|
|
(1) Należy wskazać: ELISA, PCR, Ag-ELISA, izolacja wirusa, inne (proszę określić). |
2. Osiągnięcie celów i trudności techniczne:
3. Dodatkowe informacje epidemiologiczne: wywiady epidemiologiczne, znalezione padłe zwierzęta, dystrybucja wiekowa zwierząt z wynikiem dodatnim, wykryte uszkodzenia itp.:
ZAŁĄCZNIK II
Końcowe sprawozdanie finansowe w sprawie środków nadzwyczajnych związanych z afrykańskim pomorem świń
Państwo członkowskie:
Data:
1. Środki nadzoru związane z afrykańskim pomorem świń u dzików i świń domowych:
Pobieranie próbek | |||
Kategoria | Koszt pobrania próbek | ||
Liczba zwierząt, od których pobrano próbki | Koszt jednostkowy na zwierzę, od którego pobrano próbki | Łączny koszt | |
Świnie domowe |
|
|
|
Dziki |
|
|
|
|
|
|
|
Badania laboratoryjne | |||||
| Liczba przeprowadzonych badań | Koszt badań (*) | |||
Badanie laboratoryjne (1) | Personel (2) | Koszty ogólne (3)=(1)+(2)× 0,07 | Łączny koszt (4)=(1)+(2)+(3) | ||
Badania serologiczne (ELISA) |
|
|
|
|
|
Test PCR |
|
|
|
|
|
Badanie sekwencjonowania |
|
|
|
|
|
(*) Wszystkie koszty podaje się bez podatku VAT. |
2. Czyszczenie i dezynfekcja:
2 a) SPPRZĘT
Opis | Koszt/wartość (bez VAT) | Data nabycia |
|
|
|
Łącznie |
|
|
2 b) ŚRODEK ODKAŻAJĄCY
Opis | Koszt/wartość (bez VAT) | Data nabycia |
|
|
|
Łącznie |
|
|
3. SPPRZĘT, O KTÓRYM MOWA W ART. 1 UST. 2 LIT. c) ORAZ f)
Opis | Koszt/wartość (bez VAT) | Data nabycia |
|
|
|
Łącznie |
|
|
4. REKOMPENSATA ZA ŚWINIE
Waga w dniu zniszczenia | Liczba zwierząt według kategorii | Wypłacona kwota według kategorii | Inne koszty wypłacone bezpośrednio rolnikowi (bez VAT) | Rekompensata ogółem (bez VAT) | Data dokonania płatności | ||||||
lochy | knury | pro sięta | świnie | lochy | knury | pro sięta | świnie | ||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5. KAMPANIE INFORMACYJNE:
Opis działań | Koszt/wartość (bez VAT) | Data dostarczenia |
|
|
|
Łącznie |
|
|
6. Poświadczam, że:
– powyższe koszty zostały rzeczywiście poniesione, rzetelnie zaksięgowane i są kwalifikowalne zgodnie z przepisami niniejszej decyzji,
– wszystkie dokumenty potwierdzające poniesienie kosztów są dostępne do celów kontroli,
– dla tych środków nie ubiegano się o inne wkłady Unii, a wszystkie przychody pochodzące z działań objętych środkami zgłoszono Komisji,
– środki zrealizowano zgodnie z odpowiednimi przepisami Unii,
– zastosowanie mają procedury kontroli, w szczególności dla celów weryfikacji dokładności zgłoszonych kwot, zapobiegania nieprawidłowościom, ich wykrywania i korygowania.
Data:
Imię, nazwisko i podpis kierownika operacyjnego: