KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając dyrektywę Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącą wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (¹), w szczególności jej art. 8 ust. 1 akapit czwarty,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (²), w szczególności jego art. 80 ust. 1 lit. a),

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Zgodnie z art. 80 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 dyrektywę 91/414/EWG należy nadal stosować do substancji czynnych, w odniesieniu do których przyjęto decyzję zgodnie z art. 6 ust. 3 dyrektywy 91/414/EWG przed dniem 14 czerwca 2011 r.

(2) Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w marcu 2003 r. Niderlandy otrzymały od przedsiębiorstwa Agro-Kanesho wniosek o włączenie substancji czynnej acekwinocyl do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. W decyzji Komisji 2003/636/WE (³) potwierdzono, że dokumentacja jest kompletna i że można ją uznać za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji określone w załącznikach II i III do tej dyrektywy.

(3) Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w listopadzie 2004 r. Niemcy otrzymały od przedsiębiorstwa Andermatt Biocontrol GmbH wniosek o włączenie substancji czynnej Adoxophyes orana granulovirus do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. W decyzji Komisji 2007/669/WE (⁴) potwierdzono, że dokumentacja jest kompletna oraz że może zostać uznana za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji określone w załącznikach II i III do tej dyrektywy.

(4) Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w kwietniu 2004 r. Zjednoczone Królestwo otrzymało od przedsiębiorstwa Dow AgroSciences Ltd wniosek o włączenie substancji czynnej aminopyralid do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. W decyzji Komisji 2005/778/WE (⁵) potwierdzono, że dokumentacja jest kompletna i że można ją uznać za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji określone w załącznikach II i III do tej dyrektywy.

(5) Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w marcu 2006 r. Grecja otrzymała od przedsiębiorstwa Bayer CropScience AG wniosek o włączenie substancji czynnej flubendiamid do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. W decyzji Komisji 2006/927/WE (⁶) potwierdzono, że dokumentacja jest kompletna i że można ją uznać za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji określone w załącznikach II i III do tej dyrektywy.

(6) Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w grudniu 2005 r. Austria otrzymała od przedsiębiorstwa Syngenta Ltd wniosek o włączenie substancji czynnej mandipropamid do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. W decyzji Komisji 2006/589/WE (⁷) potwierdzono, że dokumentacja jest kompletna i że można ją uznać za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji określone w załącznikach II i III do tej dyrektywy.

(7) Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w listopadzie 2005 r. Zjednoczone Królestwo otrzymało od przedsiębiorstwa BASF SE wniosek o włączenie substancji czynnej metaflumizon do załącznika I do dyrektywy 91/414/WE. W decyzji Komisji 2006/517/WE (⁸) potwierdzono, że dokumentacja jest kompletna i że można ją uznać za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji określone w załącznikach II i III do tej dyrektywy.

(8) Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w październiku 2007 r. Niemcy otrzymały od przedsiębiorstwa S&A GmbH wniosek o włączenie substancji czynnej fosforowodór do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. W decyzji Komisji 2008/566/WE (⁹) potwierdzono, że dokumentacja jest kompletna i że można ją uznać za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji określone w załącznikach II i III do tej dyrektywy.

(9) Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/WE w lutym 2006 r. Zjednoczone Królestwo otrzymało od przedsiębiorstwa Dow AgroSciences GmbH wniosek o włączenie substancji czynnej piroksulam do załącznika I do dyrektywy 91/414/WE. W decyzji Komisji 2007/277/WE (¹⁰) potwierdzono, że dokumentacja jest kompletna i że można ją uznać za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji określone w załącznikach II i III do tej dyrektywy.

(10) Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w kwietniu 2007 r. Zjednoczone Królestwo otrzymało wniosek od przedsiębiorstwa Bayer CropScience AG o włączenie substancji czynnej tienkarbazon do załącznika I do dyrektywy 91/414/WE. W decyzji 2008/566/WE potwierdzono, że dokumentacja jest kompletna i że można ją uznać za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji określone w załącznikach II i III do tej dyrektywy.

(11) Potwierdzenie kompletności dokumentacji było niezbędne, by umożliwić jej szczegółowe zbadanie i dać państwom członkowskim możliwość udzielania tymczasowych zezwoleń na okresy do trzech lat na środki ochrony roślin zawierające substancje czynne, o których mowa, przy spełnieniu warunków określonych w art. 8 ust. 1 dyrektywy 91/414/EWG, w szczególności warunków odnoszących się do szczegółowej oceny substancji czynnych i środków ochrony roślin w świetle wymogów określonych w tej dyrektywie.

(12) Wpływ tych substancji czynnych na zdrowie człowieka i na środowisko naturalne poddano ocenie zgodnie z przepisami art. 6 ust. 2 i 4 dyrektywy 91/414/EWG w odniesieniu do zastosowań proponowanych przez wnioskodawców. Państwa członkowskie pełniące rolę sprawozdawców przedłożyły Komisji projekty sprawozdań z oceny dnia 15 marca 2005 r. (acekwinocyl), 13 sierpnia 2008 r. (Adoxophyes orana granulovirus), 22 sierpnia 2006 r. (aminopyralid), 1 września 2008 r. (flubendiamid), 30 listopada 2006 r. (mandipropamid), 15 kwietnia 2008 r. (metaflumizon), 24 lutego 2010 r. (fosforowodór), 20 marca 2008 r. (piroksulam) i 17 grudnia 2008 r. (tienkarbazon).

(13) Po przedłożeniu projektów sprawozdań z oceny przez państwa członkowskie pełniące rolę sprawozdawców stwierdzono, że należy zwrócić się do wnioskodawców o dalsze informacje oraz zwrócić się do państw członkowskich pełniących rolę sprawozdawców o zbadanie tych informacji i przedstawienie ich oceny. W związku z powyższym badanie dokumentacji nadal trwa, a zakończenie oceny nie będzie możliwe w terminie przewidzianym w dyrektywie 91/414/EWG w związku z decyzją Komisji 2009/579/WE (¹¹) (acekwinocyl, aminopyralid i mandipropamid) oraz 2009/865/WE (¹²) (metaflumizon).

(14) Ponieważ dotychczasowa ocena nie daje żadnego powodu do bezpośrednich obaw, to – aby umożliwić kontynuowanie badania dokumentacji – należy dać państwom członkowskim możliwość przedłużenia na okres 24 miesięcy tymczasowych zezwoleń przyznanych na środki ochrony roślin zawierające wspomniane substancje zgodnie z przepisami art. 8 dyrektywy 91/414/EWG. Przewiduje się, że zakończenie oceny i procesu podejmowania decyzji, które odnoszą się do decyzji w sprawie ewentualnego zatwierdzenia zgodnie z art. 13 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 acekwinocylu, Adoxophyes orana granulovirus, aminopyralidu, flubendiamidu, mandipropamidu, metaflumizonu, fosforowodoru, piroksulamu i tienkarbazonu, nastąpi w ciągu 24 miesięcy.

(15) Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Państwa członkowskie mogą przedłużyć tymczasowe zezwolenia na środki ochrony roślin zawierające acekwinocyl, Adoxophyes orana granulovirus, aminopyralid, flubendiamid, mandipropamid, metaflumizon, fosforowodór, piroksulam i tienkarbazon na okres kończący się najpóźniej w dniu 31 lipca 2013 r.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja traci moc z dniem 31 lipca 2013 r.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja skierowana jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 2 sierpnia 2011 r.