mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy oświadczył, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdania finansowe za rok budżetowy 2008 są wiarygodne oraz że transakcje leżące u ich podstaw zostały przeprowadzone prawidłowo i zgodnie z prawem,

mając na uwadze fakt, że w dniu 23 kwietnia 2009 r. Parlament udzielił Dyrektorowi Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób absolutorium z wykonania budżetu Centrum za rok budżetowy 2007 (⁵), a także fakt, że w rezolucji załączonej do decyzji w sprawie absolutorium Parlament:

— stwierdził, że budżet Centrum wzrósł z 17 100 000 EUR w 2006 r. do 28 900 000 EUR w 2007 r.,

— odnotował, że w 2006 r. środki przeniesione wyniosły prawie 45 %, a w 2007 r. nie nastąpiła żadna istotna poprawa, gdyż środki przeniesione wyniosły blisko 43 %, co wskazuje, że Centrum ma trudności w wykonaniu swojego budżetu,

— przyjął do wiadomości uwagę Trybunału, że liczba zmian w budżecie wskazuje na słabe punkty w kontroli wykonywania budżetu,

1.

wyraża zadowolenie w związku z tym, że Centrum działa już z powodzeniem od pięciu lat; stwierdza, że budżet Centrum wzrósł z 17 100 000 EUR w 2006 r. do 28 900 000 EUR w 2007 r. i do 40 700 000 EUR w 2008 r.;

Wyniki

2.

w konsekwencji zauważa, że Centrum umocniło swe funkcje w odniesieniu do zdrowia publicznego, rozwijało zdolności swych programów ukierunkowanych na konkretne choroby, nadal rozwijało partnerstwa i poprawiło swe struktury zarządzania;

3.

zwraca się do Centrum, by w tabeli, która zostanie załączona do kolejnego sprawozdania Trybunału Obrachunkowego, przedstawiło porównanie wykonania założeń na rok objęty decyzją w sprawie absolutorium z wykonaniem założeń na poprzedni rok budżetowy, aby umożliwić organowi udzielającemu absolutorium lepszą ocenę wyników Centrum w kolejnych latach;

Przeniesienie środków

4.

przyjmuje do wiadomości, że Trybunał Obrachunkowy odnotował, iż przeniesienia wymagało około 16 200 000 EUR (czyli 40 % łącznego budżetu Centrum); w związku z tym wyraża obawę, że sytuacja ta narusza zasadę jednoroczności i wskazuje na uchybienia w zakresie programowania i kontroli wykonania budżetu Centrum;

5.

przyjmuje do wiadomości, że w 2008 r. Centrum zaksięgowało dochody z odsetek w wysokości 313 000 EUR i że zgodnie z rozporządzeniem finansowym 307 000 EUR musiano zwrócić Komisji; ze sprawozdania finansowego i wysokości odsetek wnioskuje, że Centrum trwale dysponuje niezwykle wysoką kwotą środków pieniężnych w kasie; przyjmuje do wiadomości, że na dzień 31 grudnia 2008 r. środki pieniężne w kasie Centrum wynosiły 16 705 090,95 EUR; zwraca się do Komisji o sprawdzenie, jakie są możliwości pełnej realizacji ukierunkowanego na potrzeby zagospodarowania środków pieniężnych w kasie zgodnie z art. 15 ust. 5 rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2343/2002 oraz jakie koncepcyjne zmiany są potrzebne, by środki w kasie Centrum utrzymywać trwale na jak najniższym poziomie;

6.

przyjmuje do wiadomości wysiłki Centrum włożone w zakończenie na początku 2009 r. rozpoczętych w 2008 r. procedur przetargowych i działalności związanej z udzieleniem zamówień, aby obniżyć poziom środków przeniesionych na następny rok;

Siedziba Centrum

7.

wyraża zaniepokojenie faktem, że na dzień 31 grudnia 2008 r. Centrum nie zawarło jeszcze z rządem szwedzkim porozumienia w sprawie siedziby Centrum, gdyż nadal nierozstrzygnięte pozostawały liczne kwestie wymagające dalszych negocjacji; podkreśla, że już w absolutorium udzielonym za rok budżetowy 2007 organ udzielający absolutorium z niepokojem odnotował uwagę Trybunału Obrachunkowego, że Centrum wydało 500 000 EUR na prace remontowe w zajmowanych przez siebie wynajętych budynkach oraz że, podobnie jak w 2006 r., decyzję o przeprowadzeniu tych prac podjęto na podstawie bezpośredniego porozumienia między Centrum a właścicielem budynku, nie określając charakteru prac ani terminów i warunków płatności; niemniej jednak z radością przyjmuje fakt, że w marcu 2009 r. doszło do porozumienia w sprawie osobistych numerów identyfikacyjnych, oraz popiera starania Centrum o wypracowanie z rządem szwedzkim definitywnych rozwiązań;

8.

przypomina międzyinstytucjonalnej grupie roboczej ds. agencji zdecentralizowanych, by ogólnie podniosła tę kwestię w prowadzonych przez siebie dyskusjach;

Zasoby ludzkie

9.

podkreśla, że w planowaniu procedur rekrutacyjnych wciąż jeszcze występują słabe punkty; wyraża w szczególności zaniepokojenie faktem, że na koniec 2008 r. obsadzono tylko 101 stanowisk ze 130, na które wyrażono zgodę;

10.

odnotowuje wysiłki włożone we wdrożenie w 2008 r. zatwierdzonego planu zatrudnienia złożonego ze 130 stanowisk; z radością przyjmuje nabór 54 dodatkowych pracowników (pracownicy czasowi, pracownicy kontraktowi, oddelegowani krajowi eksperci), co sprawia, że liczba zajmowanych stanowisk pod koniec 2008 r. wyniosła 101 i co przyczyni się do zapewnienia operacyjności Centrum w realizacji powierzonych mu zadań; ubolewa nad faktem, że musiano ponownie ogłosić 16 procedur naboru pracowników; wspiera przyjmowane przez Centrum środki zmierzające do poprawy sytuacji w tym względzie; z radością przyjmuje dokonanie przez Centrum przeglądu swej struktury wewnętrznej;

Audyt wewnętrzny

11.

wyraża ubolewanie, że Centrum nie w pełni wywiązało się z obowiązku przesłania organowi udzielającemu absolutorium sprawozdania sporządzonego przez dyrektora Centrum i podsumowującego audyty wewnętrzne przeprowadzone przez audytora wewnętrznego zgodnie z art. 72 ust. 5 ramowego rozporządzenia finansowego; przyznaje jednak, że Centrum udzieliło pewnych informacji w sprawie sześciu niewykonanych jeszcze zaleceń, które dział audytu wewnętrznego Komisji uznał za „bardzo ważne”; zauważa, że dotyczą one jakości zarządzania (w odniesieniu do doradztwa naukowego, informacji na temat zdrowia oraz doskonalenia obecnej procedury pilnej oceny ryzyka i zagrożeń), podejmowania wymaganych działań w związku z niektórymi normami kontroli wewnętrznej (np. tworzenie obiegów środków finansowych) oraz wdrażania innych norm kontroli wewnętrznej (np. wskazywanie słabych punktów i struktura rocznego sprawozdania z działalności);

12.

jeżeli chodzi o inne uwagi towarzyszące decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 5 maja 2010 r. (⁶) w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji.