PARLAMENT EUROPEJSKI,

— uwzględniając końcowe roczne sprawozdania finansowe Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa na Morzu na rok budżetowy 2007 (¹),

— uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące końcowego sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa na Morzu za rok budżetowy 2007, wraz z odpowiedziami Agencji (²),

— uwzględniając zalecenie Rady z dnia 10 lutego 2009 r. (5588/2009 – C6-0060/2009),

— uwzględniając traktat WE, w szczególności jego art. 276,

— uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (³), w szczególności jego art. 185,

— uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1406/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 czerwca 2002 r. ustanawiające Europejską Agencję ds. Bezpieczeństwa na Morzu (⁴), w szczególności jego art. 19,

— uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (⁵), w szczególności jego art. 94,

— uwzględniając art. 71 regulaminu, jak również załącznik V do regulaminu,

— uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Transportu i Turystyki (A6-0167/2009),

A. mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy (ETO) oświadczył, iż uzyskał wystarczającą pewność, że roczne sprawozdania finansowe za rok budżetowy 2007 są wiarygodne oraz że transakcje leżące u ich podstaw zostały przeprowadzone zgodnie z prawem,

B. mając na uwadze fakt, że w dniu 22 kwietnia 2008 r. Parlament Europejski udzielił dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa na Morzu absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2006 (⁶), a także fakt, że w rezolucji załączonej do decyzji o absolutorium Parlament między innymi:

— zwrócił uwagę na konkluzje ETO, że procedury ustalania budżetu i planu zatrudnienia nie były wystarczająco rygorystyczne, co spowodowało wysoką liczbę przesunięć budżetowych, niewłaściwe planowanie rekrutacji pracowników oraz nieprawidłową prezentację budżetu,

— odnotował z niepokojem uwagi ETO, że zaciągnięto zobowiązania prawne przed odpowiadającymi im zobowiązaniami budżetowymi,

1. odnotowuje, że Agencja dysponowała środkami na zobowiązania i płatności w wysokości 48 249 000 EUR z budżetu na 2007 r.;

2. wyraża ubolewanie, że, podobnie jak w 2006 r., ETO uznał, że procedury Agencji dotyczące ustalania budżetu nie były wystarczająco rygorystyczne;

3. zwraca uwagę, że w 2007 r. ETO odnotował 32 przypadki przesunięć budżetowych; zwraca uwagę na krytykę ETO dotyczącą dużej liczby przesunięć;

4. odnotowuje, że Agencja odpowiedziała, iż przesunięcia nie przekroczyły określonego w rozporządzeniu finansowym progu wynoszącego 10 %;

5. zwraca ponadto uwagę na krytyczną ocenę ETO, według której między połową czerwca a grudniem 2007 r. suma 25 000 000 EUR przeznaczona na przeciwdziałanie zanieczyszczeniom, zatwierdzona przez władzę budżetową jako środki normalne, została bezpodstawnie przeniesiona do dochodów przeznaczonych na określony cel;

6. zwraca uwagę, że w swojej odpowiedzi Agencja informuje, iż dnia 20 marca 2007 r., idąc za radą Komisji, postanowiła zaklasyfikować środki przeznaczone na przeciwdziałanie zanieczyszczeniom jako dochody przeznaczone na określony cel oraz że dnia 21 listopada 2007 r. postanowiła odstąpić od tej decyzji;

7. wyraża rozczarowanie faktem, że, podobnie jak w 2006 r., ETO ponownie uznał, że podjęto zobowiązania prawne przed podjęciem odpowiadających im zobowiązań budżetowych; wzywa Agencję do nasilenia wysiłków z zakresu szkolenia i komunikacji w celu niedopuszczenia do powtórzenia się tej sytuacji; domaga się, aby Agencja poinformowała o podjętych w tym względzie działaniach w rocznym sprawozdaniu z działalności za 2008 r.;

8. odnotowuje, że ETO stwierdził następujące uchybienia w zakresie procedur rekrutacyjnych:

— kryteria selekcji i limit punktów konieczny do dopuszczenia do następnego etapu rekrutacji nie zostały określone przed rozpoczęciem procesu oceny,

— Komitet Zakładowy nie został zaproszony do uczestnictwa w procedurach rekrutacyjnych;

9. odnotowuje, że w swojej odpowiedzi Agencja wskazuje, iż podjęto kroki mające na celu ustalanie kryteriów selekcji i punktów progowych na wcześniejszym etapie;

10. wzywa Agencję do dopilnowania, aby jej procedury rekrutacyjne były przejrzyste i niedyskryminacyjne, przede wszystkim poprzez zapewnienie uczestnictwa w nich Komitetu Zakładowego;

11. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Agencja blisko współpracuje z Europejskim Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii, który również ma swoją siedzibę w Lizbonie, w celu dzielenia tych samych budynków i wspólnego korzystania z infrastruktury i usług;

12. wzywa Komisję, aby zadbała o to, by Agencja utrzymywała ścisłą dyscyplinę finansową w przyszłości i zawsze pracowała w ramach uzgodnionego budżetu;

13. jeśli chodzi o inne uwagi towarzyszące decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie zarządzania finansami i kontroli agencji UE (⁷).