Wersja obowiązująca od 2014.01.02 do 2015.11.01     (Dz.U.2014.2 tekst jednolity)

§ 4. [Metodologia opracowania oceny] 1. Warunek obiektywności metodologii opracowania oceny jest spełniony, jeżeli przyjęta przez ECAI metodologia jest rygorystyczna, systematyczna i ciągła.

2. Warunek niezależności metodologii opracowania oceny jest spełniony, jeżeli:

1) metodologia przyjęta przez ECAI jest niezależna od wpływów i ograniczeń, które mogą wynikać z:

a) struktury własnościowej i organizacyjnej danej ECAI,

b) zasobów finansowych danej ECAI,

c) poziomu wiedzy specjalistycznej pracowników danej ECAI;

2) zostanie zapewnione przekazywanie Komisji informacji o powiązaniach pomiędzy ECAI a organami zarządzającymi ocenianych przez nią podmiotów.

3. Warunek regularnego przeglądu metodologii opracowywania ocen jest spełniony, jeżeli:

1) oceny ECAI podlegają przeglądowi wewnętrznemu, a także reagują na zmiany warunków ekonomicznych; przegląd taki powinien mieć miejsce po każdym istotnym zdarzeniu i co najmniej raz na 12 miesięcy;

2) metodologie dotyczące poszczególnych segmentów rynku są ustanowione zgodnie ze standardami, o których mowa w ust. 7;

3) zostanie zapewnione przekazywanie Komisji przez ECAI bieżących informacji o wszystkich istotnych zmianach dotyczących wykorzystywanych przez nią metodologii opracowywania ocen.

4. Warunek przejrzystości metodologii opracowania oceny jest spełniony, jeżeli ECAI udostępnia stosowaną metodologię opracowania ocen lub jej zasady, umożliwiając potencjalnym użytkownikom dokonanie własnej weryfikacji metodologii.

5. Warunek wiarygodności ocen jest spełniony, jeżeli oceny są uznane za wiarygodne i rzetelne przez ich użytkowników.

6. Warunek przejrzystości ocen jest spełniony, jeżeli istnieje równy dostęp do ocen dla wszystkich zainteresowanych podmiotów, w szczególności gdy zagraniczne firmy inwestycyjne lub instytucje kredytowe korzystające z ocen mają do nich taki sam dostęp, jak domy maklerskie lub banki krajowe.

7. Standardy, o których mowa w ust. 3 pkt 2, obejmują następujące zasady:

1) weryfikacja historyczna obejmuje okres co najmniej 12 miesięcy;

2) zostanie zapewniona możliwość nadzoru Komisji nad regularnością przeglądu ocen dokonywanego przez ECAI.

8. Spełnienie warunku określonego w ust. 5 ocenia się przy uwzględnieniu:

1) udziału danej ECAI w rynku usług polegających na dostarczaniu ocen;

2) sytuacji finansowej danej ECAI;

3) istnienia wyceny rynkowej dokonywanej na podstawie tych ocen;

4) wykorzystywania oceny ECAI przy emisji obligacji lub ocenie ryzyka kredytowego przez co najmniej dwa domy maklerskie lub banki krajowe.

9. W przypadku oceny, która ma być wykorzystana do celów ustalenia wagi ryzyka dla pozycji sekurytyzacyjnych, ocenę uznaje się za wiarygodną i przejrzystą, jeżeli dodatkowo:

1) nie istnieje niedopasowanie pomiędzy typami płatności ujętymi w ocenie a typami płatności, do których uprawniony jest dom maklerski na mocy umowy stanowiącej podstawę pozycji sekurytyzacyjnej;

2) ocena jest dostępna publicznie i została zawarta w macierzy przejścia danej ECAI, przy czym nie uznaje się za publicznie dostępną oceny, która jest udostępniona jedynie ograniczonej liczbie podmiotów.

Wersja archiwalna obowiązująca od 2011.08.19 do 2014.01.01

§ 4. 1. Warunek obiektywności metodologii opracowania oceny jest spełniony, jeżeli przyjęta przez ECAI metodologia jest rygorystyczna, systematyczna i ciągła.

2. Warunek niezależności metodologii opracowania oceny jest spełniony, jeżeli:

1) metodologia przyjęta przez ECAI jest niezależna od wpływów i ograniczeń, które mogą wynikać z:

a) struktury własnościowej i organizacyjnej danej ECAI,

b) zasobów finansowych danej ECAI,

c) poziomu wiedzy specjalistycznej pracowników danej ECAI;

2) zostanie zapewnione przekazywanie Komisji informacji o powiązaniach pomiędzy ECAI a organami zarządzającymi ocenianych przez nią podmiotów.

3. [2] Warunek regularnego przeglądu metodologii opracowywania ocen jest spełniony, jeżeli:

1) oceny ECAI podlegają przeglądowi wewnętrznemu, a także reagują na zmiany warunków ekonomicznych; przegląd taki powinien mieć miejsce po każdym istotnym zdarzeniu i co najmniej raz na 12 miesięcy;

2) metodologie dotyczące poszczególnych segmentów rynku są ustanowione zgodnie ze standardami, o których mowa w ust. 7;

3) zostanie zapewnione przekazywanie Komisji przez ECAI bieżących informacji o wszystkich istotnych zmianach dotyczących wykorzystywanych przez nią metodologii opracowywania ocen.

4. [3] Warunek przejrzystości metodologii opracowania oceny jest spełniony, jeżeli ECAI udostępnia stosowaną metodologię opracowania ocen lub jej zasady, umożliwiając potencjalnym użytkownikom dokonanie własnej weryfikacji metodologii.

5. Warunek wiarygodności ocen jest spełniony, jeżeli oceny są uznane za wiarygodne i rzetelne przez ich użytkowników.

6. [4] Warunek przejrzystości ocen jest spełniony, jeżeli istnieje równy dostęp do ocen dla wszystkich zainteresowanych podmiotów, w szczególności gdy zagraniczne firmy inwestycyjne lub instytucje kredytowe korzystające z ocen mają do nich taki sam dostęp, jak domy maklerskie lub banki krajowe.

7. Standardy, o których mowa w ust. 3 pkt 2, obejmują następujące zasady:

1) weryfikacja historyczna obejmuje okres co najmniej 12 miesięcy;

2) zostanie zapewniona możliwość nadzoru Komisji nad regularnością przeglądu ocen dokonywanego przez ECAI.

8. Spełnienie warunku określonego w ust. 5 ocenia się przy uwzględnieniu:

1) udziału danej ECAI w rynku usług polegających na dostarczaniu ocen;

2) sytuacji finansowej danej ECAI;

3) istnienia wyceny rynkowej dokonywanej na podstawie tych ocen;

4) wykorzystywania oceny ECAI przy emisji obligacji lub ocenie ryzyka kredytowego przez co najmniej dwa domy maklerskie lub banki krajowe.

9. W przypadku oceny, która ma być wykorzystana do celów ustalenia wagi ryzyka dla pozycji sekurytyzacyjnych, ocenę uznaje się za wiarygodną i przejrzystą, jeżeli dodatkowo: [5]

1) nie istnieje niedopasowanie pomiędzy typami płatności ujętymi w ocenie a typami płatności, do których uprawniony jest dom maklerski na mocy umowy stanowiącej podstawę pozycji sekurytyzacyjnej;

2) ocena jest dostępna publicznie i została zawarta w macierzy przejścia danej ECAI, przy czym nie uznaje się za publicznie dostępną oceny, która jest udostępniona jedynie ograniczonej liczbie podmiotów.

[2] § 4 ust. 3 w brzmieniu ustalonym przez § 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 13 lipca 2011 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ocen wiarygodności kredytowej opracowanych przez zewnętrzne instytucje oceny wiarygodności kredytowej (Dz.U. Nr 161, poz. 969). Zmiana weszła w życie 19 sierpnia 2011 r.

[3] § 4 ust. 4 w brzmieniu ustalonym przez § 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 13 lipca 2011 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ocen wiarygodności kredytowej opracowanych przez zewnętrzne instytucje oceny wiarygodności kredytowej (Dz.U. Nr 161, poz. 969). Zmiana weszła w życie 19 sierpnia 2011 r.

[4] § 4 ust. 6 w brzmieniu ustalonym przez § 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 13 lipca 2011 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ocen wiarygodności kredytowej opracowanych przez zewnętrzne instytucje oceny wiarygodności kredytowej (Dz.U. Nr 161, poz. 969). Zmiana weszła w życie 19 sierpnia 2011 r.

[5] § 4 ust. 9 w brzmieniu ustalonym przez § 1 pkt 2 lit. c) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 13 lipca 2011 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ocen wiarygodności kredytowej opracowanych przez zewnętrzne instytucje oceny wiarygodności kredytowej (Dz.U. Nr 161, poz. 969). Zmiana weszła w życie 19 sierpnia 2011 r.

Wersja archiwalna obowiązująca od 2010.01.01 do 2011.08.18

§ 4. 1. Warunek obiektywności metodologii opracowania oceny jest spełniony, jeżeli przyjęta przez ECAI metodologia jest rygorystyczna, systematyczna i ciągła.

2. Warunek niezależności metodologii opracowania oceny jest spełniony, jeżeli:

1) metodologia przyjęta przez ECAI jest niezależna od wpływów i ograniczeń, które mogą wynikać z:

a) struktury własnościowej i organizacyjnej danej ECAI,

b) zasobów finansowych danej ECAI,

c) poziomu wiedzy specjalistycznej pracowników danej ECAI;

2) zostanie zapewnione przekazywanie Komisji informacji o powiązaniach pomiędzy ECAI a organami zarządzającymi ocenianych przez nią podmiotów.

3. Warunek aktualności metodologii opracowania oceny jest spełniony, jeżeli:

1) oceny ECAI podlegają regularnemu przeglądowi wewnętrznemu, a także reagują na zmiany warunków ekonomicznych; przegląd taki powinien mieć miejsce po każdym istotnym zdarzeniu i co najmniej raz na 12 miesięcy;

2) metodologie dotyczące poszczególnych segmentów rynku są ustanowione zgodnie ze standardami, o których mowa w ust. 7;

3) zostanie zapewnione przekazywanie Komisji przez ECAI bieżących informacji o wszystkich istotnych zmianach dotyczących wykorzystywanych przez nią metodologii opracowywania ocen.

4. Warunek przejrzystości i jawności metodologii opracowania oceny jest spełniony, jeżeli ECAI udostępnia stosowaną metodologię opracowania ocen lub jej zasady, umożliwiając potencjalnym użytkownikom dokonanie własnej weryfikacji metodologii.

5. Warunek wiarygodności ocen jest spełniony, jeżeli oceny są uznane za wiarygodne i rzetelne przez ich użytkowników.

6. Warunek przejrzystości i jawności ocen jest spełniony, jeżeli istnieje równy dostęp do ocen dla wszystkich zainteresowanych podmiotów, w szczególności gdy zagraniczne firmy inwestycyjne lub instytucje kredytowe korzystające z ocen mają do nich taki sam dostęp jak domy maklerskie lub banki krajowe.

7. Standardy, o których mowa w ust. 3 pkt 2, obejmują następujące zasady:

1) weryfikacja historyczna obejmuje okres co najmniej 12 miesięcy;

2) zostanie zapewniona możliwość nadzoru Komisji nad regularnością przeglądu ocen dokonywanego przez ECAI.

8. Spełnienie warunku określonego w ust. 5 ocenia się przy uwzględnieniu:

1) udziału danej ECAI w rynku usług polegających na dostarczaniu ocen;

2) sytuacji finansowej danej ECAI;

3) istnienia wyceny rynkowej dokonywanej na podstawie tych ocen;

4) wykorzystywania oceny ECAI przy emisji obligacji lub ocenie ryzyka kredytowego przez co najmniej dwa domy maklerskie lub banki krajowe.

9. W przypadku oceny, która ma być wykorzystana dla celów ustalenia wagi ryzyka dla pozycji sekurytyzacyjnych, ocenę uznaje się za wiarygodną, przejrzystą i jawną, jeżeli dodatkowo:

1) nie istnieje niedopasowanie pomiędzy typami płatności ujętymi w ocenie a typami płatności, do których uprawniony jest dom maklerski na mocy umowy stanowiącej podstawę pozycji sekurytyzacyjnej;

2) ocena jest dostępna publicznie i została zawarta w macierzy przejścia danej ECAI, przy czym nie uznaje się za publicznie dostępną oceny, która jest udostępniona jedynie ograniczonej liczbie podmiotów.